He quitado el 2010 ya que esta parece ser la única colisión que ha ocurrido en Halle.-- El dios FE AR ( Ч ) 11:16, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Esto es un error, ya que en el pasado (1929) hubo otras colisiones de trenes fatales en Halle, pero ésta es la única que recibió atención de los medios internacionales. Pevernagie ( discusión ) 13:15 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Redirecciones dobles
Esta página se ha movido varias veces en la última hora; he corregido la mayor cantidad de redirecciones dobles que conozco, pero tenga en cuenta que ahora hay varias páginas que dirigen a esta página:
Después de unos días, estas redirecciones serían adecuadas para una eliminación rápida , ya que se formaron a través de disputas de movimiento de página . - N y x a u s 11:41, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Título del artículo
Creo que tenemos que decidir un título de una vez por todas, porque mover constantemente el artículo significa que las ediciones se pueden perder muy fácilmente (como se puede ilustrar con esto). "Halle, Bélgica" no suena muy bien, estoy de acuerdo, pero también estoy de acuerdo en que no podemos simplemente usar Halle, cuando hay una ciudad alemana que es aproximadamente 6 o 7 veces más grande. Sugiero cambiar a Buizingen, porque aunque la mayoría de los medios están informando sobre Halle, en realidad ocurrió en Buizingen, que es una ciudad por derecho propio. ¿Opiniones? -- Daviessimo ( discusión ) 11:37 15 febrero 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo, Halle es la provincia en la que se encuentra la ciudad de Buizingen, y Buizingen sería un título de artículo más específico. - N y x a u s 11:45, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Para evitar confusiones: Buizingen es uno de los distritos de la ciudad de Halle. Halle es una ciudad de la provincia de Brabante Flamenco. 193.190.253.146 ( discusión ) 17:27 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, los medios de comunicación están informando sobre el incidente utilizando Bruselas o Halle, por lo que puede ser apropiado dejar el título de la página como "Halle" mientras todavía sea un evento actual. - N y x a u s 11:53, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Halle está al lado de Buizingen, es mucho más grande y, de hecho, fuera de Bélgica se la suele llamar Halle. Aunque hay otras ciudades que tienen ese nombre, yo apoyo el uso de Halle de todos modos. La probabilidad de que vuelva a ocurrir un desastre ferroviario en otra Halle es bastante limitada y sería innecesariamente confuso insistir en un título que no se relaciona con los informes que aparecen actualmente en los medios. Andreas Willow ( discusión ) 19:47 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Por cierto, la lista de accidentes ferroviarios belgas que se incluye aquí incluye una colisión en Halle en 1929 con 11 víctimas mortales, así que tal vez "colisión de trenes en Halle en 2010" sería un título más preciso y menos ambiguo. (No es que el accidente de 1929 vaya a tener su propio artículo en la WP inglesa - tampoco tiene uno en la WP holandesa o francesa - pero lo digo...) Draggleduck ( discusión ) 20:07 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
En cualquier caso, yo sugeriría que no se cambie el título, por ejemplo, durante el resto de la semana. Después, si algún otro accidente de tren en Halle consigue una página en Wikipedia, ésta puede convertirse en una página DAB. Andreas Willow ( discusión ) 10:04 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
No estaba en desacuerdo contigo (siempre que una redirección te lleve a donde quieres ir, ¿cuál es la diferencia realmente?), pero parece haber una falta de coherencia en la medida en que, por ejemplo, la explosión de la central eléctrica de Connecticut en 2010 parece haber sido aceptada sin discusión como título de un artículo, aunque no parece que haya habido nunca otra explosión en una central eléctrica de Connecticut. Draggleduck ( discusión ) 13:53 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
No sólo la página se ha movido de nuevo, sino que el "editor" en cuestión ha editado deliberadamente la redirección para evitar que el artículo se mueva de nuevo (ver WP:POINT ). En estas circunstancias, debería volver a moverse a "Colisión de trenes en Halle" y protegerse contra el movimiento al menos mientras permanezca en la página principal. Physchim62 (discusión) 12:03 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Algunas fuentes indican que un tercer tren podría haber estado involucrado de alguna manera. —Comentario anterior sin firmar añadido por 213.112.133.61 (discusión) 16:42, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Al parecer había un tercer tren que se dirigía detrás de uno de los otros dos, el cual logró detenerse a tiempo sin que hubiera heridos entre los pasajeros (Fuente: Le Soir ) Physchim62 (discusión) 18:31 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
El tercer tren puede venir de dos lugares. Había un tren en una vía paralela justo en el momento del accidente. Ese tren hizo una parada de emergencia y evitó cualquier daño causado por los escombros. También es posible que algunas fuentes hayan visto el accidente del tren 3678 como 2 trenes, ya que hay un MS62 rojo y un MS66 blanco que sobresalen juntos en el aire. 62.235.147.246 (discusión) 18:55 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
¿Nombre equivocado?
En WP no se permite la investigación original (IO). Sin embargo, se requiere tener cerebro. Como editores, tenemos que pensar y luego escribir.
Hasta donde yo sé, la estación NO se llama Bruselas Sur. Se llama Midi o Zuid. http://www.kentonline.co.uk/kentonline/news/2010/february/15/no_trains_to_brussels.aspx la llama Bruxelles Midi y esta es una fuente del Reino Unido, no una fuente en francés. Además, mira los carteles de la estación que dicen "Midi" o "Zuid" y no dicen "Sur".
He modificado el cuadro de información para reflejar esto. Suomi Finland 2009 ( discusión ) 17:50 15 febrero 2010 (UTC) [ responder ]
Tal vez deberías cambiar primero el nombre del artículo al que apunta. Bruselas-Sur es una traducción simple del nombre en flamenco y una traducción razonable del nombre en francés: es un compromiso perfecto para una enciclopedia en inglés. Physchim62 (discusión) 18:30 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
En la vida real, esto es confuso. Necesitaba bajarme en la estación central. Vi el cartel de Midi y pensé: "Midi parece 'Middle' en inglés, así que esta debe ser la estación central". Luego, cuando estaba bajando del tren, vi "Zuid", que parece "sur". ¿Dónde estoy? Suomi Finland 2009 ( discusión ) 18:53 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Te lo merecías, amigo: no deberías haber esperado algo que pareciera inglés en una ciudad cuyos idiomas oficiales son el francés y el holandés. Cuando visité Helsinki, no busqué algo que sonara como una palabra inglesa, de lo contrario, todavía estaría dando vueltas por Helsinki buscando una señal de salida. Y aún así, hasta donde sé, Helsinki también es bastante bilingüe (sueco/finlandés, ¿o me equivoco?) 94.108.176.63 (discusión) 19:21 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Los idiomas oficiales son el francés y el flamenco . Aunque el flamenco es similar al holandés en muchos aspectos, existen suficientes diferencias como para que no sean el mismo idioma. 86.177.29.137 ( discusión ) 17:32 2 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero todavía hablo holandés como primera lengua. En la escuela todavía enseñan holandés en lugar de flamenco. Usamos un diccionario holandés y nuestro libro verde está escrito por lingüistas belgas y holandeses. Usamos las mismas reglas gramaticales, por lo que en Flandes el idioma oficial es simplemente el holandés. Y si no lo crees, lee nuestro constitutian. Por cierto, WP también tiene algunos buenos artículos al respecto. 195.62.68.244 ( discusión ) 18:46, 1 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Tiempo nevado
El artículo dice: "Además, algunos sugieren que el incidente fue causado por el clima helado y nevado; sin embargo, no se cree que esta sea la causa del incidente". A primera vista, esto no tiene sentido; supongo que significa algo como "... sin embargo, las fuentes oficiales no creen que esta sea la causa del incidente". Fui al sitio indicado, De Morgen, pero no parece decir nada sobre el clima. ¿Alguien sabe qué pasa? Olaf Davis ( discusión ) 20:14 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Es necesario reformularlo. Le Soir tiene una "fuente bien informada" que sugiere que un corte de energía (debido al clima) podría haber causado una falla en la señal. [1] Physchim62 (discusión) 20:24 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Eliminado. Algunas personas, por muy bien informadas que estén, no son material para Wikipedia. WP:WEASEL -- 193.9.230.100 ( discusión ) 21:12 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Si por "fallo de señal" se entiende que no se ha encendido ninguna luz, la norma en el Reino Unido es que una señal de este tipo debe considerarse una señal de peligro. Como estamos en la UE, espero que esto se aplique en toda la comunidad. Mjroots ( discusión ) 22:01 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
¿Cómo?
¿Cómo es posible que hoy en día dos trenes, y mucho menos tres, choquen? ¿Quién se quedó dormido en el cambio de vía?-- 98.114.134.238 ( discusión ) 21:40 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, nadie puede responder a esa pregunta todavía. Podría tratarse de un error del controlador, pero también de un mal funcionamiento técnico de la señal o de un interruptor. 09:03, 16 de febrero de 2010 (UTC)~
Trenes involucrados
¿Alguien sabe qué clase de tren es el que interviene? ¿Hay artículos en en:Wiki que traten estos temas? Mjroots ( discusión ) 22:02 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Alguien ha mencionado "MS62" y "MS66", pero eso no significa nada para mí... Physchim62 (discusión) 22:31 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Posibles SNCB Clase AM62 y SNCB Clase AM66, que son unidades múltiples eléctricas. AM62 (en francés) , AM66 (en francés) . Mjroots ( discusión ) 22:49 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Correcto. El número de clase de la EMU empieza con AM (automotrice) en francés y MS (motorstel) o MR (motorrijtuig) en holandés (según la fuente). Un tren estaba formado por un AM62 y dos AM66. El otro era un tren de tracción y tracción formado por un Loc tipo 21 y vagones de pasajeros M4. Ninguno de estos equipos tiene un artículo en es:Wiki 91.87.137.176 (discusión) 06:20 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, hay un artículo sobre las locomotoras SNCB Clase 21. Bien, ¿cómo podemos incluir esta información en el artículo y obtenerla? Mjroots ( discusión ) 08:37 16 febrero 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, cualquiera que esté medianamente familiarizado con el material rodante belga puede mirar las numerosas fotografías publicadas e identificar el equipo a simple vista, pero no hay forma de incluir esa información en Wikipedia porque sería investigación original :-( Este es un excelente ejemplo de por qué ODIO la política de investigación original increíblemente estricta de Wikipedia :-( :-( Nude Amazon ( discusión ) 00:13 20 feb 2010 (UTC) [ responder ]
La locomotora en cuestión era una HLE 21 o SNCB Clase 21, más concretamente la locomotora 2119. El material rodante era M4. La locomotora iba en la parte trasera empujando su tren y el maquinista iba en un remolque de primera clase. Si la locomotora hubiera estado en la parte delantera, el número de muertos y heridos habría sido mucho menor, pero a costa de esta locomotora. Hay un artículo en Wikipedia en inglés sobre la Clase 21 y la mayoría de las demás clases eléctricas de la SNCB porque rehice por completo lo poco que existía anteriormente sobre ellas.
La unidad de potencia implicada era la AM 62 214. El conductor vio que se acercaba el accidente y salió de su cabina, sobreviviendo aunque gravemente herido. Hubo muchas fotos y videos de noticias en ese momento que mostraban esto. Ya no recuerdo los números de las dos unidades AM 66. Todas las unidades AM 62-63-65 han sido retiradas. La mayoría de las locomotoras de la Clase 21 ya no están en servicio de pasajeros, excepto algunos trenes en horas punta. Otras están realizando servicios de carga. Pasé por Buizingen y Hal en un tren idéntico de la Clase 21 y M4 que iba a Tournai y Mouscron en mi camino al trabajo temprano esa mañana. Hasta que el servicio se restableció por completo, tuve que ir y volver del trabajo vía Mons, Charleroi y Ottignies. Michou 13 ( discusión ) 21:26, 13 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Imágenes
Hay muchas fotografías amateur de la colisión en Flickr, pero ninguna de ellas (hasta donde yo sé) ha sido publicada con licencia CC-BY. Deberíamos hablar con esta gente y conseguir que las publiquen. Todo lo que tienen que hacer es cambiar una configuración de Flickr. -- SVTCobra ( discusión ) 03:03 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Para empezar, podríamos utilizar algunas imágenes de los tipos de trenes implicados. Estoy seguro de que hay algunas en Commons... -- El dios FE AR ( Ч ) 12:07, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
La imagen de la explosión es de 2007.
La imagen de la explosión que aparece en el artículo se publicó en 2007, por lo que no creo que tenga relación con esta colisión. ¿Por qué está aquí? Mikael Häggström ( discusión ) 04:57 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, no pertenece aquí; lo he eliminado. Nibios ( discusión ) 05:07 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Infrabel ha dicho que la línea estaba equipada con señalización en cabina –no especificaron si era TBL1 o TBL1+– pero que uno de los trenes no lo estaba. No dijeron cuál, pero no es difícil adivinarlo... Physchim62 (discusión) 09:44 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Quizás esa información debería añadirse al artículo si hay alguna fuente confiable para citar. -- Sivullinen ( discusión ) 10:24 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Lo haré más adelante. Hay múltiples fuentes fiables de los medios de comunicación belgas, las mismas que ya se mencionan en el artículo, además de la referencia que se da en Belgian railway signalling#Cab signalling . Tengo un par de cosas más que quiero hacer primero, y estoy esperando a ver si aparece algo más concreto sobre los trenes antes. Como siempre, después de un accidente importante, es demasiado fácil caer en la especulación. Physchim62 (discusión) 10:55 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
La instalación del TBL 1+ comenzó después de este accidente y ahora está más o menos completa, por lo que tenía que ser TBL. El AM62 214 y otros miembros de las clases de EMU más antiguas no estaban equipados con TBL porque su retiro estaba a la vista, pero pasó otra década antes de que se retiraran los últimos. Michou 13 ( discusión ) 21:31 13 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
¿Mapa?
¿Existe alguna posibilidad de que se elabore un mapa que indique dónde se produjo el accidente y qué líneas se vieron afectadas por ello? Me ha sorprendido que este lugar fuera un punto de estrangulamiento tan crítico. — Mulad (discusión) 15:06 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Lo haré, estoy ocupado ahora, pero lo haré más tarde; espero agregarlo antes del final de la noche (22:00 GMT). - N y x a u s 16:33, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Consejo: la zona está bien cubierta en Openstreetmap.org [2]. Este material se puede utilizar bajo licencia cc-by-sa, y es posible convertirlo a SVG para crear mapas Wiki de aspecto bastante profesional. Fut.Perf. ☼ 18:09, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
La línea principal que une Halle con Bruselas-Midi es la que pasa por Lot; la que pasa por Beersel es la línea 26, una importante ruta de transporte de mercancías que rodea el centro de Bruselas; la primera línea que se desvía hacia el oeste, justo al sur de Halle, va a Enghien y luego a Tournai; la segunda línea que se desvía hacia el oeste es la línea de alta velocidad a Lille; la línea que continúa hacia el sur va a Braine-le-Comte, luego a Mons y finalmente a Quiévrain. Physchim62 (discusión) 20:52 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Actualmente estoy haciendo un mapa que muestra toda la línea de tren de terminal a terminal, en el mismo mapa SVG de Bélgica que se muestra actualmente, pero ampliado a la sección correspondiente; si alguien quiere hacer una versión ampliada que muestre las múltiples líneas de tren alrededor de Buizingen, será bienvenido. Lo estoy haciendo de esta manera porque no puedo encontrar las coordenadas geográficas precisas del accidente y cualquier imagen detallada no sería confiable. - N y x a u s 21:51, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Saludos, ¡eso sería genial! ¿Te refieres a algo como el mapa de las páginas de la BBC? Physchim62 (discusión) 22:10 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy basando mi mapa en imágenes de Google y en el diseño de la BBC (no creo que los marcadores de las estaciones sean muy precisos), revisé su línea de tren y está casi correcta, solo la modifiqué un poco. Los marcadores de la ciudad y la estación tienen las coordenadas correctas, pero, por supuesto, los gráficos de la línea real se han simplificado; ¡dibujar la línea completa real llevaría una eternidad! Casi termino... - N y x a u s 22:20, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Mapa subido a Archivo:Halle train crash train map.png , muestra algunas fronteras de Bélgica, sin embargo no se ve bien en la página del artículo a menos que tenga un tamaño de 500px+, que es demasiado grande. Imagen recortada, subido Archivo:2010 halle train crash.png . El nombre del archivo del mapa antiguo es Archivo:2010 Halle train clash locate map.png . Si alguien puede sugerir mejoras, estaré encantado de modificar la imagen, solo publique en mi página de discusión. - N y x a u s 22:53, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las coordenadas del lugar del accidente , por el momento no son seguras (o, al menos, no son públicas). Las coordenadas que aparecen en el artículo corresponden a los restos del avión y se calcularon a partir de esta imagen de Google Earth publicada por Le Soir el lunes por la mañana: simplemente las cambié para que estuvieran en las vías del tren en lugar de en la dirección de la calle. Parece (según el comunicado de la SNCB) que el impacto se produjo al menos un par de cientos de metros más cerca de la estación de Halle, y que los restos fueron empujados hacia delante por el impulso del tren más grande. Physchim62 (discusión) 22:10 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por esto, pero ya he hecho un mapa general de trenes de terminal a terminal, si me aburro intentaré hacer una versión más cercana y correcta. - N y x a u s 22:20, 16 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Es posible obtener una versión SVG de la imagen para localizar fácilmente los nombres de las ciudades presentes en el mapa? Frór ( discusión ) 11:44 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Lo siento, el mapa fue creado en Photoshop CS4 y no en Illustrator (para mayor velocidad) y para hacerlo se necesitaría crearlo desde cero, algo para lo que no tengo tiempo. El mapa que creé fue editado a partir del mapa de configuración regional de Bélgica (puede encontrar un enlace a este en la página de Commons de la imagen) versión de 1000px y luego recortado, si alguien quiere descargar ese SVG y copiar mis líneas y marcadores de ciudad, será bienvenido. Si alguien desea solicitar el archivo PSD, solo tiene que pedirlo. (NB: es imposible convertir PSD a SVG y, nuevamente, para mayor velocidad, no utilicé vectores). - N y x a u s 22:50, 18 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Nombre del artículo
¿No sería más apropiado llamar a este artículo "Colisión de trenes en Buizingen", ya que la colisión tuvo lugar en Buizingen y no en Halle? Los medios están empezando a referirse a Buizingen en lugar de Halle. —Comentario anterior sin firmar añadido por 193.190.172.147 (discusión) 07:55 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
No creo que el título actual sea incorrecto por dos razones:
Buizingen forma parte del municipio de Halle. Uno de los motivos por los que se le ha dado el título actual el lunes fue la importancia de la declaración del alcalde de Halle sobre el número de posibles muertos, horas antes de que se conociera oficialmente el balance de víctimas.
La única declaración pública sobre el lugar del accidente dice que la colisión se produjo "a la salida de la estación de Halle".
No tengo ningún problema en cambiar el título si en los medios se manifiesta una clara preferencia por "accidente de tren de Buizingen" en lugar de "accidente de tren de Halle", pero todavía no veo una preferencia tan clara. También creo que deberíamos esperar a que desaparezca de la sección de noticias de la página principal antes de moverlo: eso nos da un par de días más para juzgar cómo se refieren a él otras personas. Physchim62 (discusión) 10:06 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Tomemos, por ejemplo, estos titulares de las noticias de la prensa belga de hoy (miércoles 17): Le Soir (en francés) [3] [4] [5]; De Morgen (en holandés) [6]; Het Laatste Nieuws (en holandés) [7] (dossier de artículos); La Libre Belgique (en francés) [8]. Todos ellos hacen referencia a la "catástrofe de Halle" o al "accidente de tren de Halle". Tras una búsqueda, que admito que fue muy rápida, no pude encontrar ni una sola noticia en la prensa online belga que hiciera referencia a Buizingen en el título o en el titular de la noticia. Physchim62 (discusión) 11:29 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Ubicación
Por lo que he podido averiguar, utilizando imágenes aéreas de Google, esta foto está tomada desde aquí mirando hacia los topes a unos 70 metros generalmente al suroeste del fotógrafo. Los marcadores de este conjunto de fotografías incluyen el trazado de las vías, el número de vías y la aparente presencia de un camino de servicio, así como la ubicación indicada (Buizingen/Halle). No creo que haya ningún otro lugar en las líneas cerca de Buizingen/Halle que coincida con esta toma.
Las líneas Thalys / Eurostar son el conjunto SE, siga las imágenes en Google hacia el sur hasta la estación de Halle, está claro, hay una pared (línea de sombra visible) a lo largo del borde de la plataforma adyacente, probablemente para proteger a las personas en la plataforma del flujo de aire causado por los TGV que pasan.
Al observar una imagen de timesonline, el pórtico que se cayó no se extiende sobre las líneas LGV (a la izquierda en esta imagen), y es el cuarto de una serie de pórticos de este tipo contando desde la parte inferior de la imagen, por lo que estoy ubicando el punto de impacto aquí en las imágenes de Google.
El pórtico que se ha caído es probablemente el que está en el lado del puente de ese punto.
¿A menos que alguien más tenga una mejor interpretación del conjunto de fotografías de Picasa, la imagen de timesonline y las imágenes de Google? DMcMPO11AAUK / Discusión / Contribs 13:47, 17 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, tienes toda la razón en lo que respecta a las líneas de alta velocidad: son las dos que se encuentran al sureste (a la izquierda en las imágenes de satélite, con el norte en la parte superior) y el vagón delantero del tren Leuven-Braine se encuentra actualmente sobre una de ellas. Puedes comprobarlo si te desplazas hacia abajo en las imágenes de satélite hasta la estación de Halle, donde las dos líneas pasan "por detrás" de la estación.
En cuanto al resto, es algo especulativo: tendremos una respuesta de fuentes oficiales en algún momento, sin duda. Hice un ejercicio similar y situé el punto de impacto un poco más al noroeste, aproximadamente donde Delleputstaat se acerca más a las vías del tren, pero es totalmente WP:OR sin confirmación externa. La única información oficial que tenemos en este momento es que el accidente ocurrió en un conjunto de puntos (cambio de vía) al norte de la estación de Halle. Physchim62 (discusión) 14:50 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
"La colisión se produjo a unos 14 kilómetros de Bruselas, en la línea Bruselas-Mons (línea 96)". No es así. El punto kilométrico 13 se encuentra en el extremo de Bruselas de los andenes de la estación de Halle y hay marcadores claramente visibles en ambos lados. La colisión se produjo entre las estaciones de Hal y Buizingen. Buizingen está al norte de Hal y hay marcadores para el kilómetro 11,1 y el kilómetro 11,2 en los andenes que van hacia Halle. El accidente tuvo que haber tenido lugar entre el punto kilométrico 11 y el punto kilométrico 12 si se produjo más cerca de Buizingen que de Halle, como mencionan la mayoría de los informes de prensa. Si la colisión se produjo en o cerca de BK 14, habría sido al sur de Hal y los cruces con las líneas LGV 1 y 94. He cambiado el texto del artículo para mostrar que el accidente tuvo lugar cerca de BK 12. Michou 13 ( discusión ) 21:05 13 septiembre 2015 (UTC) Michou 13 ( discusión ) 19:27 30 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
Enlaces rojos
Un editor ha eliminado dos veces los enlaces rojos del artículo. Yo he revertido el problema dos veces. Según WP:REDLINK , todos los enlaces rojos del artículo son válidos y deberían permanecer porque fomentan la creación de artículos. Mjroots ( discusión ) 06:12 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Vandalismo
Parece que el usuario @152.26.41.253 eliminó por completo los capítulos "Daños e interrupción del servicio" e "Investigación". No quiero editar el artículo yo mismo, solo quiero señalar el problema. -- Sivullinen ( discusión ) 16:31 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Artículo de la Gaceta del Ferrocarril
Hay un artículo de Railway Gazette International sobre el accidente aquí. Parte del material que contiene ya se ha publicado, pero hay algo más, y es la primera descripción razonablemente técnica que he visto en inglés. No voy a incorporar el material al artículo directamente, pero podría haber un caso para utilizar parte del mismo. Grover Snodd ( discusión ) 17:08 21 feb 2010 (UTC) ] [ responder ]
Eurostars y la “falta de blindaje”
Tengo dudas sobre esta afirmación:
Las últimas informaciones atribuyen la avería [del 15 de marzo] a interferencias electromagnéticas procedentes de trenes de alta velocidad en la línea paralela: cabe señalar que los Eurostar que circulan por esa línea carecen de blindaje electromagnético.
Las fuentes citadas son, en primer lugar, el artículo de RTL y, en segundo lugar, la Revisión independiente de Eurostar. El artículo de RTL establece que el fallo de la señal del 15 de marzo fue causado por interferencias electromagnéticas, pero sólo se refiere a "les TGV" (que presumiblemente incluye a Thalys ) en lugar de a Eurostar específicamente. Sin embargo, el mayor problema que tengo es con el uso de la Revisión independiente, que esencialmente, en la medida en que se relaciona con la electrónica, se ocupa sólo de si están suficientemente protegidos contra el aire de refrigeración cargado de nieve (que claramente no lo están). No creo que sea posible inferir nada sobre el blindaje electromagnético a partir de la revisión. También dudo que Eurostars pudiera haber estado funcionando durante 15 años sin ningún tipo de blindaje (que es lo que la redacción me da a entender). Sin embargo, dado que las fuentes están realmente citadas, no quería etiquetar el texto Wikipedia:Citation_needed . Me doy cuenta de que existe Template:Failed_verification , pero me parece una "opción nuclear" y me mostraría un poco reacio a utilizarla, en particular porque no soy un editor con mucha experiencia. Grover Snodd ( discusión ) 17:55 3 may 2010 (UTC) [ responder ]
Acabo de utilizar la opción aún más nuclear de eliminarlo por completo. Citaré tanto el original en francés de la fuente citada como mi traducción al inglés:
Buizingen: ¿las pannes du feu provocadas por los TGV? Esta explicación está avanzada por le quotidien flamand Het laatste Nieuws . Le feu de signalisation de Buizingen está tumbado en panne lundi, pour la seconde fois en quatre jours. Le feu de signalisation de Buizingen está tumbado en panne lundi, pour la seconde fois en quatre jours. Oficialmente, al ignorar nuevamente lo que perturba sistemáticamente esta señal. Le parquet étudie la possibilité d'expliquer les pannes du feu par "un champ magnétique provoqué par le passage d'autres trains, éventuellement de TGV" RTL Info
Buizingen: ¿el fallo de la señalización se debe al TGV? Así lo explica el diario flamenco Het laatste Nieuws . El lunes 15 de marzo, por segunda vez en cuatro días, se estropeó la señal de Buizingen. El semáforo de Buizingen se estropeó el lunes por segunda vez en cuatro días. Oficialmente, nadie sabe a qué se deben los repetidos fallos de esta señal. La fiscalía estudia la posibilidad de explicar los fallos de la señal por "un campo magnético provocado por el paso de otros trenes, posiblemente el TGV".
El breve artículo continúa mencionando que los sindicatos sugieren que esto podría significar que el conductor no se saltó la luz roja. En resumen, no respalda la interpretación que se le está dando: es una hipótesis entre muchas otras y no debería ser privilegiada. Physchim62 (discusión) 18:38 3 may 2010 (UTC) [ responder ]
Todo el material rodante motorizado que circula por la SNCB se somete a pruebas de interferencias electromagnéticas entre Ath y la base del TGV de Coucou, que se encuentra bastante cerca de la estación de Silly. Esto ya ocurría mucho antes de que se produjera este accidente. Michou 13 ( discusión ) 21:04 13 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]
Informe
Esta página de la base de datos ERADIS de la Agencia Ferroviaria Europea ahora tiene enlaces a las versiones completas en francés y holandés del informe de investigación, además de un resumen en inglés. Grover Snodd ( discusión ) 15:32 27 may 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor tenga en cuenta que dicho informe no tiene como objetivo investigar la culpa, sino buscar la causa para evitar que se repita lo que salió mal. 195.62.68.244 ( discusión ) 18:49 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Fallecidos
El cuadro de información indica 18 muertes (y ahora el líder también, ¡pero solo porque lo copié del cuadro!) pero en Bajas indica 19. ¿Se puede solucionar esto, por favor? Gracias y mis mejores deseos DBaK ( discusión ) 08:34 15 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos sobre la colisión de trenes en Halle . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100306033324/http://www.afp.com/afpcom/en/taglibrary/activity/web/multimedia/afp-online-news a http://www.afp.com/afpcom/en/taglibrary/activity/web/multimedia/afp-online-news
Se agregó etiqueta a http://www.infrabel.be/portal/page/portal/pgr_inf2_e_internet/pag_news/pag_news_display?piv_itemid=113281568&piv_dutch=1&piv_french=1&piv_german=0&piv_english=0&piv_pgid=1411{{dead link}}
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100218144907/http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/news/100215_train1 a http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/news/100215_train1
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
