El principio antrópico es un principio que establece que el hecho de que observemos que el universo es capaz de albergar vida es una prueba contundente de que el universo está perfectamente preparado para la vida. Este principio se puede utilizar para argumentar que el universo y sus propiedades son tales que la vida está destinada a surgir y existir de alguna forma. El principio se ha utilizado en varias versiones: principio antrópico débil, principio antrópico fuerte y principio antrópico final.
El Principio Antrópico Débil (PAD) establece que los valores observados de todas las magnitudes físicas y cosmológicas no son igualmente probables, pero asumen los valores restringidos por el requisito de que existan lugares donde pueda evolucionar la vida basada en el carbono y por el requisito de que el Universo sea lo suficientemente viejo como para que ya lo haya hecho. El Principio Antrópico Fuerte (PAS) establece que el Universo debe tener aquellas propiedades que permitan que la vida se desarrolle dentro de él en algún momento de su historia. El Principio Antrópico Final (PAF) establece que el procesamiento inteligente de la información debe surgir en el Universo y, una vez que surge, nunca se extinguirá.
El principio antrópico fue planteado por primera vez por el físico Brandon Carter en 1974 y posteriormente desarrollado por otros científicos y filósofos como John Barrow y Frank Tipler. Se ha aplicado a diversas áreas de la física y la cosmología, incluido el ajuste fino de las constantes fundamentales del universo y la probabilidad de la existencia de vida en otros universos.
Los críticos del principio antrópico sostienen que no es un principio científico, ya que no es comprobable ni refutable, y que se basa en el juicio subjetivo de lo que constituye la "vida" y las "condiciones observables". A pesar de ello, el principio antrópico sigue siendo un concepto importante tanto en la ciencia como en la filosofía, ya que proporciona un marco para comprender la relación entre el universo y la vida, y para considerar la probabilidad de la existencia de vida en el contexto de las propiedades del universo.
Referencias: Carter, B. (1974). Coincidencias de grandes números y el principio antrópico en cosmología. En Confrontation of Cosmological Theories with Observational Data, ed. por MS Longair, pp. 291-298. Dordrecht: Reidel. Barrow, JD y Tipler, FJ (1986). El principio cosmológico antrópico. Oxford University Press. Leslie, J. (1989). El fin del mundo: la ciencia y la ética de la extinción humana. Routledge. Carr, B. (2007). ¿Universo o multiverso? Cambridge University Press. 78.79.242.34 (discusión) 11:29 21 ene 2023 (UTC)
En la sección inferior, relativa a la crítica y recepción del principio antrópico, se afirma que Gould dijo que "la afirmación de que el universo fue creado para el beneficio de nuestro tipo de vida es lo mismo que decir que las salchichas fueron hechas para que pudieran caber en el pan de hot dog moderno..."
No existe ninguna fuente que lo sustente, y he buscado en Internet y no he encontrado ninguna fuente de ese tipo. La idea más cercana que tengo sobre su origen es (a) información errónea o (b) en el libro de Gould "Rocks of Ages". No tengo una copia y, por lo tanto, no puedo buscarla; es posible que compre una copia en un futuro cercano, pero hasta entonces el dilema sigue vigente.
Todas las instancias de la cita son posteriores a la fecha de la entrada de Wikipedia y/o citan directamente la entrada de Wikipedia.
Espero que esta cita no sea desinformación, ya que es bastante encantadora; si alguien conoce el origen de la cita, ¿podría responder a este hilo y agregar la referencia al artículo?
Gracias. Wiki4arthur ( discusión ) 17:38 24 mar 2024 (UTC)
Intentaré actualizarlo cuando tenga tiempo, pero la neutralidad del artículo es sospechosa y la calidad general de la redacción parece baja. 136.62.145.176 (discusión) 22:20 14 abr 2024 (UTC)
Según Sean Carroll [1], el criterio antrópico correcto había sido propuesto por Eddington ya en 1931: Un universo que contenga físicos matemáticos estará en cualquier fecha determinada en un estado de máxima desorganización, lo que no es incompatible con la existencia de tales criaturas. ¿Más fuentes autorizadas sobre esto? --Popop ( discusión ) 13:41 9 may 2024 (UTC)
No me gustó la complejidad innecesaria de la introducción actual, así que intenté modificarla para que fuera más comprensible. El propósito de una introducción debería ser presentar el tema, sin necesidad de que ya lo entiendas para leerlo. Pero también pude entender el argumento de por qué debe seguir siendo igual, así que esta es mi sugerencia para la introducción:
El principio antrópico , también conocido como el efecto de selección de la observación , [1] es una hipótesis, imaginada por primera vez en 1957 por Robert Dicke . Brandon Carter , a quien a menudo se le atribuye la expansión de la idea, estuvo de acuerdo con Copérnico en que no deberíamos pensar que los humanos somos centrales en el universo, pero sería engañoso asumir que no somos privilegiados de ninguna manera. Argumentó que hay demasiadas coincidencias que sucedieron para que existiera la vida. [1] [2] Su idea central se puede simplificar de la siguiente manera: dado que observamos que el universo es capaz de sustentar la vida, es evidencia de que el universo está hecho para sustentar la vida. [2] Como lo expresa Steven Weinberg: "¿Dónde más podríamos estar, excepto en un planeta que pueda sustentar la vida?" [2]
Los partidarios del principio antrópico sostienen que este explica por qué el universo tiene la edad y las constantes físicas fundamentales necesarias para albergar vida, ya que si ambas cosas hubieran sido diferentes, nadie habría estado presente para hacer observaciones. Este razonamiento se utiliza a menudo para abordar la idea de que el universo parece estar perfectamente ajustado para la existencia de vida . [3]
Existen muchas interpretaciones diferentes del principio antrópico. El filósofo Nick Bostrom las cuenta hasta treinta, pero los principios subyacentes pueden dividirse en formas "débiles" y "fuertes", según el tipo de afirmaciones cosmológicas que impliquen.
MaskedLynx ( discusión ) 16:45 26 jul 2024 (UTC)
La sección de introducción debe resumir el texto principal. En lugar de reescribir la introducción actual, resuma la versión más reciente del texto principal como punto de partida. Es probable que esto produzca una introducción que sea más coherente y útil para la audiencia de Wikipedia. La introducción actual tiene demasiados detalles sobre las cuatro versiones diferentes. De hecho, los únicos elementos necesarios son el párrafo de Bostrom, la oración de Dicke Dicke y una versión simplificada y más corta de las dos oraciones de Carter. Dejemos que crezcan las malas hierbas en los campos que siguen. — N eonorange ( hablar con Phil ) (él, ellos) 16:14, 27 de julio de 2024 (UTC) —
La versión actual de la guía contiene una inexactitud. En 1931, Eddington afirmó:
Aunque no se trata precisamente de lo que actualmente se entiende por principio antrópico, la afirmación de Eddington es un precursor muy cercano. Sin embargo, la aclaración de quién dijo qué primero no corresponde a la primera parte. Por lo tanto, yo dejaría para una sección posterior cualquier discusión sobre "Eddington dijo esto versus Dicke dijo aquello".
MOS:LEADCITE afirma: "Dado que el encabezamiento suele repetir información que se encuentra en el cuerpo del artículo, los editores deben equilibrar el deseo de evitar citas redundantes en el encabezamiento con el deseo de ayudar a los lectores a localizar fuentes de material cuestionable". Muy poco del encabezamiento tal como está es controvertido o cuestionable. A excepción de la cita (que yo personalmente consideraría que no pertenece al encabezamiento), no creo que la mayoría de las citas sean necesarias. Cuando sea necesario (por ejemplo, como fuente para el término alternativo "efecto de selección de la observación"), reescribiría el cuerpo del artículo de modo que las citas sean innecesarias.
Sin embargo, a pesar de mis pequeñas dudas, el artículo en su estado actual (salvo por la atribución errónea a Dicke) es "suficientemente bueno" y, personalmente, no siento ninguna necesidad de modificarlo. Después de todo, un consenso exitoso nunca debería dejar a nadie completamente satisfecho, incluido yo.
Homólogo de la caspasa procariota ( discusión ) 21:10 27 jul 2024 (UTC)
He hecho los recortes que sugerí en el prólogo. Ahora viene la parte difícil: cómo resumir el cuerpo del texto que no utiliza números ni fórmulas en absoluto. — N eonorange ( hablar con Phil ) (él, ellos) 23:35, 27 de julio de 2024 (UTC) —