stringtranslate.com

Charla: El género en la traducción de la Biblia

Tres etiquetas

Se han añadido tres etiquetas a la página, que deberían ir acompañadas de puntos de mejora específicos en la página de discusión. Como estoy de acuerdo con las etiquetas, lo comentaré aquí.

Las etiquetas específicas que se han agregado son:

Por supuesto, no se trata de un requisito mínimo de palabras, el problema es que actualmente la introducción solo parafrasea el título del artículo. En cambio, se necesita un resumen del contenido. Esto no tiene por qué esperar a que se publique un producto final en el resto del artículo, sino que se puede escribir de tal manera que describa realmente un marco para el resto del artículo.

Propongo algo como:

En cuanto a las etiquetas de investigación original y ensayo, creo que se podría agregar el punto de vista. Existe una defensa sostenida y prolongada de la traducción bíblica neutral en cuanto al género, que no se sustenta en referencias y se describe de manera engañosa como si fuera la única opinión. De hecho, es posible que sea la opinión minoritaria (no estoy seguro a menos que vea las estadísticas).

Gran parte del texto es una opinión repetitiva, por lo que supongo que en algún momento eliminaré la mayor parte, ahora que está etiquetado. Pero dejaré lo suficiente para cubrir las declaraciones individuales de cada opinión y agregaré una etiqueta de "cita requerida". Si nadie más proporciona esas citas, eventualmente me ocuparé de eso yo mismo.

De todos modos, este artículo tiene un plan. Espero poder ayudar a otros.

Si no consigo hacer todo este trabajo yo mismo, espero que la información anterior pueda ser útil para mejorar el artículo. Alastair Haines ( discusión ) 01:00 8 may 2008 (UTC) [ responder ]

Eso simplemente no es verdad. Se dan múltiples puntos de vista. Si cree que faltan puntos de vista importantes, agregue dichos puntos de vista, con referencias verificables. Este es el procedimiento estándar de Wikipedia. Por supuesto, proporcione lo que crea que falta, pero tenga en cuenta estas pautas:
  • Wikipedia:Citar fuentes - Proporcionar referencias que ayuden al lector a comprobar la veracidad del artículo y encontrar más información.
  • Wikipedia: Verificabilidad : el objetivo de Wikipedia es convertirse en una enciclopedia completa y precisa. La verificabilidad es una herramienta importante para lograr la precisión, por lo que le recomendamos encarecidamente que compruebe los datos.
  • Wikipedia:Notabilidad - No todos los puntos de vista pueden ser citados, ni siquiera deben serlo. Las enciclopedias, por definición, solo citan puntos de vista notables .
Acabo de hacer algunas modificaciones en el artículo. RK ( discusión ) 11:55 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
La próxima vez que edites aquí, te sugiero que sigas tu propio consejo. Además, te recomiendo que cites fuentes si deseas contradecir a otro editor. Por último, te advierto una segunda advertencia por los ataques personales. Alastair Haines ( discusión ) 15:16 24 may 2009 (UTC) [ responder ]
Esto es simplemente incorrecto. Este ha sido un problema creciente en gran parte del cristianismo católico, el cristianismo protestante y en todas las denominaciones del judaísmo durante casi 40 años. Tal vez no haya leído lo suficiente sobre este fenómeno. RK ( discusión )
De hecho, de tus mensajes aquí y en otros lugares se desprende que si has leído algo sobre el tema, nos estás ocultando algo que no has leído. Alastair Haines ( discusión ) 15:21 24 may 2009 (UTC) [ responder ]

Un problema con este artículo

El título del artículo dice que se trata del género en las traducciones de la Biblia , pero en realidad fue copiado y pegado del artículo sobre el género de Dios y en ese contexto:

Por lo tanto, voy a restaurar parte del texto de este artículo y lo incluiré en el artículo principal, y me gustaría escuchar a otros editores sobre lo que deberíamos hacer con este artículo. ¿Cambiarle el nombre? ¿Reescribirlo? ¿Dividirlo en dos artículos? (¿Quizás crear un artículo sobre el género de Dios en los libros de oración?) RK ( discusión ) 17:31 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]

En su versión actual, este artículo es sencillamente horrible, pero dejando eso de lado creo que entiendo lo que estás diciendo. Quieres que se cubra el tema del género de Dios en obras oficiales y/o litúrgicas, incluida (pero no limitada a) la Biblia.

Por el bien del proyecto Wiki Bible, quiero un artículo sobre el amplio tema del género en la traducción de la Biblia, incluyendo (pero no limitado a) el género de Dios. El espacio de nombres Género en la traducción de la Biblia está vinculado al proyecto Wiki Bible. Es un área temática con su propia literatura primaria y secundaria. Cambiar el nombre no parece ser el camino a seguir. Reescribir ciertamente sí lo es, y es de hecho una de las varias prioridades que tengo para el año que viene (y una alta).

Hasta donde sé, muchas personas están interesadas en el género real de Dios (he visto artículos de periódico sobre eso, pero no sobre tus problemas ni sobre los míos).

Me imagino que su material puede ser un recurso valioso para el artículo El género de Dios y para este. No veo por qué no podría repetirse en ambos, aparecer en uno u otro, o tener su propio artículo, al que se haga referencia en estos dos artículos.

¿Existe alguna razón por la que el género de Dios en los libros de oración no pueda aparecer en Género de Dios, y material similar específico de la Biblia aparecer en ambos? La última vez que lo comprobé, el ahorro de espacio no se debe tener en cuenta explícitamente en las decisiones editoriales. Alastair Haines ( discusión ) 18:01 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]

La Biblia Feminista vs. La Biblia LGBT

Si ya tenemos Biblias adaptadas a las ideologías feministas, ¿por qué no tener Biblias más adecuadas para las personas LGBT? [1] El problema es que, en un momento dado, cada clientela sociológica o ideológica imaginable tendrá su propia versión adaptada de la Biblia y el significado original del texto sagrado se perderá por completo en una cultura que busca adaptar todo a sí misma. ADM ( discusión ) 19:46 18 may 2009 (UTC) [ responder ]

Malinterpretando el caso de neutralidad de género

Aunque aprecio los esfuerzos de Alistair por representar de manera justa el punto de vista de la "traducción neutral en cuanto al género", creo que no está acertando. Sin duda, no está acertando con mi postura. El artículo dice:

"Desde el punto de vista del igualitarismo de género, el texto bíblico se transmite en lenguajes humanos que reflejan prejuicios humanos, no una perspectiva divina. Por ejemplo, "no codiciarás la mujer de tu prójimo" muestra un trasfondo social androcéntrico conceptual (no meramente gramatical). El igualitarismo de género sostiene que los intentos modernos de promover la equidad de género en el lenguaje brindan la oportunidad de reproducir el texto bíblico con mayor claridad y sin la corrupción de las sociedades anfitrionas y los idiomas de su composición original".

Sin embargo, yo diría que la creencia en el igualitarismo de género no es lo mismo que la creencia en una traducción neutral en cuanto al género (aunque las ideas están relacionadas). Yo diría -contrariamente al párrafo anterior- que la traducción neutral en cuanto al género sólo busca corregir el androcentrismo gramatical y no intenta corregir el androcentrismo conceptual o social. Irónicamente, el ejemplo de Alistair ("no codiciarás la mujer de tu prójimo", Éxodo 20:17), ilustra mi punto. La NRSV todavía traduce ese versículo como "esposa".

El punto de la traducción neutral en cuanto al género -desde mi punto de vista- es que el inglés ha cambiado . Pensemos en "Bienaventurado el hombre que no anduvo en el consejo de los malvados" (Salmo 1:1, NVI). Cuando esto se escribió originalmente, "man" significaba "hombre o mujer". En 1950, "man" aquí todavía significaba "hombre o mujer". Pero desde aproximadamente 1980 (más o menos una década), "man" en inglés común no significa "hombre o mujer". Simplemente significa "hombre".

De modo que la NRSV (y presumiblemente la TNIV, aunque no estoy tan familiarizado con ella) no intenta minimizar la cultura patriarcal de la Biblia. Simplemente intenta reproducir con precisión el inglés del siglo XXI. Creo que eso se refleja en la explicación que se ofrece en el prefacio de la NRSV:

" Durante el casi medio siglo transcurrido desde la publicación de la RSV, muchos en las iglesias se han vuelto sensibles al peligro del sexismo lingüístico que surge del sesgo inherente del idioma inglés hacia el género masculino, un sesgo que en el caso de la Biblia a menudo ha restringido u oscurecido el significado del texto original . Los mandatos de la División especificaron que, en las referencias a hombres y mujeres, el lenguaje orientado hacia el género masculino debe eliminarse en la medida en que esto pueda hacerse sin alterar los pasajes que reflejan la situación histórica de la antigua cultura patriarcal " . [2] (las negritas son mías).

En cambio, el igualitarismo de género es una cuestión de aplicación, no de traducción. Los igualitaristas admiten libremente que hay mandamientos "sexistas" en la Biblia, y no los traducen de otra manera. La cuestión para el igualitarismo es "¿ Son estos mandamientos universales en todos los tiempos y culturas? ". Pero la cuestión para la traducción neutral en cuanto al género es "¿qué quiso decir el autor original?". (Vaya, eso fue mucho más largo de lo que pretendía. Lo siento). Peter Ballard ( discusión ) 07:36 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Hmm. Al leer tu comentario (el de Alistair) en mi propia página de discusión (!), tal vez estés al tanto de todo esto y hayas editado el artículo un poco apresuradamente. Peter Ballard ( discusión ) 07:39 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Peter, no te disculpes por la extensión. Lo explicas con mucha claridad y precisión... y de manera concisa.
Estoy de acuerdo en que hay una distinción entre la traducción neutral en cuanto al género y el igualitarismo de género, un punto que usted ha planteado muy bien.
De hecho, también existe una distinción entre la traducción original de género y el complementarianismo. En última instancia, este artículo debería tratar de las posturas de traducción, no de las ideologías. Pero dudo que otros editores se sientan satisfechos con eso, y tienen razón: la ideología se superpone con la traducción en este caso de una manera bastante inequívoca (aunque no simplista).
No lo edité con prisas. La sección (que es un borrador) presenta deliberadamente dos puntos de vista ideológicos primero. Las personas que probablemente se emocionarán con el texto de este artículo son aquellas que tienen perspectivas ideológicas profundas y responsables que son muy relevantes para el debate. Sugiero que puede ser prudente comenzar este artículo de tal manera que los partidarios de cualquiera de los dos puntos de vista estén satisfechos de que su posición se entiende y se expresa bien. También ayuda a los interesados ​​externos a tener claras las cuestiones de "interés humano".
Pero mi borrador no se detiene con la ideología, sino que continúa presentando que muchas personas (entre las que se incluyen cristianos como usted y yo) son perfectamente capaces de dejar la ideología de lado y abordar una cuestión de precisión lingüística: tanto la intención del autor como las cuestiones del lenguaje receptor.
En realidad, en ese debate, Colorado Springs refleja un acuerdo entre gente como usted (que piensa que el genérico " he" en inglés ya no es apropiado) y gente como yo (que piensa que sí lo es) con respecto a qué tipo de construcciones hebreas y griegas típicamente implican una codificación gramatical de un ejemplo masculino que era realmente significativo en las intenciones del autor y, por lo tanto, se conserva mejor en inglés mediante estructuras similares en las traducciones de la Biblia, independientemente de lo que hagamos al escribir en inglés fuera de la Biblia. También incluye la especificación de lugares donde la gramática sugeriría que el original no requiere un ejemplo masculino de ese tipo, por más que teóricamente pueda ser "palabra por palabra" esa traducción: adelphoi (en algunos contextos), se acordó, de ninguna manera presupone la masculinidad de los hermanos.
El CSG representa un intento (desequilibrado) de diálogo entre personas como usted (la minoría en esa reunión) y personas como yo. Representan una proporción muy grande e influyente de los cristianos estadounidenses. No representan a los australianos como nosotros.
De todos modos, entiendo tu punto bien planteado de que el GNL y el igualitarismo son distintos. El primero no se defiende en la sección del borrador porque se defiende en la mayor parte del artículo. La posición contraria (lenguaje original según el género) actualmente no está representada en el artículo, a pesar de que hay publicaciones muy importantes que describen esa posición. Espero que estés por aquí para interactuar con las cosas cuando finalmente me decida a escribirlo en el artículo (a menos que alguien, con suerte, se me adelante). Alastair Haines ( discusión ) 08:33, 20 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento si me perdí algunos detalles del artículo. Me aferré al párrafo que cité arriba y luego escribí mi pequeño artículo. ¡Pero estoy seguro de que estarás de acuerdo en que el artículo es un poco caótico en este momento!
Me pregunto si deberíamos dejar de lado todo el tema de la "igualdad de género" por considerar que es una distracción, A MENOS QUE podamos encontrar un ejemplo concreto de una traducción igualitaria de género, por ejemplo, que reescribiera totalmente Génesis 2 de modo que el hombre y la mujer fueran creados al mismo tiempo, o que se salteara por completo 1 Timoteo 2:11-15. No sería de extrañar que se haya hecho.
Me parecen interesantes sus comentarios sobre las Directrices de Colorado Springs. Pensé que las Directrices de Colorado Springs eran únicamente del "campo del lenguaje original de género", principalmente como una reacción a las NIVI y las consecuencias del artículo de la revista World Magazine de 1997 que las criticaba. Dado que parece que ha leído más sobre ellas, es posible que desee revisar mi reciente edición del artículo de las Directrices de Colorado Springs. Aunque, dada la publicación de las TNIV en ese momento, me parece que hay muchos evangélicos estadounidenses que no están de acuerdo con ellas. Peter Ballard ( discusión ) 12:44, 20 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Ken Barker, Ron Youngblood, Lars Dunberg y Bruce E. Ryskamp representaron a los traductores y editores de la NIVI en la reunión de Colorado Springs. Fue una reunión para discutir las diferencias, no una reunión de personas con ideas afines para dar un ultimátum.
Leí mucho sobre todo esto cuando las noticias eran nuevas, es decir, a principios del milenio. De hecho, creo que el cardenal (ahora Papa) Joseph Ratzinger se adelantó a los evangélicos estadounidenses con Liturgicum Authenticam .
Estoy de acuerdo en que el artículo es un desastre, pero creo que se debe principalmente a que está escrito desde un punto de vista neutral e igualitario en cuanto al género. El Reino Unido y Australia tienen una disposición cultural bastante uniforme hacia esos PsOV, pero en Estados Unidos hay una mezcla mucho mayor. Hasta donde sé, allí no se trata simplemente de una división religiosa o política, pero también está el resto del mundo y muchos otros idiomas...
Entiendo lo que dices sobre que el igualitarismo frente al complementario es una distracción. Estoy de acuerdo. Esas cuestiones son de interpretación, no de traducción. Sin embargo, mi borrador no "comienza como creo que debería continuar", sino que plantea de la forma más simple y breve posible los aspectos "políticos/de interés humano" que todo el mundo conoce, de modo que podamos dejarlos de lado y dedicarnos a los aspectos aburridos de los datos y la teoría del lenguaje.
En última instancia, sin embargo, tenemos que volver a la ideología de vez en cuando, porque esa es explícitamente la motivación a la que muchas traducciones neutrales en cuanto al género apelan en sus prefacios.
Dos libros de lados opuestos escritos por evangélicos son:
  • Don A. Carson . El debate sobre el lenguaje inclusivo: un alegato a favor del realismo . Baker Books , 1998. ISBN  080105835X
  • Poythress, Vern Sheriden y Wayne A Grudem. La controversia sobre la neutralidad de género en la Biblia: silenciando la masculinidad de las palabras de Dios . Nashville, Tennessee: Broadman & Holman Publishers , 2000.
Consulte también versiones bíblicas de género neutro en Michael D. Marlowe's Bible-Researcher.com
Por supuesto, hay muchos otros libros, de ambos lados .
Muchos libros, pero siempre exactamente los mismos temas.
Don Carson es posiblemente el ejemplo ideal de un evangélico no igualitario y pro-inclusivista.
Normalmente estoy de acuerdo con Carson y Grudem (cuando difieren, lo cual es raro), pero este caso es una excepción para mí. Saludos, Alastair Haines ( discusión ) 14:50 24 may 2009 (UTC) [ responder ]

El género del Espíritu Santo

Parte de este debate parece estar relacionado con la cuestión del género del Espíritu Santo . La mayoría de las traducciones bíblicas utilizan explícitamente el artículo Él cuando se refieren al Espíritu Santo, incluso las que podrían calificarse como modernas o modernistas. Dado que la mayoría de los teólogos cristianos convencionales están de acuerdo en que el Espíritu Santo es verdaderamente Dios, y dado que las traducciones contemporáneas no han cambiado en absoluto con respecto al Espíritu, tal vez podría haber acuerdo entre los traductores en que el Espíritu Santo se da testimonio de sí mismo de una manera que verdaderamente preserva la santidad de la Palabra de Dios. ADM ( discusión ) 14:37 12 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¿Y entonces? Esta página de discusión trata sobre cómo editar este artículo de la enciclopedia, no sobre cómo hacer propuestas a los líderes religiosos que crean traducciones de la Biblia y de los libros de oración. RK ( discusión ) 13:30 7 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Humanidad

Otro tema en este debate es si el término humanidad incluye a las mujeres. En el lenguaje clásico, sin duda lo hace, aunque muchas mujeres modernas probablemente tendrían problemas para aceptar esta perspectiva. La lógica detrás de esto es que sólo hay una especie humana, el homo sapiens, y no dos especies humanas. Si las mujeres no fueran parte de la humanidad, entonces serían un animal completamente diferente, lo cual es un absurdo lógico. Este tema fue discutido en la Edad Media, hubo un sínodo de Mâcon en el año 585 que mencionó la cuestión del género en la traducción de la Biblia. También hay un mito en torno a este sínodo, a saber, que las mujeres no estaban incluidas en la humanidad, cuando en realidad el sínodo sólo afirmó que la palabra humanidad también comprendía el sexo femenino. ADM ( discusión ) 14:56 12 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¡Creo que es un tema excelente para tratar en este artículo, con las fuentes que lo respaldan! Basileias ( discusión ) 03:25 28 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Del artículo fusionado (Biblia de género neutro)

Una Biblia neutral en cuanto al género es una traducción de las escrituras cristianas que minimiza el énfasis del idioma original en el género . Tales traducciones han generado controversia en algunos círculos. Los teólogos conservadores creen que minimizar el género mediante la traducción altera el significado del texto original hebreo y griego, que ellos creen que está perfectamente inspirado por Dios. Otros sostienen que las traducciones neutrales en cuanto al género simplemente actualizan el texto antiguo para los hablantes de inglés modernos.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el género en la traducción de la Biblia . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:08, 12 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]