La Dinámica Espiral ( ED ) es un modelo del desarrollo evolutivo de individuos, organizaciones y sociedades. Fue desarrollado inicialmente por Don Edward Beck y Christopher Cowan basándose en la teoría cíclica emergente de Clare W. Graves , combinada con memética . Una colaboración posterior entre Beck y Ken Wilber produjo la Dinámica Espiral Integral ( EDI ). [1] Siguen existiendo varias variaciones de la Dinámica Espiral, tanto de forma independiente como incorporadas o basadas en la teoría Integral de Wilber . [2] La Dinámica Espiral tiene aplicaciones en la teoría de la gestión y la ética empresarial, [3] [4] [5] [6] y como un ejemplo de memética aplicada. [7] Sin embargo, carece de apoyo académico generalizado.
La dinámica espiral describe cómo los sistemas de valores y las visiones del mundo surgen de la interacción de las "condiciones de vida" y las capacidades de la mente. [8] El énfasis en las condiciones de vida como esenciales para la progresión a través de los sistemas de valores es inusual entre teorías similares, y conduce a la visión de que ningún nivel es inherentemente positivo o negativo, sino que es más bien una respuesta al entorno local, las circunstancias sociales, el lugar y el tiempo. [9] [10] A través de estos sistemas de valores, los grupos y las culturas estructuran sus sociedades y los individuos se integran dentro de ellas. Cada conjunto distinto de valores se desarrolla como una respuesta a la solución de los problemas del sistema anterior. Los cambios entre estados pueden ocurrir de manera incremental (cambio de primer orden) o en un avance repentino (cambio de segundo orden). [11] Los sistemas de valores se desarrollan en un orden específico, y la pregunta más importante al considerar el sistema de valores que se expresa en un comportamiento particular es por qué ocurre el comportamiento. [12]
El profesor de la Universidad del Norte de Texas (UNT) Don Beck buscó a la profesora de psicología del Union College Clare W. Graves después de leer sobre su trabajo en The Futurist . Se conocieron en persona en 1975, y Beck, a quien pronto se unió el miembro de la facultad de la UNT Chris Cowan, trabajó estrechamente con Graves hasta su muerte en 1986. Beck realizó más de 60 viajes a Sudáfrica durante las décadas de 1980 y 1990, aplicando la teoría cíclica emergente de Graves en varios proyectos. [14] Esta experiencia, junto con otras que Beck y Cowan tuvieron al aplicar la teoría en América del Norte, motivó el desarrollo de la dinámica espiral. [15]
Beck y Cowan publicaron por primera vez su extensión y adaptación de la teoría cíclica emergente de Graves en Spiral Dynamics: Mastering Values, Leadership, and Change (Exploring the New Science of Memetics) (1996). Introdujeron un código de colores simple para los ocho sistemas de valores identificados por Graves (y un noveno previsto) que es más conocido que los identificadores de pares de letras de Graves. Además, Beck y Cowan integraron ideas del campo de la memética creadas por Dawkins y desarrolladas posteriormente por Csikszentmihalyi, identificando atractores meméticos para cada uno de los niveles de Graves. Se dice que estos atractores, a los que llamaron " V Memes", unen a los memes en paquetes cohesivos que estructuran las visiones del mundo tanto de los individuos como de las sociedades. [1]
Si bien la Dinámica Espiral comenzó como una formulación y extensión única del trabajo de Graves, una serie de desacuerdos y colaboraciones cambiantes han producido tres enfoques distintos. Para 2010, estos se habían establecido como Christopher Cowan y Natasha Todorovic, que defendían su marca registrada "SPIRAL DYNAMICS®" como fundamentalmente la misma que la teoría cíclica emergente de Graves, Don Beck, que defendía la Dinámica Espiral Integral (SDi) con una comunidad de práctica en torno a varios capítulos de sus Centros para la Emergencia Humana, y Ken Wilber, que subordinaba la SDi a sus "altitudes" AQAL Integrales de color similar pero no idéntico , con un mayor enfoque en la espiritualidad. [2]
Esta situación ha llevado a los profesionales a señalar el "linaje" de su enfoque en publicaciones. [16]
La siguiente cronología muestra el desarrollo de las distintas facciones de Spiral Dynamics y las principales figuras involucradas en ellas, así como el trabajo inicial realizado por Graves. Las divisiones y los cambios entre facciones se basan en publicaciones o anuncios públicos, o se aproximan al año más cercano según eventos bien documentados [17] .
Las barras verticales indican publicaciones notables, que se enumeran junto con algunos otros eventos importantes después de la línea de tiempo.
Los años en negrita indican publicaciones que aparecen como barras verticales en el gráfico anterior:
La decisión de Chris Cowan de registrar la marca "Spiral Dynamics" en los EE. UU. y formar una empresa de consultoría con Natasha Todorovic contribuyó a la ruptura entre Beck y él en 1999. [26] Posteriormente, Cowan y Todorovic publicaron un artículo sobre Spiral Dynamics en la revista revisada por pares Strategy & Leadership , [30] editaron y publicaron el manuscrito inacabado de Graves y, en general, adoptaron la postura de que la distinción entre Spiral Dynamics y el ECLET de Graves es principalmente una cuestión de terminología. Sosteniendo esta opinión, se opusieron a las interpretaciones consideradas como "heterodoxas". [26]
En particular, la visión de Cowan y Todorovic sobre la dinámica espiral se opone a la de Ken Wilber. El biógrafo de Wilber, Frank Visser, describe a Cowan como un crítico "fuerte" de Wilber y su teoría integral, en particular del concepto de un "meme verde malo". [43] Todorovic elaboró un artículo en el que sostiene que la investigación refuta la existencia del "meme verde malo" tal como lo describieron Beck y, en particular, Wilber. [33]
A principios de 2000, Don Beck se comunicaba con el filósofo integral Ken Wilber sobre la Dinámica Espiral y utilizaba un diagrama "4Q/8L" que combinaba los cuatro cuadrantes de Wilber con los ocho niveles conocidos de la Dinámica Espiral. [38] [26] Beck anunció oficialmente el lanzamiento de SDi el 1 de enero de 2002, alineando la Dinámica Espiral con la teoría integral y citando además la influencia de John Petersen del Instituto Arlington e Ichak Adizes . [26] En 2006, Wilber había introducido una secuencia de colores ligeramente diferente para sus "altitudes" AQAL , divergiendo del SDi de Beck y relegándolo a la línea de valores, que es una de las muchas líneas dentro de AQAL. [38]
Las influencias posteriores en SDi incluyen el trabajo de Muzafer Sherif y Carolyn Sherif en los campos del conflicto realista y el juicio social , específicamente su modelo de Efecto de Contraste de Asimilación [44] [45] y el estudio de la Cueva del Ladrón [46].
Ken Wilber hizo una breve referencia a Graves en su libro de 1986 (con Jack Engler y Daniel P. Brown) Transformaciones de la conciencia , [47] y nuevamente en Sexo, ecología, espiritualidad de 1995 , que también introdujo su modelo de cuatro cuadrantes. [25] Sin embargo, no fue hasta la sección "Psicología integral" de Obras completas: Volumen 4 de 1999 que integró la teoría gravesiana, ahora en forma de Dinámica espiral. [29] Beck y Wilber comenzaron a discutir sus ideas entre sí en esta época. [26]
En 2006, Wilber utilizaba SDi sólo para la línea de valores, una de las muchas líneas de su marco Todos los Cuadrantes, Todos los Niveles/Líneas (AQAL). [48] En el libro Espiritualidad Integral publicado ese año, introdujo el concepto de "altitudes" como un sistema general "libre de contenido" para correlacionar las etapas de desarrollo en todas las teorías de todas las líneas integradas por AQAL. [49]
Las altitudes utilizaban un conjunto de colores que se ordenaban según el arco iris, lo que, según explicó Wilber, era necesario para alinearse con las energías de los colores en la tradición tántrica. Esto dejó solo el rojo, el naranja, el verde y el turquesa en su lugar, cambiando todos los demás colores en mayor o menor grado. Además, mientras que la Dinámica Espiral teoriza que el segundo nivel tendría seis etapas que repetirían los temas de las seis etapas del primer nivel, en el sistema de altitudes el segundo nivel contiene solo dos niveles (que corresponden a los dos primeros niveles del segundo nivel de SD) seguidos de un tercer nivel de cuatro niveles orientados espiritualmente inspirados en el trabajo de Sri Aurobindo. Beck y Cowan consideran que este tercer nivel no es gravesiano. [50]
El crítico de Wilber, Frank Visser, señala que, si bien Wilber proporciona una correspondencia entre sus colores de altitud y los chakras, su correspondencia en realidad no coincide con ningún sistema tradicional para colorear los chakras, a pesar de la afirmación de Wilber de que usar los colores incorrectos "tendría un efecto contraproducente cuando se usaran energías reales". [52] Continúa señalando que la crítica de Wilber a los colores de SD como "inadecuados" ignora que no estaban destinados a correlacionarse con ningún sistema como los chakras. En este contexto, Visser expresa simpatía por la consternación de Beck y Cowan por lo que Visser describe como "vandalismo" con respecto al esquema de colores, y concluye que los colores de altitud son un "híbrido extraño" de los sistemas de colores de SD y arco iris/chakra, ya que ambos carecen de la expresividad del primero y no se correlacionan con precisión con el segundo. [53]
Como extensión de la teoría de Graves, la mayoría de las críticas a esa teoría se aplican también a la Dinámica Espiral. Asimismo, en la medida en que la Dinámica Espiral Integral incorpora la teoría integral de Ken Wilber, las críticas a esa teoría y la falta de apoyo académico generalizado para ella también son relevantes.
Además, ha habido críticas a varios aspectos de la SD y/o SDi que son específicos de esas extensiones. Nicholas Reitter, escribiendo en el Journal of Conscious Evolution , observa: [54]
Por otra parte, los autores de SD también parecen haber magnificado algunas de las debilidades del enfoque de Graves. El mesianismo ocasional, la presentación irregular y la constante orientación comercial del manuscrito de Graves (2005) se transmutan en el libro de los autores de SD (Beck y Cowan 1996) en una serie a veces desconcertante de referencias a la historia mundial, la cultura pop y otros temas, a menudo hechas de manera desordenada.
Algunos han criticado a Spiral Dynamics por parecer una secta, y por dar una importancia indebida a las preocupaciones comerciales y de propiedad intelectual de sus principales defensores. [55]
Los metamodernistas Daniel Görtz y Emil Friis, que escribieron bajo el nombre de Hanzi Freinacht y crearon un sistema de varias partes que combinaba aspectos de la DS con otras mediciones del desarrollo, descartaron el nivel Turquesa, diciendo que si bien con el tiempo habrá otro nivel, actualmente no existe. Argumentan que los intentos de construir comunidades Turquesa probablemente conduzcan al desarrollo de "sectas abusivas" [56].
El psicólogo Keith Rice, al hablar de su aplicación del SDi en la psicoterapia individual, señala que encuentra limitaciones a la hora de tener en cuenta el temperamento y el inconsciente. Sin embargo, en relación con el "bajo perfil" del SDi entre los académicos, señala que puede compararse fácilmente con modelos más conocidos "como Maslow, Loevinger, Kohlberg, Adorno, etc.", a fin de establecer confianza con los clientes. [57]
Patrick Vermeren, autor de A Skeptic's HR Dictionary - The ultimate self-defense Guide for CEO's, HR Professionals, I/O Students and Employees, experto en RR.HH. y periodista, considera que la Dinámica Espiral es una construcción ideológica que está en flagrante contradicción con los hechos científicos y no tiene validez teórica ni empírica. Sus puntos de crítica [58] son:
Insostenibilidad científica: Vermeren critica el hecho de que la dinámica espiral no sea una teoría científicamente sólida. Las suposiciones especulativas de Clare W. Graves sobre las etapas del desarrollo humano contradicen los hallazgos establecidos en biología, física y psicología evolutiva. En particular, Vermeren considera que la idea de que los humanos podrían superar su naturaleza competitiva es poco científica y poco realista.
Datación incorrecta: La datación de las distintas etapas de desarrollo de la existencia humana es incorrecta y contradice los hallazgos de la biología evolutiva. Vermeren critica el hecho de que las asignaciones cronológicas de la teoría no tienen base científica. y difundido.
Asignación arbitraria de colores: los códigos de colores asignados a las distintas etapas de desarrollo en la Dinámica Espiral se han determinado de manera arbitraria sin un significado más profundo, lo que socava aún más la credibilidad de la teoría.
Falta de evidencia empírica: Vermeren enfatiza que no hay datos empíricos sólidos que respalden la Dinámica Espiral. Gran parte de la supuesta investigación de Graves se ha perdido y no hay forma de verificar estos datos de forma independiente.
Elementos metafísicos y esotéricos: La teoría contiene cada vez más aspectos metafísicos y esotéricos, alejándola aún más de una base científica. Estos elementos contradicen los principios de la ciencia moderna y parecen una ideología esotérica.
Contradicción con la teoría de la evolución: la dinámica espiral contradice la teoría de la evolución y los hallazgos de la teoría de la evolución, por ejemplo, sobre el desarrollo de la competencia y el comportamiento egoísta en los seres humanos. Según Vermeren, la suposición de que los seres humanos alcanzarán una etapa completamente nueva de evolución en un futuro próximo es inverosímil.
Propagación pseudocientífica: Vermeren considera la Dinámica Espiral como una pseudociencia que se vende falsamente como una teoría progresista. Critica el hecho de que, a pesar de sus obvias debilidades, la teoría esté siendo adoptada y difundida por profesionales de recursos humanos e incluso escuelas de negocios.
La Dinámica Espiral ha influido en la teoría de la gestión, que fue el foco principal del libro Dinámica Espiral de 1996. [54] [59] [60] John Mackey y Rajendra Sisodia escriben que la visión y los valores del capitalismo consciente tal como lo articulan son consistentes con los MEMES V de "segundo nivel" de la Dinámica Espiral. [6] El estudio de caso de Rica Viljoen sobre el desarrollo económico en Ghana demuestra cómo la comprensión del MEME V púrpura permite una narración organizacional que conecta con diversas visiones del mundo (no occidentales). [61]
La Dinámica Espiral también ha sido señalada como un ejemplo de memética aplicada. En su capítulo, "'Guerras de Memes': Una Breve Visión General de la Memética y un Contexto Esencial" en el libro revisado por pares [62] Memetics and Evolutionary Economics , Michael P. Schlaile incluye la Dinámica Espiral en la sección de "memética organizacional" de su lista de "ejemplos esclarecedores de memética aplicada". [7] Schlaile también señala la "MEMEnomics" basada en SDi de Said Dawlabani como una alternativa a su propia "economemética" en su capítulo que examina la memética y la economía en el mismo libro. [63] Elza Maalouf sostiene que SDi proporciona una interpretación "memética" de las culturas no occidentales de la que a menudo carecen las ONG occidentales , centrando la atención en el "contenido indígena" del sistema de valores de la cultura. [64]
Una de las principales aplicaciones de la Dinámica Espiral es la de informar sobre estrategias de cambio de sistemas más matizadas y holísticas. Al igual que las categorías en cualquier otro marco, los distintos niveles pueden considerarse como lentes meméticos a través de los cuales observar el mundo para ayudar a quienes lideran el cambio a tener una visión general para comprender las diversas perspectivas sobre un tema singular. En el mejor de los casos, la Dinámica Espiral puede ayudarnos a sintetizar estas perspectivas y reconocer la fortaleza de tener una diversidad de visiones del mundo y apuntar a crear intervenciones que tengan en cuenta las necesidades y los valores de las personas en cada nivel de la espiral.
La Dinámica Espiral continúa influyendo en la filosofía integral y la espiritualidad, y en la rama evolutiva de la filosofía metamoderna . Tanto los integralistas como los metamodernistas conectan sus filosofías con el MEME V Amarillo de SD . [31] [65] El integralismo también se identifica con el Turquesa y eventualmente agregó etapas adicionales que no se encuentran en SD o SDi, [38] mientras que el metamodernismo descarta el Turquesa como inexistente. [56]
SDi también ha sido referenciado en los campos de la educación, [66] planificación urbana, [67] y análisis cultural. [68]