Erich Johann Albert Raeder (24 de abril de 1876 - 6 de noviembre de 1960) fue un líder naval en Alemania antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Raeder alcanzó el rango naval más alto posible, el de Großadmiral (Gran Almirante), en 1939, convirtiéndose en la primera persona en ostentar ese rango desde Henning von Holtzendorff . Raeder dirigió la Kriegsmarine (Armada de Guerra Alemana) durante la primera mitad de la guerra; renunció en 1943 y fue reemplazado por Karl Dönitz . Fue sentenciado a cadena perpetua en los Juicios de Núremberg , pero fue liberado anticipadamente debido a problemas de salud.
Una serie de operaciones fallidas después de ese punto, en particular la Batalla del Mar de Barents —combinada con el éxito sobresaliente de la flota de submarinos bajo el mando de Karl Dönitz— llevaron a su eventual degradación al rango de Almirante Inspector de la Kriegsmarine en enero de 1943. El cargo de Almirante Inspector era solo un puesto ceremonial sin poder. [1] Después de la Batalla del Mar de Barents el 31 de diciembre de 1942, Raeder, que había recibido informes confusos, engañosos e incompletos del Almirante Oskar Kummetz , había informado en un primer momento a Hitler de que se había obtenido una gran victoria sobre el Círculo Polar Ártico. [2] Kummetz mencionó en su informe que el cielo estaba rojo —una referencia a la Aurora Boreal— y Raeder lo malinterpretó como que el cielo estaba rojo porque todos los barcos británicos estaban en llamas. Más tarde, en la noche del 31 de diciembre de 1942, Raeder llamó al almirante Theodor Krancke a la Guarida del Lobo para explicarle el malentendido, pero se estaba celebrando una fiesta de Año Nuevo y Krancke decidió no arruinarla informando del malentendido. [3] Hitler, durante su discurso de Año Nuevo pronunciado por la radio más tarde esa noche, mencionó la victoria que la Kriegsmarine había obtenido el último día de 1942 con un convoy británico entero que se decía que había sido destruido. [3]
EspañolSolo a última hora de la tarde del 1 de enero de 1943, Hitler se enteró de que la Kriegsmarine había sido derrotada en el mar de Barents, lo que puso a Hitler en una enorme ira contra la marina en general y contra Raeder en particular. [4] Como resultado, se le ordenó a Raeder que abandonara Berlín hacia la Guarida del Lobo para explicarle personalmente a Hitler por qué informaba de la derrota en el mar de Barents como una victoria, un viaje que Raeder no estaba dispuesto a hacer, ya que esperó hasta el 6 de enero de 1943 antes de informar en la Guarida del Lobo. [4] En una reunión el 6 de enero de 1943, Hitler durante más de 2 horas atacó a Raeder, quejándose de que había gastado millones de Reichsmarks en la década de 1930 construyendo una flota que resultó inútil cuando llegó la guerra, en lugar de gastar el dinero en construir submarinos, que habían demostrado ser mucho más útiles en la guerra. Hitler continuó castigando a la marina, diciendo que la marina no había hecho nada en las guerras de unificación, que la Flota de Alta Mar "no jugó ningún papel importante en la Guerra Mundial" y carecía de "... hombres de acción que estuvieran decididos a luchar con o sin el Kaiser", que la marina era un nido de traidores cuya única contribución a la Primera Guerra Mundial fue el motín de la Flota de Alta Mar de 1918 , y que dada esta historia, no era una sorpresa que el historial de la marina en la Segunda Guerra Mundial, con la notable excepción de los submarinos, fuera un fracaso tras otro. [5] Raeder, que siempre se había sentido muy orgulloso de la historia de la marina, se sintió muy herido por el relato de Hitler sobre la historia naval alemana, que era casi con certeza la intención de Hitler. [5] Hitler ofreció la reciente Batalla del Mar de Barents como un ejemplo más de cómo la marina, a excepción de los submarinos, le falló una y otra vez. [5] Hitler acusó a los oficiales navales de ser cobardes que no estaban totalmente comprometidos con la victoria, y ofreció un contraste con el Ejército, que según Hitler estaba dirigido por hombres valientes que no temían a la muerte en su búsqueda de la victoria total. [6] Finalmente, Hitler anunció que, dado que los buques capitales de Alemania habían demostrado ser tan inútiles, estaba planeando desguazar todos los buques capitales y utilizar sus cañones para la defensa costera. [7] Las tripulaciones de los cañones serían asignadas a la defensa costera, mientras que el resto de sus tripulaciones serían redistribuidas a los submarinos y los submarinos E o reentrenadas y enviadas al Frente Oriental como infantería. [7] [8] Raeder abandonó la reunión del 6 de enero muy deprimido, especialmente por la perspectiva de ver sus amados buques capitales desguazados y por las críticas de Hitler a su liderazgo. [7]El 14 de enero de 1943, Raeder le dijo a Hitler que no podía presidir el desguace de los buques capitales, e informó al Führer de su deseo de renunciar a partir del 30 de enero de 1943 en lugar de llevar a cabo una política en la que no creía. [5]
Raeder ofreció su dimisión en lugar de aceptar el desguace de los buques capitales y dimitió formalmente de la Kriegsmarine en mayo de 1943. Dönitz le sucedió en el puesto de Comandante en Jefe de la Armada el 30 de enero de 1943. En ese momento, Raeder detestaba por completo a Dönitz, y como tal, Raeder aconsejó a Hitler que no nombrara a Dönitz como su sucesor, alegando que Dönitz no estaba cualificado para dirigir la armada y aconsejó que su adjunto, el almirante Rolf Carls, fuera su sucesor. [9] Dönitz convenció a Hitler de que no planeara desguazar los buques capitales después de asumir el cargo de Comandante en Jefe de la Armada, argumentando con éxito ante Hitler que una flota en activo en Noruega ataba a buques de guerra británicos que podrían utilizarse en la Batalla del Atlántico o contra Japón. [10]
El último discurso de Raeder como Comandante en Jefe ocurrió el 30 de enero de 1943 ante el Reichstag , donde afirmó que había puesto a la Armada "sin problemas y completamente" al servicio del Führer en 1933. [11] Raeder argumentó que:
"Esto fue posible sólo porque, a pesar de todos los esfuerzos externos por influir en ella, el entrenamiento de la Marina [bajo la República de Weimar] se basaba en una actitud interna que era en sí misma verdaderamente nacionalsocialista. Por esta razón, no tuvimos que cambiar, sino que pudimos convertirnos en seguidores del Führer con el corazón abierto. Me parece especialmente satisfactorio que el Führer siempre me haya atribuido esto, y me gustaría pedirles a todos ustedes que velen por que la Marina siga siendo un apoyo fuerte y fiable del Führer en este sentido". [11]
Aunque Hitler tenía relaciones cordiales con Raeder, los dos nunca habían sido cercanos, y no había nada parecido a la admiración mutua que Hitler y Dönitz compartían. [12]
Tras el fracaso del intento de asesinato de Hitler en julio de 1944, la primera reacción de Raeder fue ir inmediatamente a Rastenburg para asegurarle personalmente su lealtad. [13] Raeder disfrutaba mucho criticando la seguridad de la SS de Hitler porque había llevado consigo una pistola cargada durante su almuerzo con Hitler, pero no fue registrado; después del almuerzo, Raeder sacó la pistola y luego sometió a los guardaespaldas de la SS de Hitler a un discurso largo y en voz alta sobre su incompetencia y estupidez. [13] Hitler se alegró de ver a Raeder. [14] Después de que Raeder se fue, Hitler lo llamó un hombre de "gran estatura" y "lealtad inquebrantable" que había eliminado tan implacablemente la "traición" en la marina que "ni uno solo de estos criminales [los hombres involucrados en el golpe de Estado del 20 de julio ] pertenece a la Marina. Hoy no hay ningún Reichpietsch en ella" ( Max Reichpietsch fue uno de los co-líderes del motín de la Flota de Alta Mar de 1917). [14]
Raeder afirmó en sus memorias de 1957, Mein Leben , que se enteró por primera vez de que el régimen en el que sirvió durante tanto tiempo era un régimen criminal en marzo de 1945, cuando visitó a su antiguo colega, el ex ministro de Defensa Otto Gessler, en un hospital cuando se estaba recuperando de la tortura que recibió en un campo de concentración. [13] Sorprendido por la apariencia de Gessler, Raeder decidió protestar contra el régimen nazi no luciendo la insignia dorada del partido nazi que había llevado hasta entonces. [13] El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett se burló de Raeder por tardar hasta marzo de 1945 en descubrir que el régimen nazi era un régimen criminal, y calificó de patética su protesta por no llevar su insignia dorada del partido. [13]
Cuando Raeder se enteró de que Hitler planeaba quedarse en Berlín en lugar de huir del Ejército Rojo, le envió un mensaje diciendo que él también se quedaría en Berlín para inspirar a los alemanes a resistir hasta el final. [15] Hitler nunca reconoció el mensaje, pero Raeder permaneció en Berlín y sobrevivió a la Batalla de Berlín . [15] En mayo de 1945, Raeder fue arrestado por las fuerzas soviéticas y llevado a Moscú. [15] Raeder fue tratado más como un invitado que como un prisionero durante su tiempo en Moscú, recibiendo buena comida, alojamiento y tratamiento médico. [15] Raeder ofreció sus servicios al gobierno soviético como asesor naval, creyendo que sus "lecciones aprendidas" de la Segunda Guerra Mundial serían invaluables para la Unión Soviética en el mundo de la posguerra, y escribió varios tratados históricos para beneficio soviético sobre los aspectos navales de la Segunda Guerra Mundial. [15] Más tarde, Raeder se sintió profundamente avergonzado cuando sus escritos en Moscú elogiando la amistad germano-soviética y su oferta de enseñar a la Armada Roja cómo luchar contra los británicos y los estadounidenses fueron hechos públicos por el gobierno soviético, lo que llevó a varios ex oficiales de la Kriegsmarine, encabezados por su archirrival Dönitz, a acusarlo de "colaboración" con los rusos. [16] Raeder se llevó una sorpresa muy desagradable en octubre de 1945 cuando se enteró de que había sido acusado de criminal de guerra en lugar de permanecer en Moscú como más o menos un invitado del régimen soviético. [15] La delegación soviética en el Tribunal Militar Internacional votó en contra de acusar a Raeder, pero ante la insistencia de las delegaciones estadounidense y francesa, Raeder fue acusado. [15]
Después de la guerra, Raeder fue condenado a cadena perpetua en los Juicios de Núremberg , por librar una guerra de agresión , cargo que surgió de su planificación de la invasión alemana de Noruega y Dinamarca, por conspiración contra la paz por su papel en la preparación de Alemania para la guerra antes de 1939, y por crímenes de guerra al hacer cumplir la Orden de Comando .
El abogado de Raeder llamó a tres testigos. El primero fue Carl Severing , ex ministro del Interior prusiano del SDP, que testificó que todos los gobiernos de la República de Weimar habían violado las cláusulas de desarme del Tratado de Versalles y que los políticos de Weimar eran muy conscientes de que oficiales como Raeder estaban violando Versalles. [17] El segundo fue el diplomático barón Ernst von Weizsäcker , que testificó que Raeder no había estado involucrado en el esfuerzo propagandístico para culpar a los británicos del hundimiento del Athenia . [17] El tercero fue el vicealmirante Erich Schulte-Mönting, ayudante de Raeder, que apoyó la afirmación de Raeder de haber sido un oficial apolítico que solo hacía su trabajo y que Raeder no había sido un nazi. [17] La defensa alemana en los juicios de Núremberg de 1946 argumentó que Alemania estaba "obligada a atacar a Noruega por la necesidad de prevenir una invasión aliada y que su acción era, por lo tanto, preventiva ", como la invasión anglosoviética de Irán . [18] La defensa alemana se refería al Plan R 4 y sus predecesores. El Tribunal Militar Internacional de Núremberg determinó que no había sido inminente ninguna invasión aliada y, por lo tanto, rechazó el argumento alemán de que Alemania tenía derecho a atacar a Noruega. [19] [20] En respuesta a la defensa de Raeder de una guerra preventiva contra Noruega, el fiscal británico David Maxwell Fyfe leyó las actas de una reunión entre Raeder y Hitler el 26 de marzo de 1940, que decían:
"No se considera inminente un desembarco británico en Noruega; Raeder sugiere que actuemos en la próxima luna nueva, algo a lo que Hitler está de acuerdo". [21]
Cuando Maxwell Fyfe le mostró las actas de la reunión del 26 de marzo de 1940, Raeder no tuvo respuesta. [21] Weinberg escribió que Raeder y sus partidarios dijeron "mentiras especialmente elocuentes" sobre la invasión de Noruega. [22] Cuando Maxwell Fyfe acusó a Raeder de ser culpable de violar tanto el Tratado de Versalles como el Acuerdo Naval Anglo-Alemán y comentó: "Durante 20 años, desde 1918 hasta 1938, usted y la marina alemana habían estado involucrados en un curso de engaño completo, frío y deliberado de sus obligaciones en el tratado... ¿Niega que esto fuera así?". [21] La respuesta de Raeder fue que esto era cierto, pero "no fue un asunto a sangre fría". [21] Raeder afirmó que no estaba involucrado en una conspiración para cometer una agresión porque las declaraciones de Hitler en el Memorándum Hossbach de 1937 y nuevamente a oficiales superiores, incluido Raeder, sobre los planes para una guerra con Polonia en mayo y agosto de 1939, junto con las propias declaraciones de Raeder a Hitler sobre la toma de Noruega en octubre-noviembre de 1939, eran solo meras palabras que no debían tomarse en serio. [21] El historiador estadounidense Norman Goda escribió que Maxwell Fyfe y el fiscal estadounidense Telford Taylor destrozaron a Raeder en el estrado por sus declaraciones. [21] Raeder testificó que era un profesional apolítico que solo estaba cumpliendo con su deber y, en la medida en que pensaba en política, no le gustaba el régimen nazi. Raeder testificó que estaba profundamente horrorizado por la naturaleza del régimen nazi cuando vio cuán mal habían torturado a Gessler en marzo de 1945, declaró que había dejado de usar su Insignia Dorada del Partido para protestar contra el régimen nazi después de haber visto lo que le habían hecho a Gessler, y que con frecuencia había hecho "protestas serias" contra el régimen nazi durante reuniones privadas con Hitler, por lo que era injusto culparlo por los crímenes del Tercer Reich. [23] Esto a su vez lo llevó a ser interrogado por Maxwell Fyfe sobre su discurso en el Día de los Héroes el 12 de marzo de 1939 alabando a Hitler "... por la clara y despiadada declaración de guerra contra el bolchevismo y el judaísmo internacional, cuyo impulso por la destrucción de los pueblos hemos sentido bastante en nuestro cuerpo racial". [21] Raeder testificó en respuesta a la pregunta de Maxwell Fyfe sobre su discurso del Día de los Héroes que creía que a partir de 1917 "el judaísmo internacional había destruido la resistencia del pueblo alemán... y había ganado una influencia excesivamente grande y opresiva en los asuntos alemanes" y que todas las medidas antisemitas del régimen nazi, que presumiblemente incluían el genocidio, eran simplemente actos de autodefensa alemana. [21]Goda escribió que Raeder, con su propio testimonio, refutó sus propias afirmaciones de haber sido un profesional apolítico que estaba en contra del régimen nazi y, en cambio, estableció que era un antisemita que sirvió voluntariamente al régimen nazi debido a su odio hacia los judíos. [21] Taylor comentó que la afirmación de Raeder de haber sido simplemente un profesional apolítico que hacía su trabajo carecía de sentido porque:
"Ser cerrajero es un negocio inocente y respetable, pero no deja de ser un delito si el cerrajero utiliza su talento para abrir las cerraduras de sus vecinos y saquear sus casas". [21]
Las afirmaciones de Raeder de haber sido un oficial apolítico que se oponía a los nazis lo involucraron en muchos intercambios tensos con Maxwell Fyfe. Maxwell Fyfe acusó a Raeder de haber sido parte del esfuerzo por encubrir que fue un submarino el que hundió al Athenia y de acusar falsamente a los británicos de hundir el Athenia . [23] Raeder afirmó que había estado "muy indignado" por la afirmación de su gobierno de que Gran Bretaña había hundido el Athenia , lo que llevó a Maxwell Fyfe a comentar que no había hecho nada para expresar esa "indignación", al igual que afirmó haber estado enojado por las falsas acusaciones de homosexualidad contra Werner von Fritsch , donde tampoco había hecho nada después de que Fritsch fuera absuelto. [23] Uno de los cargos más graves que enfrentaba Raeder era que ordenó una guerra submarina sin restricciones en 1939. Maxwell Fyfe mencionó la orden de Raeder del 15 de octubre de 1939, que decía:
"Las medidas que se consideren necesarias desde el punto de vista militar deberán ser llevadas a cabo, incluso si no están contempladas por el derecho internacional vigente... Toda protesta de las potencias neutrales deberá ser rechazada... Cuanto más despiadada sea la guerra económica... más pronto terminará la guerra". [24]
Cuando se le preguntó sobre su orden del 15 de octubre de 1939 de guerra submarina sin restricciones, incluyendo órdenes de disparar contra barcos neutrales, que Raeder había admitido incluso cuando emitió su orden que violaba el derecho internacional, Raeder declaró en su defensa: "Los neutrales están actuando por sus propias razones egoístas y deben pagar las cuentas si mueren". [24]
Durante el interrogatorio, Raeder admitió haber transmitido la Orden de Comando el 18 de octubre de 1942 a la Kriegsmarine y haber hecho cumplir la Orden de Comando al ordenar la ejecución sumaria de los Royal Marines británicos capturados en Burdeos en diciembre de 1942. [24] Raeder testificó en su defensa que creía que la Orden de Comando era una orden "justificada" y que la ejecución de los Royal Marines no era un crimen de guerra en su propia opinión. [24] Raeder denunció que los comandos británicos habían cometido atrocidades contra las fuerzas alemanas durante la incursión de Dieppe y que la Orden de Comando era solo una respuesta alemana razonable a lo que él llamaba la "desviación" británica de las leyes de la guerra. [23] Cuando se le preguntó sobre su entrada en el diario de guerra que parecía criticar los fusilamientos en Burdeos, Raeder declaró que no estaba protestando contra las ejecuciones per se , sino que protestaba porque los fusilamientos habían sido realizados por la Kriegsmarine , argumentando que los comandantes navales locales deberían haber entregado a los prisioneros de guerra británicos a la SD para que los fusilaran. [23] Cuando Maxwell Fyfe le preguntó sobre las masacres de Libau , Raeder afirmó que no tenía idea de lo que había sucedido y sostuvo que habría detenido las masacres si hubiera sabido. [23]
El juicio de Núremberg también fue una escalada más de la disputa en curso de Raeder con Dönitz cuando una declaración jurada de Raeder fue presentada como evidencia contra Dönitz. [25] Raeder describió sus relaciones con Dönitz como muy pobres, diciendo que la "naturaleza algo engreída y no siempre diplomática de Dönitz no me atraía". [25] Raeder afirmó que Dönitz había cometido todo tipo de errores y equivocaciones "resultantes de su punto de vista personal, que eran conocidos por el cuerpo de oficiales, pronto se hicieron evidentes, en detrimento de la Armada". [25] Raeder acusó a Dönitz y Speer de fallarle a la marina al administrar mal la producción de submarinos, y dijo que el nacionalsocialismo de Dönitz lo había cegado a la realidad, escribiendo: "Su discurso [de Dönitz] a las Juventudes Hitlerianas, que fue ridiculizado en todos los círculos, le valió el título de "Hitler-boy" Dönitz". [25] Finalmente, Raeder afirmó que Dönitz no estaba calificado para convertirse en Comandante en Jefe de la Marina en 1943, y que Dönitz solo fue designado para ese puesto porque Hitler prefería a un "Hitler-boy" no calificado como Dönitz a oficiales calificados como él. [25] La noche después de que se presentó la declaración jurada, el psicólogo estadounidense Gustave Gilbert que entrevistó a Dönitz lo describió como alguien en estado de ira contra Raeder, acusándolo de ser un anciano amargado impulsado por los celos de que Dönitz era el oficial superior. [25]
El 1 de octubre de 1946, Raeder fue declarado culpable de conspiración contra la paz, conspiración para cometer agresión y crímenes de guerra. [26] Raeder esperaba una sentencia de muerte y se sorprendió profundamente cuando recibió cadena perpetua, que consideraba un castigo peor que la ejecución, quejándose de que, como anciano, pasar el resto de su vida en prisión sería insoportable. [26] Raeder solicitó formalmente al Tribunal Militar Internacional que lo ejecutaran mediante un pelotón de fusilamiento, solo para ser informado de que el Tribunal no tenía los poderes para cambiar su sentencia. [26] En la prisión de Spandau , Raeder pasó sus días trabajando en la biblioteca de la prisión. [27] Cuando no trabajaba en la biblioteca, Raeder pasaba su tiempo debatiendo con el capellán de la prisión, el pastor francés Georges Casalis, quien creía que el alma de Raeder podría salvarse si confesaba su culpabilidad y se esforzó por salvar a Raeder. [28] Raeder, por su parte, no creía ser culpable de nada y rechazó los intentos de Casalis de salvar su alma. [29] Cuando no debatía cuestiones de culpabilidad con Casalis, Raeder pasaba su tiempo libre continuando su disputa de tiempos de guerra con Karl Dönitz. [30] Dönitz fue feroz en sus implacables ataques contra Raeder por su "política de buques de superficie inflados" y por no gastar suficiente dinero en la construcción de submarinos en la década de 1930, una política que, según Dönitz, le había costado la victoria en la Batalla del Atlántico. [30] Dönitz le dijo al ex Ministro de Asuntos Exteriores Konstantin von Neurath que "había sido culpa de Raeder que hasta mediados de 1940 solo dos submarinos se deslizaran por las vías" por mes, y que si tan solo hubiera sido Comandante en Jefe de la Armada en 1940, entonces habría ganado la guerra. [31] En 1951, Dönitz se enteró de que un historiador británico había escrito que si Alemania hubiera tenido una flota de submarinos más grande en 1939, entonces Dönitz podría haber ganado la campaña del Atlántico, lo que llevó a Dönitz a anunciar que una vez que fuera libre, repetiría ese juicio "a plena luz de la publicidad" para arruinar la reputación de Raeder de una vez por todas. [32] Cuando no se culpaban mutuamente por perder la Batalla del Atlántico, los dos almirantes luchaban por el estatus. El autoritario Raeder todavía seguía comportándose como si fuera el Comandante en Jefe de la Armada, y esperaba que Dönitz se comportara como un subordinado que solo existía para recibir órdenes, una posición que Dönitz rechazó por completo. [33] Dönitz también era un Gran Almirante, lo que lo convertía en un igual de Raeder, y resentía ferozmente la actitud condescendiente y paternalista de Raeder. [33]Como Hitler había designado a Dönitz como su sucesor en su último testamento, hasta bien entrada la década de 1950 el fanático nacionalsocialista Dönitz siguió insistiendo en que todavía era presidente de Alemania y que el NSDAP debía seguir siendo el único partido legal en Alemania. [34] Como en su propia mente todavía era el líder de Alemania, Dönitz se veía a sí mismo como superior de Raeder y esperaba que Raeder fuera su subordinado.
Desde el momento en que Raeder fue condenado, su esposa, Erika, inició una campaña para que lo liberaran y constantemente hacía declaraciones muy exageradas a la prensa sobre lo dura que era la vida en la prisión de Spandau para su esposo. [35] En una entrevista de 1950, Erika Raeder afirmó que su esposo septuagenario fue obligado a realizar "trabajos duros" brutales en Spandau cuando el trabajo de Raeder en Spandau era trabajar en la biblioteca de la prisión. [35] En otra entrevista en 1951, Erika Raeder afirmó que:
"El trato que tuvimos que soportar los alemanes es peor que todo lo que les ocurrió a los judíos". [36]
En general, la prensa de Alemania Occidental presentó a Erika Raeder de forma favorable, como una víctima de la injusticia aliada, mientras que, como dijo un periodista, "¿dónde está la culpa de Raeder?" [36] A la campaña de Erika Raeder para liberar a su marido se unieron los veteranos alemanes, que bombardearon a los gobiernos estadounidense, británico y francés con demandas de que Raeder, que según ellos era un hombre inocente condenado injustamente en Nuremberg, fuera liberado. [35] El almirante Gottfried Hanson, jefe del grupo de veteranos Verband deutscher Soldaten, en una carta de apoyo a Raeder enviada a los tres altos comisionados occidentales para Alemania, declaró:
"Como amigo de muchos años, y seguro de que todos los ex miembros de la Marina estarán de acuerdo conmigo, me atrevo a decir que ningún líder militar podría haber educado e influenciado a sus subordinados desde un nivel moral y cristiano más alto que Raeder... como hombre y como cristiano... ¿Cómo se puede lograr una paz genuina y un entendimiento real entre las naciones de Occidente... si no se aplica el verdadero derecho y la justicia a los alemanes que aún se mantienen prisioneros?" [35]
En una entrevista en noviembre de 1950, el almirante Hanson afirmó que los comandantes estadounidenses y de otras Naciones Unidas que lucharon en la Guerra de Corea habrían sido condenados por agresión si se les aplicaran los mismos estándares que se aplicaron a Raeder. [36] El Alto Comisionado francés en Alemania, André François-Poncet, respondió que el almirante parecía mal informado sobre la historia y la ley, afirmando que Corea del Norte había atacado a Corea del Sur y que las fuerzas de la ONU en Corea estaban luchando en respuesta a los pedidos de ayuda de Corea del Sur y bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que no se correspondía en absoluto con la situación con Noruega en 1940. [37] En Gran Bretaña, la campaña para liberar a Raeder estuvo encabezada por el historiador capitán Basil Liddell Hart y Lord Hankey , quienes acusaron repetidamente que el ataque a Noruega era una "guerra preventiva" impuesta a Alemania y, como tal, no solo Raeder era inocente, sino que Winston Churchill debería haber sido condenado por conspiración para cometer agresión contra Noruega en lugar de Raeder. [36] Hankey utilizó su asiento en la Cámara de los Lores para expresar su apoyo a Raeder mientras que Liddell Hart en una serie de entrevistas ampliamente publicitadas afirmó que Raeder era un hombre inocente. [36] Una buena parte del libro de Hankey de 1950 Política, juicios y errores , en el que Hankey argumentó la inocencia de todos los criminales de guerra alemanes y japoneses condenados por los tribunales aliados y atacó enérgicamente la legitimidad de los juicios por crímenes de guerra, fue dedicada a una defensa de Raeder. Hankey afirmó que incluso en 1940 estaba claro que la invasión de Noruega había sido una medida defensiva impuesta a Raeder por Gran Bretaña. [38] Más recientemente, el periodista estadounidense Patrick Buchanan en su libro de 2008 Churchill, Hitler y la guerra innecesaria defendió a Raeder, argumentando que el verdadero agresor contra Noruega era Churchill, y Raeder nunca debería haber sido condenado en Nuremberg. [39] El historiador estadounidense Norman Goda escribió que los defensores de Raeder solían hablar como si la agresión contra Noruega fuera la única cosa por la que Raeder había sido condenado, y que la campaña para liberar a Raeder se basaba en "... un argumento cuasi legal mezclado con equivalencia moral e ignorancia deliberada". [35] Goda acusó a Erika Raeder y sus amigos de haber citado groseramente fuera de contexto ciertos pasajes del libro de Churchill de 1948 The Gathering Storm para apoyar su afirmación de que la invasión de Noruega era una "guerra preventiva" impuesta al Tercer Reich mientras ignoraban la evidencia que había condenado a Raeder en Nuremberg. [36] A partir de 1950, el gobierno de Konrad AdenauerEn 1954, el gobierno alemán inició una silenciosa ofensiva diplomática destinada a liberar a Raeder y al resto de los hombres en Spandau. [40] Un diplomático estadounidense, Richard Lynch, informó a Washington que la opinión pública en Alemania Occidental estaba a favor de liberar a Raeder y al resto de los hombres condenados en Núremberg, y hasta que los almirantes en Spandau fueran liberados, "los sentimientos existen y... hasta que se pueda encontrar alguna manera de superarlos, una futura Armada alemana no tendrá el apoyo de sus antiguos oficiales". [41] El almirante retirado Gerhard Wagner le había dicho a Lynch que a muchos oficiales de la Kriegsmarine les gustaría unirse a la nueva Bundesmarine para luchar contra los soviéticos si estallara la Tercera Guerra Mundial, pero se negaron a hacerlo mientras Raeder y Dönitz siguieran siendo prisioneros. [42] La posición del gobierno de los Estados Unidos en la década de 1950 fue que Raeder debía ser liberado, aparentemente por razones de salud, pero en realidad debido a las demandas de la Guerra Fría y la necesidad de integrar a Alemania Occidental en la OTAN. [41]
La sentencia fue posteriormente reducida y, debido a problemas de salud, fue liberado a las 11:35 del 26 de septiembre de 1955. Después de su liberación se estableció en la Uhlandstrasse en Lippstadt , Westfalia . Más tarde escribió una autobiografía, Mein Leben ( Mi vida ), en 1957. Mein Leben fue escrita por un comité de ex oficiales de la Kriegsmarine encabezados por el almirante Erich Förste , y el papel de Raeder se limitó a revisar los capítulos y dar su aprobación o enviarlos de vuelta al comité. [43] Mein Leben pretendía ser una especie de "historia oficial" que refutaría la "versión de Núremberg" de la historia, y por lo tanto el libro dedicó una cantidad desproporcionada [ ¿según quién? ] de espacio a atacar punto por punto el veredicto de Núremberg. [44] Uno de los principales cambios que el comité impuso a Raeder fue suprimir su disputa con Dönitz y, en su lugar, presentar las relaciones entre los dos almirantes como una de amistad, respeto y armonía mutua. [45] Esto se hizo en gran medida para evitar repetir la situación de la década de 1920, cuando las memorias en pugna de varios almirantes de la Gran Guerra culpándose mutuamente por la derrota habían dañado considerablemente la imagen de la marina; en su lugar, se suponía que debía haber un "frente unido" sobre la historia de la marina. [46] Además, hubo una tendencia en la década de 1950 a presentar a los líderes de la Wehrmacht como nobles y de espíritu elevado y, por lo tanto, moralmente superiores a los comandantes aliados que los habían derrotado con la implicación de que el lado equivocado había ganado. [46] Permitir que Raeder continuara su disputa con Dönitz en forma impresa como quería lo habría hecho parecer mezquino, celoso y vengativo, y por lo tanto habría dañado la imagen de los líderes de la Wehrmacht como figuras nobles y trágicas. [46] Los líderes de los grupos de veteranos dejaron en claro a Raeder y Dönitz que querían un "frente unido" sobre la historia, y ninguno de ellos sería bienvenido en las reuniones de veteranos si hacían pública su disputa. [46]
En Mein Leben , se argumentó que "el efecto letal de los términos del Tratado de Versalles" justificaba el rearme en la década de 1930, y se utilizó el "sacrificio" del Acuerdo Naval Anglo-Alemán de 1935 para demostrar que Alemania no estaba siguiendo políticas agresivas. [47] En Mein Leben , se afirmó que el Tratado de Versalles era "completamente irreal" si hubiera "encadenado" al pueblo alemán mediante la "... subyugación forzada, incluida la confiscación del territorio nacional, la ocupación y el control militar, el desprecio por la soberanía de un pueblo y la humillación correspondiente ...", y como tal, fue el tratado de Versalles y solo el tratado de Versalles el responsable del Tercer Reich. [48] Se afirmó que Raeder, como oficial "apolítico" que simplemente había estado cumpliendo con su deber hacia la Patria, no tenía ninguna culpa legal o moral por nada de lo que había sucedido bajo el Tercer Reich, y que la verdadera responsabilidad por los crímenes nazis recaía en los gobiernos del Reino Unido, Francia y los Estados Unidos que habían impuesto el Tratado de Versalles a Alemania. [49] Se afirmó que los Aliados tenían "buenas razones" para prohibir el uso de la resistencia contra Versalles como defensa en Nuremberg porque la Alemania nazi era una "consecuencia directa de la situación creada por las potencias enemigas victoriosas en 1918". [49] En la misma línea, se acusó a los Aliados de que el juicio de Núremberg de 1945-46 tenía como objetivo encubrir el "papel decisivo" desempeñado por el tratado de Versalles en la Alemania nazi y los crímenes de guerra cometidos por los Aliados "... al condenar a toda la nación alemana como un proscrito internacional" y que era "... el pueblo alemán en su conjunto el que debía ser acusado como los únicos criminales, culpables de librar una malévola guerra de agresión". [50] Como tal, los juicios de Núremberg se presentaron como si no tuvieran nada que ver con la justicia, sino que fueron un juicio político-espectáculo. [50] La Orden del Comando, los pagos en efectivo del fondo secreto Konto 5 y los llamados de Raeder a la guerra con los Estados Unidos no se mencionaron en Mein Leben . [47] En cambio, se afirmó que Raeder se oponía a la guerra con los Estados Unidos y que siempre había trabajado para proteger los barcos neutrales durante la guerra, y el comité le hizo decir a Raeder: "Tuvimos que considerar a los neutrales para evitar posibles incidentes desafortunados" en el mar. [51] La invasión de Noruega se presentó como una medida para proteger la neutralidad de Noruega frente a Gran Bretaña, y Raeder afirmó haber sido un "prisionero político" en Spandau. [52]Finalmente, Raeder fue presentado como una víctima de Hitler y el comité le hizo decir: "Fue la tragedia de mi vida que nuestro futuro tomara un camino completamente diferente". [51] Dönitz también encabezó el llamamiento al "frente unido". Además del Plan Z, que Dönitz calificó de gran error, las memorias de Dönitz presentaron a Raeder bajo una luz favorable, lo que llevó al historiador británico Peter Padfield a señalar: "Es una cuestión abierta cuál de los dos Grandes Almirantes produjo el volumen más deliberadamente deshonesto". [53]
Raeder disfrutaba mucho asistiendo y hablando en reuniones de veteranos de la Kriegsmarine , que fueron una de las mayores alegrías de los últimos cinco años de su vida. [54] Aunque Raeder generalmente prefería mantener un perfil bajo, sus frecuentes apariciones en reuniones de veteranos aseguraron que de vez en cuando su nombre fuera noticia. [54] A principios de 1956, la ciudad de Kiel decidió devolver públicamente a Raeder el estatus de Ehrenbürger ("ciudadano honorario") que los nazis le habían otorgado y que los británicos le habían quitado en 1945; después de atraer mucha atención negativa de los medios de comunicación en todo el mundo, el gobierno de la ciudad le pidió en secreto a Raeder que rechazara el premio. [55] Los gobiernos de Noruega y Dinamarca presentaron notas de protesta, quejándose de que era escandaloso que el gobierno de Kiel honrara a un hombre que había sido condenado por agresión contra sus naciones. [56] Los editores de todos los periódicos daneses enviaron una carta pública conjunta a Theodor Heuss en la que calificaban el premio planeado de "acto hostil" que mostraba desprecio por los sentimientos del pueblo de Dinamarca, y le pedían que devolviera su estatus de Ehrenbürger de Kiel si a Raeder le devolvían el suyo. [56] Raeder declinó formalmente el honor para no avergonzar al gobierno de Kiel, pero todo el episodio lo amargó y se quejó de que se sentía como un paria. [55]
Otro debate que llevó el nombre de Raeder a las noticias había comenzado en enero de 1956 cuando el capitán Karl-Adolf Zenker de la Bundesmarine dio un discurso ante un grupo de cadetes, que había mencionado que le había mostrado a Raeder con anticipación para su aprobación, durante el cual Zenker no solo argumentó por la inocencia de Raeder y Dönitz, a quienes Zenker llamó oficiales que simplemente cumplían con su deber en "... una guerra impuesta sobre ellos", sino que también llamó a Raeder y Dönitz grandes héroes que deberían ser modelos a seguir cuando los cadetes se convirtieran en oficiales. [57] El discurso de Zenker fue tan controvertido que se convocó una sesión especial del Bundestag en marzo de 1956 para debatir la cuestión de si Raeder y Dönitz eran el tipo de ejemplos que los oficiales de la Bundesmarine deberían seguir. El principal defensor del discurso de Zenker fue el político de la CDU, el comandante Hellmuth Heye , que alguna vez fue oficial de la Kriegsmarine . Heye argumentó que todas las declaraciones antisemitas hechas por Raeder y Dönitz carecían de importancia histórica porque ninguno de ellos había sido condenado por crímenes contra la humanidad, sugiriendo que el régimen nazi les había impuesto estas declaraciones y afirmó que Raeder se oponía al antisemitismo debido a sus esfuerzos por proteger a los oficiales que eran Mischlinge . [58] Heye argumentó que, como oficiales, tanto Raeder como Dönitz no tenían otra opción que seguir las órdenes de luchar por su país; afirmó que los oficiales "no tienen ninguna responsabilidad política" por seguir las órdenes, y sus condenas se debieron a una "psicosis de posguerra". [58] Heye terminó su discurso diciendo que tanto Raeder como Dönitz eran hombres heroicos y oficiales excelentes que habían mantenido la moral en la Kriegsmarine hasta el final a pesar de las grandes bajas, y esperaba que todos los alemanes los vieran como modelos a seguir. [58] El político socialdemócrata Carlo Schmid leyó en el Bundestag las líneas antisemitas del discurso del Día de los Héroes de Raeder de 1939; señaló que Raeder no sólo se había negado a disculparse por ese discurso, sino que testificó en Nuremberg en 1946 que creía que Alemania estaba amenazada por el "judaísmo internacional"; y argumentó que para que los alemanes tuvieran un futuro mejor significaba que Raeder no podía ser un modelo a seguir o ser visto como un héroe como querían Zenker y Heye. [59] El demócrata libre Erich Mende en un discurso ante el Bundestag señaló que Raeder había aceptado sobornos de Hitler, y eso por sí solo debería haber descalificado a Raeder para ser presentado como un héroe a la siguiente generación de alemanes. [60]Raeder pasó sus últimos años quejándose sin cesar de cómo había sido condenado injustamente por crímenes de guerra en Nuremberg, sosteniendo que la Kriegsmarine había librado una "guerra limpia" y que el servicio había sido una fuerza apolítica que no tenía nada que ver con el nacionalsocialismo. [61]
En su libro de 2002 Die Wehrmacht , el historiador alemán Wolfram Wette escribió que las afirmaciones hechas por Raeder y otros almirantes de que la Kriegsmarine no tenía nada que ver con el Holocausto eran falsas, y varias unidades de la Kriegsmarine habían masacrado judíos durante la guerra. [62] Wette afirmó que la Kriegsmarine había sido tan parte de la maquinaria genocida del estado nacionalsocialista como lo fueron las SS y el Ejército. [62] En 1994, el historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que la operación más exitosa de la Kriegsmarine de toda la guerra fue la Operación Hannibal , y que: "En estas tareas, la Armada alemana remanente fue sorprendentemente exitosa. Resultó ser mejor en aquellas misiones que los fundadores y líderes de la Armada Imperial y Nazi habían dejado de lado para perseguir ambiciones y ofensivas mundiales; aquellos pocos que alguna vez abogaron por una armada en sintonía con las necesidades costeras y defensivas demostraron tener razón después de todo". [63] El historiador estadounidense Charles Thomas, en su libro de 1990 The German Navy in the Nazi Era, escribió que en octubre-noviembre de 1918, cuando se enfrentaron a una batalla inútil en una guerra que ya estaba perdida y que probablemente los enviaría a todos a una tumba acuática, los marineros de la Flota de Alta Mar se amotinaron para poder vivir. [64] Thomas escribió que el gran logro de Raeder y Dönitz fue evitar una repetición del motín de la Flota de Alta Mar, y en cambio aseguraron que miles de alemanes, una y otra vez, fueran voluntariamente a la muerte en el mar sin protestar para la mayor gloria de Adolf Hitler y aunque cada vez era más claro a medida que pasaba el tiempo que la guerra estaba perdida, lo que hacía que sus muertes fueran completamente sin sentido. [64]
Erich Raeder murió en Kiel el 6 de noviembre de 1960. Está enterrado en el Nordfriedhof (Cementerio Norte) de Kiel. [65] [66] El ex Gran Almirante Karl Dönitz asistió a su funeral el 12 de noviembre de 1960. [67]