La crisis bancaria de Rhode Island tuvo lugar a principios de los años 1990, cuando aproximadamente un tercio de la población del estado norteamericano de Rhode Island perdió el acceso a los fondos de sus cuentas bancarias . Los acontecimientos fueron desencadenados por la quiebra de un banco de Providence , Heritage Loan & Investment, debido a una malversación de fondos a largo plazo por parte de su presidente. Las noticias de sus problemas condujeron a una corrida bancaria en la que los clientes intentaron retirar dinero del banco que no tenía suficiente dinero disponible. En circunstancias normales, los depositantes estarían protegidos por el seguro del banco , pero la aseguradora privada del estado tenía un largo historial de problemas y no podía cumplir con sus compromisos. Cuando la aseguradora quebró, el gobernador Bruce Sundlun anunció el cierre de 45 cooperativas de crédito y bancos apenas horas después de su toma de posesión.
En la primera emergencia bancaria en el estado desde la Gran Depresión , 300.000 depositantes perdieron el acceso a su dinero. Aunque algunas de las instituciones reabrieron relativamente rápido después de obtener el seguro federal, muchas no cumplían los requisitos y permanecieron cerradas durante un período prolongado. El gobierno estatal creó una agencia para gestionar la crisis, vendiendo 697 millones de dólares en bonos para pagar a la gente mientras presentaba alrededor de 300 demandas contra las instituciones cerradas y otras empresas que desempeñaron un papel en la crisis.
El cierre provocó manifestaciones y protestas. Las audiencias sobre corrupción aumentaron la frustración pública, cuando varios ejecutivos y funcionarios públicos fueron llamados a testificar sobre sus retiros de último minuto de los bancos justo antes de su cierre. La búsqueda de Joseph Mollicone Jr, el presidente de Heritage Loan & Investment que había huido a Utah , duró casi 18 meses antes de que se entregara. Fue declarado culpable y recibió lo que en ese momento era la sentencia más severa del estado por un delito de " cuello blanco ".
Aunque finalmente todos los depositantes recibieron su dinero, la mayoría tuvo que esperar meses o años para recibir la compensación. La mayoría de los grandes bancos permanecieron cerrados durante más de un año y varios nunca volvieron a abrir.
.jpg/1280px-Heritage_building_(61975).jpg)
Heritage Loan & Investment era un banco del barrio Federal Hill de Providence, Rhode Island . [1] En 1990, los examinadores del Departamento de Regulación Comercial del estado (DBR) descubrieron $13 millones de préstamos fraudulentos en los registros del banco que supuestamente se habían realizado a 128 personas y empresas que nunca solicitaron ni recibieron un préstamo. [2] Los préstamos habían sido inventados por el presidente del banco, Joseph Mollicone Jr., quien comenzó a recibir dinero del banco en 1986 y había creado más de 90 empresas para canalizar el dinero. [1] [3] [4] El Providence Journal informó que "se volvió legendario por esquivar preguntas sobre registros bancarios faltantes, y una vez sugirió a un examinador bancario: 'Vamos a comer un panecillo'". [3]
En octubre de 1990, la aseguradora del banco , Rhode Island Share and Deposit Indemnity Corporation (RISDIC), tomó el control del banco después de un examen que reveló su mal estado. [5] Cuando Mollicone se enteró de que las autoridades se habían dado cuenta de sus actividades ilícitas, huyó del estado, desapareciendo el 8 de noviembre de 1990, después de subirse a un avión en el Aeropuerto Internacional Logan en Boston. [5] Una investigación del gran jurado se abrió unos días después, el 13 de noviembre. [5] Cuando los clientes de Heritage se enteraron de lo que estaba sucediendo, hubo una corrida bancaria en la que retiraron $ 13 millones de los $ 22 millones en depósitos totales del banco. [2] El 18 de noviembre, el gobernador Edward D. DiPrete cerró el banco en lo que se suponía que sería una base temporal, mientras los funcionarios intentaban determinar qué estaba sucediendo y controlar el daño. [5]
El 26 de noviembre, Mollicone fue acusado de malversación de fondos y considerado prófugo . [5] Cuando se fue, Mollicone había tomado más del 80% del dinero que la gente depositaba en el banco, según el fiscal Kevin Bristow. [1] [4] La oficina del fiscal general del estado estimó que robó $ 15,2 millones en total. [3] El banco abrió nuevamente el 4 de diciembre para permitir que los depositantes retiraran el resto de sus fondos, antes de cerrar nuevamente. [5] [6]
El banco Heritage Loan & Investment estaba asegurado por la Corporación de Indemnización de Depósitos y Acciones de Rhode Island (RISDIC), una empresa privada nominalmente autorizada por el estado que respaldaba a 45 de las cooperativas de crédito y bancos del estado. [2] Comenzó a operar en 1971 y estaba destinado a asegurar solo a pequeñas instituciones, con $134 millones asegurados en 1972. Sin embargo, se expandió rápidamente, aumentando a $761 millones asegurados en 1980. [7] Continuó creciendo durante la década de 1980, posibilitado por la flexibilización de las leyes estatales y federales. [7]
Entre mediados de los años 1970 y principios de los años 1990, varias entidades de seguros privadas y con autorización estatal fracasaron, comenzando por Mississippi en 1976, luego Nebraska y California en 1983. [8] En los años 1980, los bancos y las cooperativas de crédito, a menudo a instancias de las aseguradoras estatales, comenzaron a recurrir a aseguradoras federales, como la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) o la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito (NCUA). La tendencia se acentuó especialmente después de que Ohio y Maryland, los mayores fondos con autorización estatal, colapsaran en 1985, lo que provocó crisis bancarias en esos estados. [8] [7] Sin embargo, la RISDIC no aprendió de los errores de otros estados. Por el contrario, incluso aumentó el depósito máximo que aseguraría. Cuando se fundó, el máximo por cuenta a asegurar era de 40.000 dólares, pero esa cifra aumentó a 500.000 dólares a finales de 1985, sin límite para algunas cuentas. [7] Cuando RISDIC perdió algunos de sus bancos más estables, comenzó a asegurar más instituciones débiles. A fines de los años 1980, RISDIC estaba plagado de problemas. Aseguraba principalmente a aquellas instituciones que no podían obtener un seguro federal, garantizando grandes sumas de dinero en bancos débiles. [7]
Se habían expresado preocupaciones sobre RISDIC durante años antes de su colapso. [2] Los reguladores federales, el Banco de la Reserva Federal de Boston y otros emitieron advertencias ya en 1985. [7] [8] La fiscal general del estado , Arlene Violet , hizo varios intentos de llamar la atención sobre la vulnerabilidad de RISDIC sin éxito. Cuando Violet asumió el cargo, comenzó a asistir a las reuniones de la junta de incorporación del banco y le sorprendió la forma en que el grupo encargado de supervisar el sistema bancario del estado parecía permitir favores a personas con conexiones políticas. [9] [10] Después de ver problemas con los informes financieros de la aseguradora, encargó a los miembros de su unidad de delitos de cuello blanco que elaboraran un informe sobre la empresa. [11] El informe final, completado en diciembre de 1985, destacó los riesgos financieros, así como varios conflictos de intereses involucrados en su gestión y regulación. [11] Condujo al proyecto de ley propuesto en 1986 que requeriría que las instituciones aseguradas por RISDIC obtuvieran un seguro federal, cerrando efectivamente la aseguradora. Fue apoyado por la administración de DiPrete pero fracasó en la Asamblea General del estado . [11] [8] El informe no se hizo público, pero en los días posteriores al cierre del banco, se filtró al Providence Journal , que lo publicó en su totalidad. [11]
Un problema importante fue la falta de supervisión. Los miembros del consejo de administración de RISDIC eran principalmente gerentes de las instituciones que aseguraba. No había reglas formales que exigieran la presencia de miembros externos en el consejo, lo que dio como resultado que sólo tres miembros fueran designados para representar al público y quince con conflictos de interés, para representar a los bancos asegurados. [7] [8] A fines de la década de 1980, los recortes presupuestarios del gobierno trasladaron la responsabilidad de realizar inspecciones de la aseguradora del Departamento de Regulación Empresarial (DBR) al propio RISDIC, lo que redujo aún más la supervisión externa e independiente. [7] Además de estar mal regulada, no cumplía con las prácticas estándar de la industria y, aunque adoptó formalmente las normas de la Asociación Nacional de Corporaciones de Seguros de Acciones, en realidad no las implementó de manera efectiva. [7] El consejo no revisó los informes de los examinadores y auditores externos. [8]
Según Pulkkinen y Rosengren, "el hecho de que RISDIC no fracasara antes se debió a su influencia política y a su capacidad para ocultar graves dificultades financieras entre sus miembros subyacentes". [7] Ella dijo que la única razón por la que la legislación para poner fin a RISDIC fracasó fue debido a las relaciones problemáticas entre los legisladores y los bancos. [9]
El colapso de Heritage Loan and Investment se produjo meses después de que Jefferson Loan and Investment Company, otro banco asegurado por RISDIC, cerrara debido a arrendamientos fraudulentos. [7] Jefferson agotó una gran parte de los recursos de RISDIC, dejándolos en una situación particularmente mala cuando se produjo el colapso aún más costoso de Heritage en noviembre de 1990. [7] La corrida bancaria de $13 millones en noviembre, después de que los clientes conocieran la condición de Heritage, agotó una gran parte de la reserva de $25 millones de RISDIC. [2] Al mismo tiempo, los depositantes preocupados en otras instituciones aseguradas por RISDIC comenzaron a retirar sus propios fondos a un ritmo mayor. [12] Como resultado del drenaje de sus activos, RISDIC quedó insolvente , incapaz de cumplir con las reclamaciones de seguro de depósitos. [13] [12]
Varias instituciones aseguradas por RISDIC comenzaron a trabajar para obtener un seguro federal en medio de estos eventos. Algunas se demoraron, mientras que muchas otras reconsideraron, optando por explorar otras opciones al darse cuenta de los controles más estrictos que el seguro federal impondría a las instituciones. [5] La administración saliente de DiPrete preparó un plan para cambiar las instituciones aseguradas por RISDIC al seguro federal, pero no actuó al respecto porque, según el Providence Journal , "sería presuntuoso por su parte hacerlo en los últimos días de su mandato". [12] La administración entrante de Bruce Sundlun planeó actuar al respecto en los días o semanas posteriores a su toma de posesión, pero la acción se apresuró después de que se entregara una carta de la junta directiva de RISDIC. El 31 de diciembre de 1990, el día antes de la toma de posesión de Sundlun, la junta de RISDIC votó por unanimidad solicitar la tutela debido a "demanda extraordinaria de liquidez ... en los últimos días". [12] [6]
Un análisis retrospectivo realizado por Walker F. Todd en Economic Commentary encontró similitudes en los fracasos de los sistemas de Ohio, Maryland y Rhode Island. Entre ellos estaban la influencia de las aseguradoras en las legislaturas estatales, la inacción cuando se les notificaban los problemas, las autoridades políticas restando importancia a la gravedad de las insolvencias de los fondos y, lo más importante, "su incapacidad para ejercer suficiente autoridad de supervisión para limitar los riesgos o imponer primas de seguro de depósitos basadas en el riesgo efectivas para hacer que la toma de riesgos imprudentes sea más costosa para las instituciones aseguradas que crean los riesgos más grandes". [8] En efecto, sin fondos suficientes y con demasiado riesgo, cualquier pérdida importante erosionaría la confianza y conduciría al desastre. [8] Por otro lado, mientras que las debilidades en las propias instituciones aseguradas fueron un factor en los fondos de los tres estados, las instituciones de Ohio y Maryland se debilitaron principalmente por el fraude, mientras que Rhode Island se vio más afectado por las pérdidas en préstamos e inversiones inmobiliarias, que ocurrieron en Nueva Inglaterra entre 1989 y 1992. [8]
Según la ley estatal, los bancos y las cooperativas de crédito no pueden operar legalmente sin seguro. [7] Horas después de su toma de posesión el 1 de enero de 1991, Sundlun celebró una conferencia de prensa. Debido a una "emergencia bancaria", ordenó el cierre indefinido de las 45 instituciones financieras aseguradas por RISDIC, de las cuales aproximadamente tres cuartas partes eran cooperativas de crédito. [12] [6] [13] [14] La policía estaba apostada en todos los bancos cerrados "para mantener el orden público", según los funcionarios citados en el Providence Journal . Se ordenó a las instituciones aseguradas por RISDIC no aceptar depósitos, conceder retiros, pagar dividendos, pagar a los acreedores, renovar préstamos, liquidar activos o incurrir en nuevas deudas. Sin embargo, debían pagar a sus propios empleados según fuera aplicable y presentar planes para continuar operando a Maurice C. Paradis, el nuevo director de regulación empresarial en la administración de Sundlun. Sin embargo, se esperaba que los clientes de los bancos devolvieran los préstamos. [12]
Fue la primera emergencia bancaria en Rhode Island desde los feriados bancarios de la Gran Depresión en 1933. [12] Más de 300.000 personas, aproximadamente un tercio de la población del estado, perdieron el acceso a su dinero, por un total de aproximadamente $ 1.7 mil millones. [6] [13] [7] Se notificó a los depositantes que, aunque no podían hacer depósitos o retiros, aún tendrían que pagar los préstamos a esas instituciones y su dinero continuaría acumulando intereses. [12] [15] El estado creó una línea telefónica central a través del Departamento de Regulación Empresarial, que tuvo dificultades para mantenerse al día con el alto volumen de llamadas. [16]
Al día siguiente, el 2 de enero, todas las instituciones, menos dos, habían solicitado el seguro federal, y las que fueron aprobadas reabrieron con relativa rapidez: siete reabrieron el lunes siguiente. [12] [13] Sin embargo, la FDIC y la NCUA se negaron a proporcionar seguro a algunas de las instituciones que no cumplían con sus estándares, destacando once que habían sido rechazadas explícitamente. [13] [17] El presidente de la FDIC declaró que no se cargaría proporcionando ayuda adicional para la crisis o reembolsando a los depositantes si sus cuentas eran recuperables. [13] Sin embargo, las siete que reabrieron rápidamente representaban solo alrededor del diez por ciento de los depósitos totales, y la mayoría de las instituciones más grandes seguían cerradas. [17] Pero los eventos preocuparon a algunos en el gobierno federal, que enviaron millones de dólares en efectivo para ayudar a protegerse contra las consecuencias de las corridas bancarias en los bancos nacionales y regionales más grandes que no habían cerrado. [6]
Según un portavoz de Sundlun, aunque el estado no poseía ni respaldaba a RISDIC, "se decidió que el estado tenía la obligación moral de proteger a los depositantes". [18] La administración de Sundlun, incluido el juez de la Corte Superior estatal Michael A. Silverstein , creó la Corporación de Protección Económica de los Depositantes (DEPCO), que vendió bonos para reembolsar a aquellos cuyo dinero se había perdido. [18] [19] El impuesto estatal a las ventas se incrementó del 6% al 7% para ayudar a pagar los cientos de millones de dólares en bonos . [18] [20] Los problemas del estado se vieron exacerbados por una economía débil y un déficit presupuestario significativo en el momento del cierre (162 millones de dólares en un presupuesto de 1.500 millones de dólares), lo que obligó legalmente a los legisladores a cerrar la brecha presupuestaria al mismo tiempo que buscaba fondos para compensar a los depositantes. [13] [18] [21]
Aunque el estado persistió en tomar medidas para asegurar que las personas recuperaran sus pérdidas, el progreso fue lento. El gobernador anunció un plan para permitir a los depositantes retirar hasta la mitad de los fondos en sus cuentas hasta una cierta cantidad, pero los reembolsos a los clientes de los bancos aún cerrados no comenzaron hasta seis meses después del cierre inicial. [7] [22] Ocho meses después, 200.000 clientes de 13 instituciones todavía no podían acceder a sus depósitos por un valor de aproximadamente $ 1.2 mil millones. [21] Después de un año, solo 36 de las 45 instituciones habían reabierto, y la mayoría de las más grandes permanecieron cerradas, incluida Rhode Island Central, la segunda cooperativa de crédito más grande del estado. [7] [14] [23] Para ese momento, los depositantes con pequeñas cuentas de $ 2.500 o menos habían recibido el reembolso completo, pero otros con dinero en las nueve instituciones aún cerradas solo habían recibido alrededor del 10% de sus fondos. [14] Dos años y medio después del cierre, un pequeño número de depositantes todavía no tenían acceso a su dinero. [24]
Los periódicos locales publicaban regularmente listas de bancos que habían abierto o permanecido cerrados. Algunos depositantes vieron sus casas embargadas o sus propiedades embargadas; algunos negocios fracasaron, mientras que otros tuvieron que despedir a trabajadores. [14] Los representantes estatales trabajaron para llegar a acuerdos con las agencias federales para asegurar que quienes dependen de los cheques gubernamentales depositados directamente los recibieran directamente. [25] El número de quiebras en el estado aumentó en un 62% entre 1990 y 1991. [14] El Banco de Alimentos de la Comunidad de Rhode Island tuvo que distribuir un 30% más de alimentos que en 1990, por un total de cuatro millones de libras. [26] Algunos negocios intentaron adaptarse con miras a la resolución de la crisis. Las cadenas de supermercados Almacs y Stop & Shop acordaron seguir aceptando cheques de bancos cerrados, para cobrarlos más tarde. [22]
Una de las ciudades más afectadas fue Woonsocket , que ya tenía una tasa de desempleo superior al 11% y donde más de la mitad de los residentes eran clientes de una de las cooperativas de crédito cerradas más grandes. Los negocios tuvieron menores ingresos y más de 30 cerraron a fines de febrero. Se iniciaron sesiones de terapia grupal en la ciudad para residentes mayores que dependían de la cooperativa de crédito cerrada. [27]
Poco después del anuncio, la gente empezó a protestar. Se formaron organizaciones activistas dedicadas, como Citizens for Depositors' Rights, con sede en Warwick . [21] Un evento organizado por el grupo convocó a cientos de manifestantes en la rotonda del Capitolio estatal unas semanas después del cierre. [28] Algunas protestas se referían a acontecimientos específicos, como cuando la oficina del gobernador decidió publicar una lista de todos los depositantes con al menos 100.000 dólares bloqueados en uno de los bancos cerrados. La razón era que era de interés público fomentar el debate en torno a un nuevo plan de rescate que reembolsaría hasta esa cifra, y los fondos superiores a 100.000 dólares se recuperarían solo después de la liquidación de los activos de los bancos. Las personas que figuraban en la lista expresaron su sorpresa y su enojo por la inusual violación de la privacidad. [27] [29] Varias publicaciones describieron características atípicas de los manifestantes en los diversos eventos. Un artículo de Newsweek señaló que había más participantes de edad avanzada de lo que uno esperaría ver en la mayoría de las protestas, mientras que UPI escribió que "los manifestantes iban desde personas con sombreros de pescador hasta trajes de tres piezas y abrigos de piel largos". [30] [28] Hablando de los disturbios, Sheldon Whitehouse , quien manejó la crisis para la administración de Sundlun como Director de Política, dijo: "Mi auto fue rayado. Mis neumáticos fueron cortados. La gente entró a la Casa del Estado literalmente untando excrementos en las paredes". [6]
La Legislatura estatal formó un panel de nueve personas para investigar el colapso de RISDIC y, en particular, cómo ciertos insiders lograron retirar cientos de miles de dólares justo antes del anuncio de la crisis, exacerbando el problema. [23] [31] Las audiencias comenzaron en julio de 1991 y fueron televisadas. Según The New York Times , las audiencias "paralizaron al estado" y, aunque los retiros de último minuto no fueron en sí mismos la causa de los cierres, dieron "a los habitantes de Rhode Island un foco para su frustración". [31] Entre los interrogados sobre sus retiros sospechosamente programados estaban el alcalde de North Providence , un senador estatal, ejecutivos de cooperativas de crédito, el ex presidente de RISDIC, la familia del ex presidente y un representante estatal que también ayudó a matar un proyecto de ley que habría obligado a las cooperativas de crédito a estar aseguradas por el gobierno federal. [31]
Aunque los ciudadanos afectados realizaron protestas y manifestaciones regulares desde el comienzo de la crisis, ocurrieron varios eventos dignos de mención en las semanas posteriores a las audiencias. [6] En agosto de 1991, alrededor de 250 depositantes enojados se reunieron fuera de la Rhode Island Central Credit Union en Jefferson Boulevard en Warwick, manifestándose y obstruyendo el tráfico durante aproximadamente dos horas. La manifestación se convirtió en una marcha, moviéndose para ocupar una rampa de entrada a la Interestatal 95. [26] [23] [32] Siete personas fueron arrestadas por alteración del orden público , incluido el esposo y la esposa Donald y Raymonde Wolstenholme, jubilados recientes cuyos ahorros fueron congelados en una cooperativa de crédito en Woonsocket . [33] Los Wolstenholmes fueron perfilados por los medios locales y nacionales después de su arresto como un símbolo de malestar y el efecto continuo de la crisis en los ciudadanos comunes. [21] [23] [26] Dos días después, 200 organizaron una marcha desde el Capitolio hasta las oficinas de DEPCO. [23] En un evento en septiembre de 1991, más de 500 manifestantes que coreaban consignas se reunieron en el Capitolio y arrojaron bolsitas de té frente a la oficina del Gobernador, simbolizando estar al borde de una revuelta haciendo referencia al Boston Tea Party . [14] [21] Otra protesta ocurrió el mes siguiente, organizada en respuesta a un anuncio que revelaba la siguiente fase de la estrategia de reembolso de la administración, que se centraba en un pequeño número de instituciones e incluía acciones financieras que no reembolsaban directamente a los depositantes. [34] Los manifestantes colgaron una efigie de Sundlun de un poste de luz fuera del capitolio. [21] [34]
Según The New York Times , la crisis bancaria fue el principal catalizador de un "movimiento ético" o incluso de una "rebelión ciudadana" contra la corrupción en Rhode Island. [35] Sundlun, reflexionando sobre los acontecimientos de 1991, dijo que fue el año en el que "la deshonestidad, la codicia y la corrupción que pudrieron nuestro sistema quedaron expuestas a la vista de todos". [35] Varias organizaciones sin fines de lucro y ONG se formaron para defender los derechos de los ciudadanos, exigir responsabilidades o luchar de otro modo contra la corrupción. [35]
En total, 25 de las 36 instituciones obtuvieron un seguro federal y mantuvieron su condición de bancos independientes o cooperativas de crédito. Dos instituciones no depositarias dejaron de operar. De las otras instituciones depositarias, seis de ellas habían recibido el pago de sus deudas a fines de 1991, seis fueron adquiridas por otras empresas (una por Coventry Credit Union, una por First Bank and Trust y cuatro por Northeast Savings) y seis permanecieron cerradas con al menos algunos clientes aún sin pagar. [7]
Para las personas que esperaban recuperar el acceso a sus fondos, el progreso fue lento. Al final del primer año de la crisis, la mayoría de los grandes bancos permanecieron cerrados. Las medidas políticas adoptaron medidas graduales para devolver primero las pequeñas cantidades, incluidas las cuentas con 2.500 dólares o menos, mientras que las cuentas más grandes se limitaron al 10%. Algunos depositantes esperaron varios años para recuperar su dinero, aunque finalmente, según Sundlun, todo se les devolvió con intereses. [6] Aunque recibió críticas en su momento de los depositantes afectados y otros segmentos del público, algunos de los cuales pidieron su destitución , Sundlun fue elegido para un segundo mandato y siguió defendiendo sus decisiones años después. Asimismo, Whitehouse dijo que "sin duda" no podría haber ido mejor. [6] [21]
En total, DEPCO vendió 697 millones de dólares en bonos durante su gestión de la crisis. [36] Presentó unas 300 demandas en total, dirigidas a las instituciones fallidas, así como a otras entidades que desempeñaron un papel en la creación de la crisis. [36] Una importante victoria legal llegó en septiembre de 1997, contra la empresa financiera Ernst & Young , que actuó como auditora de RISDIC. La firma había auditado por última vez a la aseguradora en febrero de 1990, examinando los registros de 1988 y 1989 sin encontrar problemas significativos. DEPCO alegó que Ernst & Young falló en su papel, pasando por alto los riesgos que finalmente llevaron a la crisis bancaria. La firma negó haber actuado mal, diciendo que no había forma de predecir algunas de las circunstancias, como una caída en el mercado inmobiliario, pero aceptó pagar 103 millones de dólares, lo que marcó lo que el Wall Street Journal en ese momento llamó "uno de los [pagos] más grandes jamás realizados por una firma de contabilidad a una agencia gubernamental". [37] [38] Los fondos se utilizaron para seguir pagando la gran deuda de DEPCO. [37] Otro gran acuerdo provino de Fleet Bank , que pagó $15,5 millones cuando fue acusado de establecer préstamos que ayudaron a dos instituciones a engañar a los reguladores. [36]
Después de la crisis, todos los bancos de Rhode Island están asegurados por entidades federales. [20] Las deudas de DEPCO se liquidaron el 30 de agosto de 2000 y cesó sus operaciones en enero de 2003, en lo que el Credit Union Journal llamó "el capítulo final del peor escándalo en la historia de las cooperativas de crédito". [39] [36] El aumento del impuesto a las ventas, que se pretendía que fuera temporal, nunca fue derogado. [20]
Entre otras preocupaciones que Arlene Violet planteó sobre Heritage Loan & Investment estaban las relacionadas con sus vínculos con figuras prominentes de la familia criminal Patriarca . El capitán de policía Brian Andrews dijo a The New York Times que el año anterior a la crisis, Mollicone había informado que unos vándalos habían entrado ilegalmente al banco, pero que él "se ocuparía de ello yo mismo", citando su conexión con Luigi "Baby Shacks" Manocchio , una figura importante de la red Patriarca. [2] Se había visto a Manocchio entrar al banco en múltiples ocasiones. [2] El padre de Mollicone también era el banquero del propio Raymond Patriarca , jefe del crimen organizado en Rhode Island, que tenía una sede en el mismo barrio que Heritage, aunque no había pruebas que vincularan a Patriarca con Mollicone Jr. directamente. [2] [9] En una entrevista con The New York Times , Lee Blais, ex director de investigaciones del Fiscal General del estado, dijo que en 1985 le contó al entonces gobernador Edward DiPrete (quien, años después, se declararía culpable de 18 cargos de crimen organizado , extorsión y soborno no relacionados con la crisis bancaria) sobre las conexiones entre Heritage y el crimen organizado, y le dio un informe que detallaba los problemas con RISDIC, pero no se hizo nada. [2] [40]
Durante algún tiempo se habían planteado dudas sobre la estabilidad de RISDIC, pero no se hizo nada al respecto. Según Jim O'Neil, entonces fiscal general del estado, el favoritismo , la corrupción y las conexiones entre RISDIC y los políticos eran preocupaciones importantes en la época anterior al colapso de RISDIC: "El problema primordial... era el juego interno y la gente interna que conseguía préstamos. Se estaban rascando la espalda unos a otros". [20] No se habían llevado a cabo auditorías en Heritage según el cronograma requerido por RISDIC; la aseguradora no notificó al fiscal general los problemas que encontró en Heritage cuando realizó una auditoría; el propio Mollicone había sido vicepresidente de RISDIC; Mollicone, así como otros en RISDIC, estaban bien conectados con los políticos; la junta directiva de Heritage estaba compuesta por amigos y familiares de Mollicone; los miembros de la junta no asistían a las reuniones regulares. [2] Al hablar de la crisis financiera, la Fiscal General Arlene Violet hizo referencia con frecuencia a lo que llamó "la red", que describió como "igual que el crimen organizado excepto por una cosa: hacen que lo que hacen sea legal". [9] [10]
Durante las investigaciones de Heritage, las fuerzas del orden intentaron vincular a Mollicone y al banco con el crimen organizado. Un funcionario anónimo dijo a The New York Times que el banco podría haber sido utilizado para blanquear dinero para miembros del crimen organizado, ocultando las verdaderas identidades de las personas que poseían el dinero. [2] [9] Entre los nombres de las personas que Mollicone utilizó para los préstamos falsos se encontraban miembros de su familia, compañeros de golf y Buddy Cianci . [2]
El nombre de Joseph Mollicone, Jr. se convirtió en sinónimo de la crisis bancaria después de que desencadenó la cadena de eventos con su robo de entre $ 12 millones y $ 15,2 millones de Heritage Loan & Investment. [3] [20] El "fugitivo más buscado del estado" según WJAR-TV , la policía lo buscó durante casi un año y medio sin éxito. [6] Hubo rumores de que sus supuestas conexiones con la mafia lo llevaron a Italia, pero más tarde se reveló que había estado escondido en Salt Lake City, Utah . Después de su arresto, Mollicone dijo que no había ninguna razón para elegir Utah aparte del hecho de que había viajado brevemente allí en el pasado. [1] [20] Tomó el nombre de un conocido que murió justo antes de que huyera, John Fazzioli, y según el Providence Journal "vivió bajo la personalidad de un fabricante de joyas de Boston que había venido a Utah para esquiar y relajarse". [3]
En 1992, la esposa de Mollicone y sus cuatro hijos en Rhode Island sufrieron una ejecución hipotecaria y tuvieron que declararse en quiebra. En ese momento, en abril de 1992, después de casi 18 meses escondido, él se entregó. [24] Había conocido y vivido con una novia en Utah que no conocía su verdadera identidad. En lo que el fiscal estatal consideró una demostración evidente de carácter, también la dejó endeudada y al borde de la quiebra cuando regresó a Rhode Island. [3]
El fiscal general de Rhode Island, Jeff Pine, asumió el cargo en enero de 1993, apenas unos meses antes del juicio, heredando el caso de su predecesor. Nombró a Kevin Bristow como nuevo fiscal principal y el juicio comenzó en marzo de 1993, después de una prórroga de 60 días . [41] Mollicone admitió sus crímenes y se disculpó por ellos, y su abogado lo calificó de "tonto". [24] El juez del Tribunal Superior, Dominic Cresto, respondió diciendo que Mollicone tenía "considerables talentos y habilidades manipuladoras persuasivas mediante el uso del encanto y la astucia", y dijo que tenía "un plan consciente y sistemático de saqueo de los activos bancarios que se le habían confiado". [24]
Entre los testigos de la acusación figuraban el ex vicepresidente de Heritage Loan & Investment, alguien con conocimiento de la compra de un Ferrari por parte de Mollicone , la novia de Mollicone en Salt Lake City y otro amigo de Utah. Aunque no conocían su verdadera identidad, sus contactos en Utah testificaron sobre su vida y estilo de vida mientras estaba prófugo. [41] La acusación también tenía imágenes de vigilancia del banco. [41]
El 23 de abril de 1993, fue declarado culpable de 26 cargos, entre ellos malversación de fondos , fraude bancario y conspiración para crear documentos bancarios falsos. [24] Fue sentenciado a 30 años de prisión y se le ordenó pagar 420.000 dólares en multas y 12 millones de dólares en restitución. La última cifra fue la cantidad que el juez determinó que se había demostrado que había sido robada, aunque era menor que la cantidad alegada por la fiscalía. [24] En ese momento, era la sentencia más larga del estado por un delito de "cuello blanco" . [24]
Mollicone fue puesto en libertad condicional en 2003, tras cumplir diez años de condena. Al salir, le dijo a un periodista que, en relación con el dinero que robó, "la gente que se supone que debería saberlo, sabe que ha desaparecido". [41]
Mollicone cumplió su libertad condicional en 2023, pero permanecerá en libertad condicional hasta 2025. [3] Al salir, se le ordenó que comenzara a pagar las multas y la restitución. Aunque primero se lo dedujo de su salario, luego se jubiló y comenzó a realizar los pagos con sus ingresos de la seguridad social . [1] [20] Otra condición de su liberación fue el requisito de que hablara sobre ética empresarial con los estudiantes. [41]
En 2009, un juez concedió al Servicio de Impuestos Internos (IRS) permiso para emprender acciones legales contra Mollicone y confiscar todos sus activos para pagar 33 millones de dólares en impuestos y multas e intereses asociados desde el momento en que todavía trabajaba en Heritage Loan & Investment. [3] El IRS no ha confirmado si ha tomado esas medidas. [3]
En diciembre de 2017 [actualizar], Mollicone, de 74 años, seguía viviendo en Rhode Island y tenía dos trabajos. Pagaba 300 dólares al mes para cubrir la deuda, que sumaba 33.947,50 dólares desde su liberación, un ritmo al que tardaría miles de años en saldarla. [3]