La corrupción institucional en Angola se refiere al problema generalizado y de larga data de la corrupción dentro del gobierno y las instituciones públicas del país. Las secuelas de la guerra civil de 30 años y la influencia de la economía dirigida soviética han provocado un daño institucional significativo y el surgimiento de un gobierno centralizado con tendencias autoritarias . Esto ha permitido al presidente y a sus asociados ejercer control sobre los recursos de la nación, lo que les ha permitido explotar la economía para obtener beneficios personales a través de medios legales y extralegales.
El expresidente de Angola , José Eduardo dos Santos (1979-2017), ha sido acusado de crear uno de los países más corruptos de África. Su respuesta a las necesidades y preocupaciones cotidianas de los ciudadanos fue relativamente débil y, en cambio, ha aprovechado la riqueza petrolera del país para acumular una enorme fortuna para él y su familia. Los hijos del presidente, los principales funcionarios del gobierno y los oficiales militares se han vuelto increíblemente ricos, mientras que gran parte de la población del país vive en la pobreza y carece de acceso a los servicios básicos. [1]
En la historia de Angola posterior a la independencia, la mayoría de estas estrategias involucraban al sector petrolero o al gasto de los ingresos derivados legalmente de ese sector; con el tiempo, la corrupción evolucionó hacia una variedad de esquemas que involucraban a empresas controladas por la élite del partido y sus redes clientelares que operan en todos los sectores de la economía. La corrupción sistémica es posible en esta escala porque todos los órganos vitales del estado (ejército, policía, poder judicial, legislatura, burocracia y medios de comunicación) son operados por quienes priorizan sus intereses privados dentro del sistema clientelar por sobre las responsabilidades de su cargo público.
Las clasificaciones como las anteriores se basan en encuestas de percepción y su utilidad generalmente se cuestiona porque: miden la percepción, no las incidencias de corrupción; las preguntas de la encuesta definen de manera imprecisa la corrupción y brindan poca orientación sobre lo que constituye niveles altos o bajos de corrupción; las personas en diferentes países responden las preguntas anteriores de diferentes maneras, lo que limita la comparabilidad entre países; y la clasificación y la escala numérica pueden hacer que los países parezcan más alejados entre sí en el espectro de la corrupción de lo que realmente están. [6]
La era colonial de Angola terminó con la Guerra de Independencia de Angola contra Portugal , que tuvo lugar entre 1970 y 1975. Sin embargo, la independencia no produjo una Angola unificada; el país se sumió en años de guerra civil entre la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) y el gobernante Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA). 30 años de guerra producirían legados históricos que se combinarían para permitir la persistencia de un sistema de gobierno altamente corrupto.
La guerra civil angoleña se libró entre la prooccidental UNITA y el comunista MPLA y tuvo las características típicas de una guerra por poderes de la era de la Guerra Fría combinada con una lucha impulsada por los recursos por el control del aparato estatal entre dos hombres fuertes rivales . Los países regionales estuvieron involucrados de acuerdo con su alineación de la Guerra Fría, el MLPA incluso fue apoyado por tropas cubanas . [7] La producción de petróleo comenzó a crecer, pero no fue una proporción significativa de los ingresos del gobierno hasta el final del período, la mayor parte de la financiación provino del apoyo soviético. [8] [7] La influencia soviética produjo un sistema de gobierno altamente centralizado y débilmente institucionalizado controlado por un pequeño grupo de personas cercanas al presidente. La tierra, los recursos y la infraestructura de Angola fueron nacionalizados durante este tiempo, concentrando toda la riqueza del país en el estado. [7] La guerra impidió el desarrollo económico en la mayor parte del país, solo el sector petrolero, el ejército y las ciudades costeras fueron financiados por el estado. Estas consecuencias tendrían un efecto duradero en la economía política de Angola al centralizar la economía en torno al presidente y el ejército y regionalizar el desarrollo económico. [9] [10] Se rumorea que la apropiación de activos estatales fue alta durante este período, aunque la conexión limitada con la economía internacional combinada con una ausencia de transparencia limita el conocimiento de los detalles y la precisión de las estimaciones.
La retirada de las potencias extranjeras al final de la Guerra Fría y la presión de la comunidad internacional condujeron al Acuerdo de Bicesse de 1991 : un proceso de paz provisional entre el MLPA y la UNITA. [11] Como consecuencia, el gobierno angoleño se vio obligado a iniciar un proceso de liberalización económica y transición a la democracia. [8] Se celebraron elecciones en 1992, pero la UNITA y su líder Jonas Savimbi se negaron a aceptar la derrota y se desató una guerra civil. La guerra civil que arrasó lo que quedaba del campo y mató a unas 1000 personas por día entre 1992 y 2002 -interrumpida en cierta medida por el Protocolo de Paz de Lusaka el 20 de noviembre de 1994- hasta que la guerra se reanudó en 1998. [10]
Aunque las elecciones no trajeron la paz, sí le dieron al MLPA legitimidad política internacional. El MLPA siguió siendo el gobierno reconocido de Angola y mantuvo el acceso a las exportaciones de petróleo y a los mercados financieros, lo que le proporcionó los recursos necesarios para consolidar el control sobre las nuevas instituciones democráticas y la economía recién abierta. [8] Los ingresos del petróleo reemplazaron al apoyo soviético como la principal fuente de ingresos de Angola durante este período, aumentando a 1 millón de barriles por día en 2002. [12] [10]
La era de la Guerra Fría había concentrado el control del Estado angoleño en un pequeño grupo; simultáneamente, la nacionalización durante esa era concentró la propiedad de los activos de Angola en el Estado. [8] [7] Combinado con el caos de la guerra, la MLPA pudo evitar un proceso de democratización robusto y en su lugar crear un sistema donde el Presidente tiene un alto nivel de discreción y un bajo nivel de responsabilidad con respecto al gasto gubernamental y el nombramiento de cargos gubernamentales. [10] Estos factores permitieron niveles muy altos de corrupción durante este período de tiempo: la apropiación directa del presupuesto gubernamental era común: el FMI estima que aproximadamente 1 mil millones de dólares por año se apropiaron del presupuesto estatal durante este tiempo. [7] El proceso de liberalización económica fue abusado para vender activos estatales (compañías de telecomunicaciones, medios de comunicación, grandes concesiones de tierras) a miembros de la red de patrocinio presidencial por un precio por debajo del valor de mercado, tales transacciones a menudo fueron financiadas por préstamos del estado angoleño o bancos. [13] [9] [7] [10]
La paz se logró en 2002 con la derrota de la UNITA, se firmó el Memorándum de Luena y se celebraron elecciones en 2008, y una nueva constitución entró en vigor en 2010. La constitución se redactó sin consulta pública y se implementó sin un referéndum de ratificación . [10] La nueva constitución aumentó los poderes del presidente de tal manera que no hay una verdadera división de poderes y puede gobernar por decreto presidencial . [10]
La producción petrolera de Angola aumentó de 1 a 2 millones de barriles por día, mientras que el precio del petróleo aumentó de 20 a 30 dólares a más de 100 dólares por barril. En consecuencia, Angola se convirtió en la tercera economía más grande de África, con un PIB de 120 mil millones de dólares en 2013. [12] El alto precio del petróleo tuvo un efecto similar al de la maldición de los recursos : las grandes ganancias permitieron que una cantidad considerable de recursos quedara oculta tras proyectos de infraestructura visibles. [10] [12]
Aunque la riqueza petrolera aisló a Angola de la influencia internacional, el país enfrentó presiones para aumentar la prestación de servicios públicos, crear leyes anticorrupción y mejorar la transparencia en los sectores petrolero y financiero. Angola hizo esas mejoras para seguir cumpliendo formalmente las normas internacionales y mantener el acceso a los mercados internacionales. Sin embargo, esos cambios no se implementaron, por lo que no se produjo una reducción sustancial de la corrupción; simplemente adoptó formas más complicadas cuando las leyes internacionales lo exigieron. [13] [14]
Los legados de las eras anteriores produjeron un sistema clientelista centralizado y arraigado que incluía todos los aspectos de la gobernanza y la economía que han demostrado ser bastante resistentes. Sin embargo, existen algunas perspectivas de cambio que se han producido en los últimos años. El gobierno angoleño ha enfrentado una creciente presión fiscal desde que el colapso del precio del petróleo en 2014 redujo el PIB de Angola a 89 mil millones en 2016. [12] La reducción de los ingresos ha convertido la deuda en un problema, ha creado una escasez de divisas, ha causado una devaluación de la moneda y una inflación del 42% en 2016. [15] La reducción de los ingresos ha expuesto la debilidad del país y ha producido un creciente movimiento de protesta interno en respuesta al deterioro de las condiciones y una mayor presión internacional en respuesta al aumento del riesgo de insolvencia de los bancos y Sonangol. [16] [11] El cambio político también ofrece algunas perspectivas de reforma: João Lourenço fue elegido presidente en 2017. Desde entonces, ha removido a la familia Dos Santos y a otros asociados cercanos de puestos de alto nivel y se ha comprometido a mejorar la gobernanza y reducir la corrupción. [15]
La corrupción ocurre cuando un actor utiliza un cargo público para desviar recursos del Estado a individuos privados; la práctica es sistémica en Angola. El presidente coloca a asociados en puestos de poder en instituciones y empresas estatales, luego toman decisiones en su capacidad pública para permitir una variedad de oportunidades legales y extralegales para extraer ganancias privadas de la economía de Angola. [8] Las estrategias han evolucionado con el tiempo desde la malversación directa de los ingresos del petróleo hasta una variedad de esquemas que involucran a empresas controladas por la élite del partido y sus redes clientelares que se han apropiado sistemáticamente de recursos del Estado angoleño mediante: control sobre préstamos otorgados por instituciones financieras capitalizadas por el Estado; concesiones de tierras y recursos ; monopolización de licencias comerciales y de importación; otorgamiento de contratos no licitados a sus propias empresas; e inclusión de socios innecesarios en empresas conjuntas y consultores sobrepagados en los contratos de las empresas estatales y el gobierno. [1] [10] [13] [7] La magnitud de la apropiación fue posible y sostenible durante un período tan largo de tiempo debido a la centralización de la autoridad en la economía y los órganos vitales del Estado. Los actores poderosos de estas instituciones reciben acceso al clientelismo y gobiernan de acuerdo con los intereses privados del régimen de Dos Santos. [8]
Los observadores de Angola generalmente creen que la corrupción es endémica en todo el sistema estatal. [8] [13] Hay mucha superposición, así como conexiones íntimas, entre funcionarios gubernamentales y figuras empresariales en Angola, lo que resulta en muchos conflictos de intereses. [1] Si bien Angola técnicamente tiene las estructuras institucionales y legislativas típicas de una democracia, la lógica normal de rendición de cuentas horizontal y toma de decisiones despersonalizada en el mejor interés del público no se aplica; más bien, el sistema ha sido descrito como una fachada para la comunidad internacional, mediante la cual los operadores de todas las ramas del gobierno se confabulan para permitirse mutuamente oportunidades de beneficio privado. [13] [10]
Las elecciones en Angola son administradas por dos organismos: la CNE (Comisión Electoral Provincial), encargada de la supervisión, y la CIPE (Comisión Interministerial para la Preparación de las Elecciones), encargada de administrar el proceso de votación. En teoría, debería haber un elemento de rendición de cuentas horizontal entre las dos instituciones; sin embargo, a nivel federal ambas instituciones son operadas por miembros de la MLPA y a nivel de distrito a menudo están representadas por la misma persona. [17]
En 2008 se celebraron las primeras elecciones en Angola desde la guerra civil. La Comunidad de Desarrollo del África Meridional y la Comisión Europea describieron las elecciones de 2008 en Angola como, en general, justas, pero otros observadores han citado irregularidades y violencia como factores que hacen que las elecciones sean menos que equitativas. El registro fue limitado en las zonas rurales debido a los requisitos de documentación, los expatriados angoleños no pudieron votar en las embajadas (a pesar de la Ley de Registro de Votantes) y hubo un intento de asesinato contra el líder de la oposición en los meses previos a las elecciones. [17] También hubo acusaciones de que el MLPA utilizó su influencia sobre los medios de comunicación para distorsionar la percepción pública a su favor. Antes de las elecciones de 2008, el MLPA dio a conocer una serie de importantes proyectos de infraestructura con actos públicos que tenían las características de un mitin de campaña, mientras que los medios de comunicación produjeron simultáneamente informes acusando a la UNITA de almacenar armas y planificar una guerra. [11]
En los meses previos a las elecciones de 2017, tanto los medios de comunicación estatales como los privados pertenecientes a miembros del partido fueron utilizados para presentar favorablemente al MLPA y criticar a la UNITA de una manera similar a las elecciones de 2008. [12] Las elecciones fueron objeto de acusaciones de falsificación absoluta. El CNE anunció una victoria del MLPA con el 65% de los votos; sin embargo, los informes de los medios citan fuentes anónimas internas y alegan que esta cifra se publicó mucho antes de que los centros de votación locales informaran sus resultados. La UNITA afirmó que había tabulado los resultados reales basándose en los recuentos de votos de las localidades locales y el resultado real fue: 47,6% para el MLPA y 40,2% para la UNITA. [12] [18]
El entorno empresarial de Angola ha sido descrito como “uno de los más difíciles del mundo” debido a la corrupción generalizada y los engorrosos procedimientos burocráticos. Los funcionarios públicos angoleños exigen rutinariamente sobornos, conocidos como “gasosas”; pagar esos sobornos es una parte común de hacer negocios en Angola. [1] El Índice de facilidad para hacer negocios del Banco Mundial de 2018 clasificó a Angola en el puesto 175 de 190 países. [15] La encuesta de empresas del Banco Mundial y la CFI de 2010 encontró que el 75% de las empresas consideraban que la corrupción era un impedimento para los negocios y que esperaban pagar sobornos en aproximadamente el 50% de sus interacciones con funcionarios angoleños. [19] Los ciudadanos angoleños a menudo también deben pagar sobornos para acceder a servicios públicos básicos como atención médica, educación, registro de vehículos y permisos comerciales. Los agentes de policía a menudo extorsionan pagos en los puestos de control. [1]
Las entrevistas con miembros de la comunidad empresarial angoleña sugieren que obtener contratos gubernamentales o adquirir licencias comerciales es imposible sin conexiones. [13] Esto es particularmente cierto en lo que respecta a las licencias de importación: están estrictamente controladas y restringidas a los niveles superiores de la red Dos Santos, la MLPA o la élite militar. Angola importa la mayoría de sus productos terminados porque tiene un pequeño sector manufacturero y un sector agrícola orientado a la exportación. La consecuencia de no desarrollar la capacidad de producción local y permitir que la importación de bienes sea un monopolio protegido es que las ciudades angoleñas están entre las más caras del mundo, lo que impide a los angoleños comunes acceder a productos que de otro modo serían significativamente más baratos. [13]
La función del poder judicial es hacer cumplir imparcialmente las leyes del país e investigar posibles violaciones; sin embargo, se sabe que el poder judicial angoleño colabora con el régimen. El presidente nombra a los jueces, muchos de los cuales son o fueron miembros de la MLPA o del ejército. Se sabe que los jueces ignoran o interpretan creativamente las leyes en situaciones en las que tienen un conflicto de intereses. [1] El sistema no cuenta con fondos suficientes, no cuenta con personal suficiente y es ineficiente. [1] Hay una gran acumulación de casos y los tribunales municipales rurales ni siquiera están operativos, lo que obliga a los ciudadanos a recurrir a sistemas judiciales informales y tradicionales. [20]
Los tribunales también han sido utilizados como instrumentos de represión contra los opositores políticos en numerosas ocasiones. Entre los ejemplos más destacados se incluyen los casos contra el periodista Rafael Marquis de Morais [21] ; la condena a seis años de prisión impuesta en 2015 al activista de Cabinda José Marcos Mavungo; y las redadas en los clubes de lectura de 2015 [16].
El petróleo ha sido el principal activo de Angola desde su independencia. Ha proporcionado al gobierno una fuente fiable y en constante aumento de fondos (salvo en casos de volatilidad de los precios del petróleo). La producción aumentó de 150.000 barriles diarios en 1980 a 645.000 bpd en 1995 y a 2 millones de bpd en 2008. Actualmente, el petróleo proporciona aproximadamente el 80% de los ingresos del gobierno, por lo que también es un importante vehículo de apropiación. [10]
La empresa petrolera estatal angoleña, Sonangol , fue creada y recibió el monopolio del petróleo en alta mar por la MLPA en 1976. En 1980, Sonangol había dividido las aguas costeras de Angola en bloques de exploración y abrió los derechos de exploración a licitación por parte de empresas internacionales. Luego, Sonangol entró en empresas conjuntas con un consorcio de empresas en cada bloque para extraer el petróleo. Sonangol no tenía ninguna capacidad de exploración o extracción de petróleo en alta mar, la empresa simplemente cobraba rentas vendiendo los derechos sobre el petróleo durante este tiempo. [7] Sonangol aprovechó estas asociaciones para acumular rápidamente riqueza y capacidades. En 1991, la empresa se había expandido para incluir muchas subsidiarias con intereses en todos los aspectos de la producción de petróleo. A pesar de sus finanzas opacas y su relación con el régimen, Sonangol era consistente en sus relaciones externas y había cultivado una reputación como un socio comercial competente y confiable entre las multinacionales que están activas en el país. [22]
El sector petrolero angoleño es un arquetipo de una economía de enclave : está físicamente alejado de Angola y no depende del país en cuanto a mano de obra, capital, infraestructura o demanda. Sonangol y la MLPA lo manejaron como un ejemplo clásico de un estado guardián de la búsqueda de rentas que es una fachada para una red de clientelismo presidencial . [7] [22] Una proporción de los ingresos de Sonangol se malversaba constantemente cada año: en lugar de pasar de Sonangol al gobierno angoleño, miles de millones de dólares simplemente desaparecían. Esto fue posible porque: se ignoraban las leyes de Angola; la transparencia de Sonangol y del presupuesto del gobierno era muy baja; y Sonangol tenía muchas responsabilidades vagamente definidas más allá del sector petrolero que se utilizaron como explicación. Basándose en una comparación de la producción petrolera de Angola con el presupuesto estatal total, el FMI estima que 32 mil millones de dólares se asignaron de esta manera entre 2007 y 2010. [23]
Además de la malversación directa de fondos, Sonangol facilita modos indirectos de apropiación privada, incluyendo: obligar a empresas conjuntas con empresas clientelistas de bajo valor agregado ; trato preferencial a empresas favorecidas durante la adjudicación de contratos de exploración y extracción; trato preferencial a sus propias subsidiarias en la adjudicación de contratos de servicios auxiliares; permitir que las empresas cobren de más por los servicios; incluir consultores innecesarios en sus contratos y pagarles honorarios elevados. [13] [22] [7]
La política gubernamental también facilita la corrupción en el sector petrolero. La "política de angolización", que comenzó en la década de 1980, exigió el empleo de angoleños en el sector petrolero. En la década de 1990 se amplió para exigir la participación de empresas angoleñas en los aspectos auxiliares del sector petrolero, a saber, el mantenimiento de pozos, la construcción y la adquisición general de bienes y servicios. [13] Esto se entiende ampliamente como un modo de búsqueda de rentas , ya que las empresas angoleñas rara vez agregan valor al proyecto o crean empleos. Simplemente son propiedad de funcionarios angoleños cercanos al presidente que están haciendo uso de una ley establecida para este propósito. [7]
Otra forma más sutil de corrupción relacionada con Sonangol es su decisión de no desarrollar capacidad de refinación local. Sólo una refinería está en construcción, la Refinería de Lobito, y su costo se ha triplicado durante el curso del proyecto debido a la corrupción y la mala gestión. [24] Como país con tanto petróleo, es probable que un mercado de refinación competitivo o una refinería eficiente de propiedad estatal pudiera proporcionar derivados del petróleo a la economía angoleña a un costo menor del que se necesita para importarlos, manteniendo al mismo tiempo las ganancias de esta actividad en manos del gobierno. En cambio, Angola no tiene capacidad de refinación y una empresa conjunta entre Trafigura, una multinacional suiza, y Cochan, una empresa propiedad del vicepresidente Manuel Vicente (director ejecutivo de Sonangol de 1999 a 2012), el general Manuel Dias (“Kopelipa”) y el general Leopoldino Fragoso do Nascimento “Dino”, tiene el monopolio de la importación de derivados del petróleo. Angola gasta aproximadamente 170 millones de dólares al mes en la importación de derivados del petróleo. [24]
El colapso del precio del petróleo en 2014 reveló los principales problemas de Sonangol. La drástica reducción de los ingresos puso a la empresa en una posición en la que tuvo dificultades para cumplir con sus obligaciones financieras, y se expusieron su corrupción y sus cuestionables prácticas contables. Desde 2011, habían estado mostrando un balance positivo, pero solo porque habían estado revaluando sus activos para ocultar un flujo de caja deficiente. [25] En 2015, el ex presidente de la junta directiva de Sonangol, Francisco Lemos, declaró públicamente que creía que Sonangol estaba en quiebra. Mantuvieron una deuda pendiente de 300 millones de dólares con Chevron durante todo 2015 y en 2016, el Banco de Desarrollo de China suspendió la línea de crédito de Sonangol después de que no pudieron entregar un cargamento de petróleo.
En junio de 2016, el presidente dos Santos nombró a su hija, Isabel dos Santos, directora ejecutiva de Sonangol. Esto presentó un tremendo conflicto de intereses, ya que ella tenía conexiones políticas y controlaba otras empresas que eran accionistas, deudores, acreedores, proveedores y clientes de Sonangol. Participó en una serie de actividades corruptas durante su mandato. Priorizó el pago de un préstamo de mil millones de dólares a la empresa conjunta Trafigura-Cochane de la que es parte por sobre otras obligaciones. También utilizó su posición para otorgar un contrato de suministro exclusivo para las compras de alimentos de Sonangol a su supermercado, Candando . También hizo de su empresa un proveedor preferente para la mayoría de los demás productos. Los contratos otorgados por Sonangol a Candando valen varios cientos de millones de dólares al año. [26]
La mala gestión y la apropiación de fondos son un problema grave en el sistema bancario angoleño: en 2013, los bancos angoleños contaban con aproximadamente 3.500 millones de dólares en préstamos en mora. Históricamente, los bancos angoleños han operado de acuerdo con estrategias de apropiación similares: los bancos capitalizados por el Estado angoleño son operados por individuos asociados con el Presidente que luego invierten los fondos en redes complicadas de empresas que, en última instancia, están controladas por miembros de la red clientelista presidencial. Las inversiones se realizan en forma de préstamos sin garantía a empresas registradas en paraísos fiscales que no pagan el préstamo y blanquean el dinero a través del sistema financiero internacional; o el dinero se destina a un proyecto real en Angola, pero el proyecto es operado por una empresa clientelista que obtuvo el contrato a través de un proceso no licitado y se apropiará de la inversión a lo largo del proyecto.
En el mayor fraude financiero de Angola en ese momento, el Banco Central de Angola (también conocido como BNA) fue el lugar donde se produjo un supuesto caso de fraude de unos 160 millones de dólares transferidos a cuentas en el extranjero en 2009. Se descubrieron varias transferencias de dinero desde la cuenta del tesoro angoleño en el Banco Espírito Santo en Londres a cuentas bancarias en el extranjero controladas por los sospechosos. Cuando el dinero alcanzó los valores mínimos del BNA, fue el propio BES de Londres el que advirtió a las autoridades de Angola de las sucesivas salidas de dinero. El caso de fraude fue revelado por el periódico portugués Diário de Notícias en junio de 2011. Varios empleados clave del Ministerio de Finanzas de Angola y del BNA en Luande fueron condenados a hasta ocho años de prisión en 2011. Todavía hay investigaciones en curso en Portugal y Angola. [27] [28] En 2010, 18 empleados de bajo nivel del banco central y del Ministerio de Finanzas fueron arrestados por malversar aproximadamente 137 millones de dólares. [1]
En 2010, un comité de investigación de corrupción del Senado de Estados Unidos [29] informó que “ Aguinaldo Jaime , quien se desempeñó como gobernador del Banco Nacional de Angola de 1999 a 2002, inició una serie de transacciones sospechosas por 50 millones de dólares con bancos estadounidenses. En cada intento, los bancos, preocupados por la posibilidad de fraude, finalmente rechazaron la transferencia o devolvieron el dinero poco después de recibirlo. El gobierno no pudo dar cuenta de aproximadamente 2.400 millones de dólares durante el período de tres años que Jaime ocupó el cargo de gobernador del banco central”. [30]
El fondo soberano de riqueza angoleño ( Fundo Soberano De Angola ) fue creado en 2011 con una capitalización inicial de US$5 mil millones. El Presidente nombró a su hijo, José Filomeno dos Santos , como director ejecutivo, quien luego nombró a Jean Claude Bastos, socio de larga data, como administrador de fondos. [31] Desde entonces, el fondo se ha utilizado de acuerdo con las estrategias de apropiación estándar para las instituciones financieras. En 2017, los papeles del paraíso revelaron que a Jean-Claude Bastos se le pagaron 90 millones de dólares en honorarios de gestión entre 2014 y 2015. El dinero se destinó a una variedad de sus empresas registradas en las Islas Vírgenes y Mauricio . [31] Durante su mandato, el fondo también invirtió en varios proyectos en los que Bastos tenía un conflicto de intereses, incluido un puerto de aguas profundas en la provincia de Cabinda y un hotel en Luanda. [32] [33]
El Banco Espirito Santo Angola fue creado en 2002 por el Banco Espirito Santo, un banco familiar portugués. En 2009, una empresa controlada por Manuel Vicente, el general Manuel Dias Júnior (también ministro de Estado y jefe de seguridad del presidente) y el general Leopoldino Fragoso do Nascimento adquirió el 24% de la propiedad del banco por 375 millones de dólares. La transacción fue financiada por un préstamo de 400 millones del Banco de Desarrollo de Angola (BAI), el propósito de los 25 millones adicionales no fue declarado y su uso final no está claro. Manuel Vicente era vicepresidente del consejo de administración del BAI en ese momento, lo que presenta un conflicto de intereses. Isabella dos Santos también posee el 19% del banco desde 2006. [34] Las auditorías de BESA por KPMG y Deloitte muestran que entre 2009 y 2013, BESA perdió más de 5 mil millones de dólares en préstamos no garantizados hechos a empresas registradas internacionalmente sin activos. Estas revelaciones provocaron investigaciones de corrupción en Portugal contra la familia Santo, empleados de BES y miembros de la élite angoleña. [35] BESA colapsó en 2014. [36]
El Banco de Desarrollo de Angola ( Banco de Desenvolvimento de Angola ) fue creado en 2006. En 2016, el BDA reveló que tenía 400 millones de dólares de pérdidas debido a préstamos no garantizados que no habían sido pagados, y que aproximadamente el 70% de los préstamos alguna vez emitidos por el BDA no tenían garantías. Paixão Franco Júnior fue presidente del banco entre 2006 y 2013, en 2010 se había convertido inexplicablemente en una de las 50 personas más ricas de Angola. En 2013 surgieron informes que lo vinculaban con la corrupción. [37]
Desde principios de los años 2000, Angola ha experimentado un alto nivel de corrupción en materia de infraestructuras. Los altos precios del petróleo proporcionaron los fondos y el acceso al crédito necesarios para reconstruir la infraestructura del país después de la guerra civil, y se produjo un importante auge de la construcción. Muchos contratos importantes de infraestructuras se adjudicaron a empresas propiedad de miembros del régimen sin que mediara un proceso de licitación competitivo. La magnitud de la corrupción fue tal que, según el periódico portugués Expresso , el presidente Dos Santos adjudicó contratos públicos por más de 14.000 millones de dólares a las empresas de sus hijos entre 2006 y 2016. [12]
El proceso general de apropiación de los proyectos de infraestructura implica fijar un precio superior al que debería costar el proyecto y luego subcontratar la construcción a una empresa extranjera por menos dinero. Además, el gobierno angoleño y los bancos angoleños suelen acabar asumiendo la mayor parte de los costos financieros, mientras que permiten que la empresa clientelista conserve una parte desproporcionada de la propiedad. [13] [9]
La construcción del puerto de aguas profundas de Cabinda ilustra los detalles de la estrategia antes mencionada. En 2011, Caioporto SA, una empresa de nueva creación propiedad del Sr. Bastos de Morais, obtuvo el contrato mediante un proceso no licitatorio. El plan inicial era que el proyecto de 500 millones de dólares se financiara íntegramente con préstamos del sector privado a Caioporto, pero esa inversión no se materializó. En un esfuerzo por atraer inversiones, el Presidente modificó el contrato de manera que el gobierno angoleño garantizara todos los préstamos concedidos a Caioporto y también garantizara a la empresa un beneficio mínimo, asumiendo efectivamente todo el riesgo y permitiendo que Caioporto mantuviera la plena propiedad del puerto. Cuatro años después, el proyecto todavía no había recibido ninguna inversión privada, por lo que el Presidente dos Santos volvió a modificar el acuerdo. El coste aumentó a 890 millones de dólares: el gobierno utilizaría un préstamo de China para cubrir el 85% del coste y el Fondo Soberano de Riqueza de Angola (FSDEA) pagaría el 15% restante a cambio de la propiedad del 50% del puerto. La construcción debía estar a cargo de la China Road and Bridge Corporation (CRBC). El resultado es que, en la práctica, Bastos de Morais adquirió el 50% de la propiedad del puerto sin aportar ninguna de las inversiones necesarias ni realizar ninguna obra. Además, José Filomeno dos Santos cobró honorarios de consultoría de la China Road and Bridge Corporation por ayudarles a cerrar el trato. [33]
Otros casos notables de corrupción relacionados con la propiedad y construcción de infraestructura incluyen: el Proyecto Hidroeléctrico Caculo Cabaça de 2015; [33] la renovación de la presa de Luachimo de 2013; [38] la torre de negocios IMOB en Luanda; [39] y la refinería de Lobito. [24]
El Estado y los miembros del MLPA tienen un cuasi monopolio sobre los medios de comunicación de Angola : se utilizan para la propaganda y se reprime a los competidores. [9] [11] Aunque una ley de prensa aprobada en 2006 puso fin al monopolio del gobierno sobre la televisión, todavía posee la principal estación de televisión, así como el único diario y estación de radio del país; y la primera estación de televisión supuestamente privada, establecida en 2008, es propiedad de una empresa con estrechos vínculos con el presidente. [1] La corrupción está presente en la formación del gobierno y el uso de la ley contra los periodistas críticos y los medios de oposición. Las leyes de seguridad del Estado y secreto gubernamental de Angola crean la amenaza de prisión para los periodistas y se han utilizado para procesar a los periodistas de investigación. [14]
En abril de 1999, Gustavo Costa, periodista de Expresso , escribió un artículo titulado La corrupción genera víctimas , acusando a José Leitão, el principal asesor presidencial, de malversación de fondos gubernamentales. La policía arrestó a Costa y lo acusó de difamação e injúria . El Tribunal Supremo de Angola lo declaró culpable, condenándolo a ocho meses de prisión, con suspensión de dos años, y a una multa de 2.000 dólares. [40]
Rafael Marques de Morias , periodista y activista de derechos humanos , escribió " El lápiz labial de la dictadura ", un artículo criticando la corrupción en el gobierno angoleño y el presidente dos Santos , el 3 de julio de 1999. [41] [42] La División Nacional de Investigación Criminal (NCID) lo interrogó el 13 de octubre durante varias horas antes de liberarlo. Más tarde ese día Morais dio una entrevista a Rádio Ecclésia y repitió sus críticas al gobierno de dos Santos. Veinte miembros armados de la Policía de Intervención Rápida lo arrestaron junto con Aguiar dos Santos, el editor de Agora , y Antonio José Freitas, reportero del personal de Agora , por cargos de difamación el 16 de octubre de 1999. Marques dijo que dos Santos era responsable de la "destrucción del país... por la promoción de la incompetencia, la malversación de fondos y la corrupción como valores políticos y sociales". [41] [42]
En 2015, Rafael Marques de Morais recibió una sentencia suspendida de seis meses por calumnia y difamación por publicar un informe sobre violaciones de los derechos humanos en las minas de diamantes de Angola. La acusación era que dos generales de alto rango del ejército que tenían concesiones mineras habían estado utilizando a la policía y a fuerzas de seguridad privadas para desplazar violentamente a los mineros de diamantes que competían con ellos. [16] [21]
En abril de 2016, Rafael Marques de Morais fue sometido a juicio nuevamente por “insultar a una autoridad pública” en virtud de la Ley de Seguridad del Estado de Angola. Había publicado un informe en el que acusaba al fiscal general, el general João Maria de Sousa, de cambiar la designación de una propiedad de 3 acres frente al mar a “tierra rural” para poder comprarla al estado por 3500 dólares y luego volver a designarla y construir un complejo de condominios. [43] También hubo un segundo cargo por “cometer un ultraje contra un órgano de soberanía” porque el informe incluía una acusación de que el presidente dos Santos protege a actores corruptos. Mariano Brás, director del semanario O Crime, también fue acusado de los mismos delitos por publicar el informe [21].
A pesar de que el Presidente Dos Santos comenzó a defender públicamente una política de “tolerancia cero” frente a la corrupción en 2009, la aplicación interna de la legislación vigente es mínima y la capacidad de investigación de los organismos de control es débil. [14] La política interna anticorrupción en Angola siguió siendo una fachada durante toda la presidencia de Dos Santos porque él era la principal fuente de la política gubernamental, así como el operador y principal beneficiario de la corrupción en Angola. [22] [13] [14]
Sin embargo, existen algunas perspectivas de reformas futuras. João Lourenço se convirtió en líder de la MLPA y fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Se ha comprometido a combatir la corrupción y mejorar la gobernanza; sin embargo, la cultura generalizada de la corrupción y los intereses arraigados en la legislatura , la burocracia , el poder judicial , el ejército y la comunidad empresarial crean una barrera significativa. Aunque no es inédito que un régimen por lo demás altamente corrupto busque reformas de la corrupción en sectores específicos de la economía si es en interés del régimen (como en Filipinas e Indonesia ). [44] [45] La continuación de los bajos precios del petróleo y la presión internacional podrían impulsar la reforma en áreas centrales como la supervisión bancaria, la recaudación de impuestos o los contratos de infraestructura. Hacerlo requeriría la creación de agencias anticorrupción que estén suficientemente financiadas y empoderadas para investigar y perseguir la corrupción de manera eficiente e independiente. [44]
Si existiera voluntad política, Angola necesitaría mejorar sus mecanismos de transparencia y supervisión para que las instituciones existentes encargadas de combatir la corrupción tuvieran la capacidad de cumplir esa función. Para ello sería necesario aumentar drásticamente su financiación y rediseñar sus competencias. Dada la situación de partida de Angola, hacerlo equivaldría a una reforma integral de la función pública.
João Lourenço fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Ha sido miembro de la MLPA desde que se unió cuando era adolescente durante la guerra colonial. Siguió una trayectoria profesional típica de la MLPA: recibió entrenamiento y educación militar en la Unión Soviética; luego fue miembro del ejército durante la década de 1980; luego se desempeñó como secretario general de 1998 a 2002; miembro de la asamblea nacional de 2002 a 2014 hasta que se convirtió en ministro de Defensa. [15] A pesar de su larga historia con la MLPA, su historial de corrupción es sorprendentemente limpio y su riqueza e intereses comerciales, aunque significativos, no están ni de lejos al mismo nivel que los más cercanos al presidente dos Santos. [12]
El presidente Lourenço se ha presentado como un reformista. Desde su elección ha declarado que pretende: mejorar la probidad del gobierno y aumentar la transparencia y la rendición de cuentas; diversificar la economía; fomentar y dar autonomía a la sociedad civil; y reducir la censura de los medios de comunicación. [46] Sin embargo, la oposición de João Lourenço al status quo es incierta; hay un rumor de que hubo un acuerdo entre Lourenço y dos Santos antes de la transferencia de poder por el cual Lourenço acordó proteger los intereses legales, económicos y políticos del círculo íntimo de dos Santos. [15] [12] Sin embargo, en contradicción con este supuesto acuerdo: el presidente Lourenço eliminó al círculo íntimo de actores corruptos (Manuel Vicente, el general Helder 'Kopelipa' Vieira Dias, Isabel dos Santos, Eduardo dos Santos, Jean Claude Bastos de Morais) de sus puestos designados; apuntó específicamente a sus intereses económicos; y ha iniciado procedimientos legales. [12] [15]
También ha apuntado a sus intereses económicos y fuentes de apropiación. En su discurso inaugural, mencionó específicamente los monopolios del cemento y las telecomunicaciones angoleños, ambos controlados por Isabel dos Santos. [12] Luego cerró GRECIMA, la oficina de propaganda de la oficina del presidente, a fines de 2017. GRECIMA había sido acusada de desviar cientos de millones de dólares a una empresa, Semba Comunicação, propiedad de Isabel y Jose Filomeno dos Santos durante la última década. [12] En 2011, esta cantidad ascendió a 110 millones. [9] En marzo de 2018, la oficina del Fiscal General acusó a Jose Filomeno dos Santos y Valter Filipe por su papel en un intento de enviar $ 500 millones del Banco Nacional de Angola (BNA) a una cuenta en Londres. Las autoridades británicas detectaron el fraude y congelaron los fondos. [47] Estas acciones sugieren que el presidente Lourenço tiene la voluntad política de tomar medidas reales contra la corrupción, pero el caso está en curso (al momento de escribir este artículo) por lo que es demasiado pronto para decir si dará resultados o si el nuevo presidente continuará persiguiendo la corrupción más allá del círculo íntimo de dos Santos.
En noviembre de 2017, el Presidente Lourenço invitó al personal del FMI a Angola para realizar los preparativos para una misión de consulta formal del Artículo IV que se completó en marzo de 2018. El informe preliminar del FMI sobre la misión presenta una imagen positiva del gobierno de Lourenço e implica que podría estar inclinado a impulsar reformas en las empresas estatales, los bancos y la gobernanza (y que podría tener que hacerlo si los precios del petróleo siguen siendo bajos). El informe completo sobre la misión de consulta se publicará en mayo de 2018. [48]
Las decisiones del presidente Lourenço han sido generalmente elogiadas, incluso por aquellos tradicionalmente críticos del gobierno. Hasta ahora ha mantenido el apoyo del MLPA y de los militares, pero no está claro si es un verdadero reformista o si simplemente busca eliminar la red de su predecesor, consolidar su propio poder y ganar cierta legitimidad nacional e internacional muy necesaria presentándose como alguien que actúa contra la corrupción. [17] [12] Incluso si el presidente Lourenço quisiera ser un reformista, parece poco probable que el MLPA permita un cambio significativo en el status quo. Aunque ha eliminado el círculo íntimo de Dos Santos, la élite restante del partido tiene intereses arraigados en toda la economía y es poco probable que acepte una reforma importante que afecte su posición privilegiada en la economía política de Angola. [12] Aunque es posible que la entrada de un nuevo presidente -en el contexto de una crisis económica y protestas crecientes, presión internacional para la reforma y asistencia de entidades legales extranjeras- pueda crear algún espacio para el progreso. [12] La necesidad de credibilidad y de finanzas gubernamentales eficientes podría llevar a un compromiso entre los intereses arraigados y el nuevo régimen, mediante el cual los organismos de control estén facultados para lidiar con la corrupción de menor nivel o con componentes específicos de la economía cuya integridad se considere esencial para la viabilidad a largo plazo del régimen.
También existen algunas pruebas contra la probidad del presidente Lourenço. En febrero de 2018, fue acusado de estar involucrado en una transacción en la que tenía un conflicto de intereses y obtuvo un beneficio personal. El Estado angoleño vendió cinco aviones de pasajeros a tres empresas vinculadas al presidente: SJL-Aeronautica, propiedad de su hermano; Sociedade Agropecuária de Angola, propiedad del general Higino Carneiro, vicepresidente del parlamento; y Air Jet, propiedad de un ex oficial de la Fuerza Aérea, António de Jesus Janota Bete. Los aviones se vendieron por una suma no revelada y sin ningún proceso de licitación. [49]
Angola cuenta con un conjunto razonablemente completo de leyes anticorrupción, sin embargo, rara vez se aplican. [14] [50] Las leyes que se indican a continuación son las principales leyes anticorrupción en Angola; su combinación técnicamente prohíbe la mayoría de las acciones corruptas; sin embargo, las violaciones se tratan a través del poder judicial normal y no hay agencias dedicadas que tengan la capacidad de investigar y perseguir las violaciones.
La Ley de Contrataciones Públicas regula el proceso de contratación gubernamental y contiene disposiciones que afectan tanto a los actores públicos como a los privados. Sus disposiciones prohíben efectivamente las acciones corruptas; sin embargo, también carece de mecanismos de cumplimiento más allá de una cláusula que estipula que cualquier contrato celebrado en violación de la ley queda automáticamente nulo. [14]
La ley de probidad pública rige la conducta de los actores públicos en Angola. Proporciona una cobertura decente para prohibir las acciones corruptas, pero tiene algunas omisiones notables y no incluye mecanismos de investigación y aplicación de la ley. Permite a las personas denunciar violaciones a los tribunales, que luego deciden si se debe iniciar o no una investigación. [14] El proceso no es transparente y deja a los denunciantes sin más recursos si el caso es ignorado por el poder judicial, que está subfinanciado y políticamente influenciado. [50] La ley también contiene una cláusula contra la difamación que se ha utilizado para demandar a periodistas por hacer acusaciones de corrupción. [14] En el contexto de baja confianza en las instituciones y una historia de violencia, estos factores hacen improbable que se presenten denuncias y avancen a juicio.
La Ley de Probidad Pública contiene algunas lagunas potenciales. La ley permite excepciones en las que los funcionarios públicos pueden aceptar obsequios (i) bienes que puedan transferirse al Estado o a entidades públicas; (ii) obsequios que se ajusten a los protocolos normales y no sean perjudiciales para la buena imagen del Estado; (iii) obsequios en ocasiones festivas, como cumpleaños, bodas y Año Nuevo. [14] La ley de probidad pública prohíbe una lista sustancial de artículos que no se pueden dar a un funcionario público, pero hay algunas excepciones notables, como joyas y acciones.
La ley de probidad pública también establece que todos los funcionarios públicos deben declarar su patrimonio cada dos años, pero la información no se hace pública y sólo se puede acceder a ella mediante una orden judicial si es relevante para una investigación. No existe un mecanismo de auditoría real, por lo que los requisitos de presentación de informes pueden cumplirse fácilmente de manera deshonesta [14].
La legislación angoleña contra el blanqueo de dinero incluye la Ley de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo y la Ley de designación y ejecución de actos jurídicos internacionales. La ley establece las prohibiciones previstas, entre ellas la obligación de presentar informes a las instituciones financieras.
También existe la Ley de 2015 sobre la Penalización de las Infracciones Relacionadas con el Blanqueo de Dinero, que contiene muchas más disposiciones de las que su nombre implica. Contiene prohibiciones contra una variedad de actividades delictivas y fue elaborada para que Angola pudiera cumplir con los tratados internacionales que el país ha ratificado. La ley ha sido criticada por tener sanciones relativamente leves que pueden reducirse aún más si se devuelve el dinero. [14]
Un organismo de control eficaz tiene: autonomía frente a la interferencia política; jurisdicción plena (sin inmunidad para los cargos en el gobierno); el poder y la capacidad para investigar y procesar casos de corrupción; un sistema judicial que también es autónomo y está equipado para manejar los casos de manera eficiente (idealmente como un tribunal separado del sistema judicial principal que está especializado en corrupción); personal competente y liderazgo descentralizado; procedimientos para evaluar su desempeño. [44]
Si bien Angola cuenta con algunos organismos anticorrupción, en general carecen de las características antes mencionadas. [14] [1] [50] Sin embargo, al menos existen las estructuras legislativas e institucionales básicas de los organismos de control típicos. Las instituciones anticorrupción de Angola son:
Unos medios de comunicación críticos, una sociedad civil activa y la presencia de protestas pueden contribuir a la probabilidad de que se produzcan reformas. Pueden difundir gradualmente la conciencia, cambiar la cultura y mantener la reforma en la agenda del gobierno. En el caso de Angola, estos factores han sido reprimidos de manera constante, de modo que su magnitud y efecto han sido limitados. La existencia de protestas y la necesidad de represión podrían tener algunas consecuencias para la estabilidad del régimen si la represión excesiva y un mayor deterioro de la situación económica dan lugar a protestas duraderas a gran escala que alteren el statu quo (una lógica similar a la de la Primavera Árabe ). [53] [12]
En 2011 surgió un movimiento de protesta tras un llamamiento a manifestaciones por parte del músico angoleño y defensor de la lucha contra la corrupción Luaty Beirao; sin embargo, ese año sólo se produjeron unas pocas protestas pequeñas que fueron rápidamente reprimidas por la policía. La escala de las protestas aumentó un poco en los meses previos a las elecciones, pero hombres no uniformados llegaban para atacar a los manifestantes. La escala de las protestas ha sido limitada, de modo que no ha surgido ninguna organización unificada del movimiento de protesta, aunque se autodenominan Revoluciona´ria (Juventud Revolucionaria) y tienen cierta presencia en las redes sociales. Los miembros también suelen relacionarse con grupos de la oposición como individuos. [16]
Las protestas continuaron ocurriendo esporádicamente durante 2017 en respuesta a reclamos políticos y económicos y contra instancias de represión. En particular, en respuesta a la detención y huelga de hambre de Luaty Beirao en 2015, una filtración en 2013 sobre la ejecución extrajudicial de dos ex guardias presidenciales en 2012 y las posteriores revelaciones de ejecuciones extrajudiciales bajo el régimen de Dos Santos hasta 2016. [54] [16] La escala de las protestas ha aumentado, aunque no a una escala masiva; queda por ver si el movimiento de protesta influirá en las políticas del presidente Lourenco o si se enfrentará a una represión continua. [53]
Angola se ha enfrentado a una presión creciente para ajustarse a las normas internacionales de gobernanza. Los tratados han desempeñado un papel importante al ordenar la creación de leyes e instituciones en Angola. Entre otras, Angola ha firmado y ratificado la Convención de la Unión Africana para la Prevención y la Lucha contra la Corrupción , en 2004 el Mecanismo Africano de Evaluación entre Pares y la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional . En 2010, Angola ratificó la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción ( CNUCC ), el tratado internacional más completo sobre corrupción. [1] Para cumplir con estos tratados, Angola ha implementado una legislación anticorrupción razonablemente completa. La aplicación interna ha sido mínima hasta ahora, pero los tratados internacionales siguen exigiendo más reformas que al menos proporcionarán a Angola un marco de legislación anticorrupción.
Las instituciones internacionales y las instituciones jurídicas extranjeras también pueden mitigar la corrupción angoleña hasta cierto punto. Sus políticas se centran en garantizar que sus préstamos no sean apropiados y que las corporaciones multinacionales no estén involucradas en sobornos . [55] La acción legal se limita a los casos en que los individuos, las empresas y el dinero involucrado en la corrupción salen de Angola y violan la ley extranjera, luego los actores involucrados podrían enfrentar consecuencias legales en tribunales extranjeros. Ha habido casos en que las agencias reguladoras de países extranjeros han detectado el lavado de dinero de actores angoleños e iniciado sus propios procedimientos legales, como el caso BESA y el caso relacionado de soborno e interferencia judicial contra Manuel Vicente. [56] Una mayor sospecha de transacciones angoleñas podría aumentar el escrutinio y crear una barrera a su capacidad de utilizar sus ganancias ilícitas, impulsar intentos de recuperación de activos o potencialmente incluso la sanción de individuos específicos. [55] Hasta ahora no ha habido una intervención internacional agresiva, ya que las principales naciones hasta ahora se han mantenido estratégicamente indiferentes para apoyar sus intereses en la estabilidad, el acceso continuo al petróleo y los intereses de sus EMN en Angola. [55]
La intervención de actores internacionales generalmente requiere que el país en cuestión invite a la intervención. [55] Para casos específicos, teóricamente está disponible asistencia con respecto a los costos involucrados, la investigación, el capital humano, la recuperación de activos, la extradición y la colaboración con sistemas legales extranjeros. [55] De manera similar, para el desarrollo institucional, se podrían proporcionar los conocimientos, la logística y la capacitación necesarios para establecer agencias de control efectivas, pero nuevamente esto depende de la voluntad política de Angola.
En 2017, Manuel Vicente fue acusado de soborno a un fiscal portugués durante la investigación de BESA en 2013. La investigación descubrió que BESA (parcialmente propiedad del Sr. Vicente) había perdido 6.800 millones de dólares en una serie de préstamos sin garantía; sin embargo, inexplicablemente, el fiscal Orlando Figueira decidió que no había pruebas suficientes para proceder. La Policía Judicial de Portugal investigó esta decisión sospechosa: descubrió que Figueira había recibido 400.000 euros de una empresa vinculada a Sonangol y también había violado la confidencialidad del tribunal al proporcionar al abogado de Vicente todos los documentos relevantes durante la investigación. [56] El Sr. Vicente sigue bajo investigación.
La acusación de José Filomeno dos Santos y Valter Filipe en marzo de 2018 fue posible gracias a las agencias de supervisión británicas que reconocieron la transacción como sospechosa, congelaron los fondos y remitieron la información a las autoridades angoleñas. [47]
En 2013 se están investigando en Portugal tres casos de blanqueo de dinero angoleño. Dos de ellos implican fondos de origen sospechoso que parecen haber pasado por varias jurisdicciones y de empresas a terceros antes de ser utilizados para comprar bienes inmuebles en Portugal. En estos casos, las investigaciones se han estancado porque Angola no proporcionó información financiera. El tercer caso se descubrió de manera incidental durante una investigación de delitos fiscales de una empresa suiza. La empresa también era receptora de fondos de una cuenta en el extranjero controlada por una empresa portuguesa que exporta productos alimenticios a una cadena de supermercados angoleña propiedad de un oficial militar angoleño de alto rango. Los fondos fluyen de la empresa angoleña a la cuenta en el extranjero, luego la mayoría de los fondos pasan a la empresa portuguesa, pero una parte se desvía a la empresa suiza y luego se distribuye a cuentas controladas por otros funcionarios angoleños. Se distribuyeron 2 millones de dólares de esta manera entre 2006 y 2010.
En 2017, Estados Unidos también inició una investigación sobre la colaboración entre actores angoleños y corporaciones estadounidenses para lavar dinero y ocultar pagos de sobornos. [15]
La idea de que el derecho internacional puede restringir los flujos financieros de los actores corruptos y brindarles oportunidades de ser acusados en tribunales extranjeros depende de la participación de los países involucrados. En la práctica, estas leyes son evitables: se sabe que los actores angoleños utilizan paraísos fiscales donde la supervisión financiera es débil y esas leyes no se aplican con firmeza. La supervisión financiera internacional depende de la colaboración entre los organismos nacionales de supervisión financiera; si el rastro del dinero pasa por una jurisdicción que no coopera (como Angola), puede resultar imposible obtener la información necesaria para satisfacer los requisitos de prueba de un proceso judicial.
El destino de inversión preferido de los angoleños ricos es Portugal, y sorprendentemente no ha habido ninguna condena por soborno o lavado de dinero relacionada con estas transacciones. Un informe reciente de la OCDE ha acusado a Portugal de descuidar la investigación del lavado de dinero y el soborno de acuerdo con sus obligaciones en virtud de tratados. Sólo se han producido 15 casos de soborno internacional en Portugal desde 2001, 8 se cerraron antes del juicio y los otros 7 siguen en la fase de investigación. El informe plantea la posibilidad de que los intereses económicos de Portugal en Angola influyan en el país para que descuide el tema y que Angola haya influido en el sistema judicial portugués para que ignore casos específicos de corrupción. [57]
China se ha convertido en el mayor socio comercial de Angola. La relación comenzó con crecientes compras de petróleo (63% de la producción angoleña en 2016) y se expandió con préstamos chinos e inversión directa en exploración petrolera y construcción de infraestructura (por un total de más de 20 mil millones de dólares desde 2003). [15] China ha completado proyectos en todos los sectores de la economía angoleña y sus proyectos tienden a completarse a tiempo y dentro del presupuesto, y a un costo mucho menor del que las empresas angoleñas habrían podido proporcionar. [58] Esto ha sido criticado por proporcionar aislamiento de la presión internacional para la reforma, ya que los chinos son conocidos por estar dispuestos a ignorar la corrupción y los problemas de derechos humanos de sus socios internacionales. [10] [58] Si bien los detalles de la relación entre Angola y China no son transparentes, no hay evidencia que sugiera que China se comporte de manera diferente a como lo han hecho los países occidentales o las multinacionales en el pasado. [20]
Es posible que la relación de Angola con China pueda tener un efecto negativo en la apropiación de los recursos estatales y un efecto positivo en el desarrollo de Angola. Desde 2014, China se ha vuelto más cautelosa con sus inversiones debido a las denuncias de corrupción de las empresas de construcción chinas y las revelaciones de que SINOPEC estaba perdiendo dinero en sus operaciones angoleñas, y la caída del precio del petróleo y el consiguiente crecimiento de la deuda nacional de Angola. [15] El método de inversión de China dificulta que los actores angoleños administren mal o se apropien del capital: las líneas de crédito están garantizadas por el petróleo; y las inversiones se utilizan para proyectos específicos que son operados principalmente por empresas y trabajadores chinos, por lo que hay menos puntos de contacto con empresas o burócratas angoleños que buscan rentas. [20] [59] China podría ser una barrera para la corrupción si es diligente con su inversión y continúa comprando la mayoría de la producción angoleña y proporcionando la mayoría de la inversión extranjera a Angola; aunque si este no es el caso, entonces un socio comercial dominante indiferente podría proporcionar aislamiento de la presión internacional y las limitaciones financieras que de otro modo podrían impulsar la reforma. [15]