Las confiscaciones de tierras de Nueva Zelanda tuvieron lugar durante la década de 1860 para castigar al movimiento Kīngitanga por intentar establecer una forma alternativa de gobierno maorí que prohibía la venta de tierras a los colonos europeos. La ley de confiscación tenía como objetivo a los maoríes de Kīngitanga contra quienes el gobierno había librado una guerra para restaurar el imperio de la ley británica. Más de 1.200.000 hectáreas (3.000.000 de acres) o el 4,4 por ciento de la tierra fueron confiscadas, [1] principalmente en Waikato , Taranaki y la Bahía de Plenty , pero también en el sur de Auckland , Hauraki, Te Urewera , Hawke's Bay y la Costa Este . [2] [3] [4]
La legislación para las confiscaciones estaba contenida en la Ley de Asentamientos de Nueva Zelanda de 1863, que preveía la confiscación de tierras de las tribus maoríes que habían estado en rebelión contra el gobierno después del 1 de enero de 1863. [5] [6] Su propósito declarado era lograr la "protección y seguridad permanentes" de los habitantes del país y establecer la ley, el orden y la paz mediante el uso de áreas dentro de la tierra confiscada para establecer asentamientos para la colonización, pobladas inicialmente por colonos militares alistados entre los mineros de oro de Otago y la Colonia de Victoria (Australia). [7] La tierra no utilizada por los colonos militares sería inspeccionada y diseñada como ciudades y parcelas rurales y luego vendida, y el dinero recaudado se utilizaría para pagar los gastos de la lucha contra los maoríes. Según el académico Dr. Ranginui Walker , esto proporcionó la máxima ironía para los maoríes que luchaban para defender su propia tierra de la invasión europea: "Debían pagar por el asentamiento y el desarrollo de sus tierras mediante su expropiación en una guerra por la extensión de la soberanía de la Corona en su territorio". [1]
Aunque la legislación estaba aparentemente dirigida a las tribus maoríes involucradas en conflictos armados con el gobierno, las confiscaciones mostraron poca distinción entre tribus maoríes "leales" y "rebeldes", [7] [8] y efectivamente robaron a la mayoría de los maoríes en las áreas afectadas de su tierra y sus medios de vida. [2] El debate parlamentario de la legislación sugiere que, aunque la política de confiscación supuestamente fue diseñada para restaurar y preservar la paz, algunos ministros del gobierno en ese momento vieron que su principal propósito era la aceleración y financiación de la colonización. [7] Gran parte de la tierra que nunca fue ocupada por colonos fue vendida más tarde por la Corona . La ira y la frustración de los maoríes por las confiscaciones de tierras llevaron al surgimiento del movimiento mesiánico Hauhau de la religión Pai Mārire a partir de 1864 y al estallido de la Segunda Guerra de Taranaki y la Guerra de Tītokowaru en Taranaki entre 1863 y 1869. Posteriormente, algunas tierras fueron devueltas a los maoríes, aunque no siempre a sus propietarios originales. Algunas áreas "devueltas" fueron compradas por la Corona. [9]
Desde la década de 1990, tanto el Tribunal de Waitangi como el Gobierno de Nueva Zelanda han presentado varias demandas en las que se solicita una indemnización por las confiscaciones realizadas en virtud de la Ley de Asentamiento de Tierras. El tribunal, en sus informes sobre sus investigaciones, ha llegado a la conclusión de que, si bien la legislación de confiscación de tierras era legal, todas las confiscaciones llevadas a cabo por el Gobierno violaban la ley, tanto por no proporcionar pruebas suficientes de que se había producido una rebelión en las zonas designadas como por incluir también grandes extensiones de tierra, como zonas montañosas inhabitables, en las que no había perspectivas de asentamiento. Las presentaciones de la Corona en la investigación de 1999 sobre los Ngāti Awa y en un acuerdo de 1995 con los Waikato-Tainui incluían un reconocimiento de que las confiscaciones a esa tribu eran injustas y violaban el Tratado de Waitangi . [10] En 2012, la Corona y las iwi firmaron diez actas de acuerdo , [11] que concluyeron con un paquete de reparación de 6,7 millones de dólares a una iwi del río Waikato por "incumplimiento del Tratado de Waitangi que dejó a la tribu prácticamente sin tierras". [12]
Desde el estallido de la Primera Guerra Taranaki en Waitara en marzo de 1860, el Gobierno de Nueva Zelanda había estado involucrado en un conflicto armado con los maoríes que se negaban a vender sus tierras para el asentamiento colonial o a entregar la "posesión ininterrumpida de sus tierras y propiedades" que les había prometido el Tratado de Waitangi de 1840. A mediados de 1863, los costos de la guerra seguían aumentando (en 1861-62, el voto de defensa colonial fue de 8.031 libras esterlinas, mientras que el Gobierno británico gastó alrededor de 400.000 libras esterlinas [13] ) y el gobierno todavía se sentía incapaz de aplastar la resistencia maorí.
En mayo de 1863, semanas antes del estallido de la Segunda Guerra de Taranaki, Charles Brown , el superintendente de Taranaki , escribió: "Sería justo confiscar a las tribus que lucharan contra nosotros territorios de valor suficiente para cubrir completamente todo el costo de la guerra". [7] Tres días después, el gobernador Sir George Grey y sus ministros firmaron un acuerdo por el cual se confiscaría un bloque de tierra en disputa entre Tataraimaka y Omata en Taranaki y se advirtió a los maoríes de Waitara hostiles al gobierno que también corrían el riesgo de que se confiscara su tierra. [7]
El ministerio del primer ministro Alfred Domett comenzó inmediatamente a ampliar sus planes de confiscaciones masivas. En junio, el ministerio estaba planeando una línea de puestos de defensa entre Auckland y Ngāruawāhia , expulsando a "todos los nativos hostiles" al norte de la línea y confiscando sus tierras, que luego serían entregadas a colonos militares o vendidas para sufragar los costos de la guerra. El gobierno publicó avisos de las condiciones para otorgar tierras en el área de Omata a colonos militares en julio, y un mes después para tierras en el área de Waikato, a pesar de que aún no existía legislación para las confiscaciones. [7]
En agosto de 1863, apenas tres semanas después de que comenzara la invasión de Waikato , el fiscal general Frederick Whitaker y el ministro de Defensa Thomas Russell enviaron al gobernador Grey un memorando firmado por el primer ministro Alfred Domett , en el que afirmaban que los waikato, la tribu maorí más poderosa, planeaban expulsar o destruir a los europeos y establecer un reino nativo. Argumentaron que la seguridad de la colonia exigía que la agresión maorí fuera castigada y propusieron que se reclutara una población armada de los yacimientos de oro de Otago y Australia y se estableciera en tierras arrebatadas al "enemigo". [1] Whitaker y Russell, los principales financieros, especuladores y abogados de Auckland, eran los hombres más poderosos del ministerio y podían hacer una fortuna sustancial si los maoríes del sur de Auckland podían ser expulsados de sus tierras. [14] Grey, que había regresado recientemente de un período como gobernador de la Colonia del Cabo en Sudáfrica , donde se había llevado a cabo el asentamiento militar de las tierras xhosa , [7] abrazó la idea y en un despacho a la Oficina Colonial un mes después expuso los detalles del plan, repitiendo la afirmación de que los maoríes planeaban la destrucción total de algunos asentamientos europeos. La propuesta era colocar 5000 colonos militares en las fronteras de Waikato y Taranaki, cada uno de ellos con una granja de 20 hectáreas en tenencia militar. [7]
Grey intentó disipar las posibles dudas de la Oficina Colonial señalando que sólo había 3.355 maoríes viviendo en 200.000 hectáreas de tierra fértil en Waikato, y de éstas habían cultivado sólo 6.000 hectáreas. Propuso construir carreteras por todo el territorio para conectar los asentamientos militares y las ciudades y estimó que el coste total sería de 3,5 millones de libras esterlinas. [1] Los fondos se recaudarían con un préstamo del Banco de Nueva Zelanda , [15] que el Ministro de Defensa Russell había fundado, y del que tanto él como el Fiscal General Whitaker esperaban sacar provecho. [1] La garantía del préstamo se proporcionaría con las ganancias esperadas de la venta de tierras confiscadas a los nuevos inmigrantes. [16]
En octubre, el plan había vuelto a crecer: el número de colonos militares en Taranaki, Waikato y otras áreas se estimaba en 20.000, con asentamientos conectados por 1.600 km de carreteras. Solo en Taranaki, 8.000 colonos militares se distribuirían en 40 asentamientos que se extenderían por 80.000 hectáreas desde Waitara hasta Waitotara , cerca de Wanganui . [7]
El proyecto de ley sobre los asentamientos de Nueva Zelanda se presentó en la Cámara de Representantes el 5 de noviembre de 1863, atrayendo poco debate y solo dos votos en contra en cada una de las cámaras baja y alta antes de convertirse en ley. El proyecto de ley fue presentado por el ministro indígena, Sir William Fox , quien dijo que su propósito principal era reprimir la "rebelión actual". La palabra "confiscación" no aparecía en la legislación. [7] El ministro admitió que las tierras de los maoríes que no estaban "en rebelión" también podían ser confiscadas, pero dijo que tendrían derecho a una compensación a través de un Tribunal de Compensación.
El preámbulo de la ley señalaba que la Isla Norte había sido objeto de "insurrecciones entre las personas mal intencionadas de la raza nativa, con gran alarma e intimidación de los pacíficos súbditos de Su Majestad de ambas razas, y que su represión había implicado grandes pérdidas de vidas y grandes gastos de dinero". Y continuaba: "Recientemente se han cometido muchos atentados contra la vida y la propiedad, y todavía se amenaza con cometerlos y ocurren casi a diario... Un gran número de habitantes de varios distritos de la Colonia han formado alianzas y han tomado las armas con el objeto de intentar exterminar o expulsar a los colonos europeos y ahora están enzarzados en una rebelión abierta contra la autoridad de Su Majestad".
El preámbulo decía que se deberían tomar las disposiciones adecuadas "para la protección y seguridad permanentes de los habitantes bien dispuestos de ambas razas, para la prevención de futuras insurrecciones o rebeliones y para el establecimiento y mantenimiento de la autoridad de Su Majestad y de la Ley y el Orden en toda la Colonia... el mejor y más eficaz medio para alcanzar esos fines sería la introducción de un número suficiente de colonos capaces de protegerse a sí mismos y preservar la paz del país". [5]
La ley concedió al Gobernador el poder de declarar "como distrito dentro de las disposiciones de esta ley" cualquier tierra que fuera propiedad de una tribu, o parte de una tribu, o que estuviera en uso de ella, y que a su juicio hubiera "estado involucrada en una rebelión contra la autoridad de Su Majestad" desde el 1 de enero de 1863. El Gobernador podía entonces reservar cualquier tierra dentro de estos distritos para "asentamientos para la colonización". Todas esas tierras se consideraban automáticamente liberadas de todo derecho de propiedad o reclamación de cualquier persona.
Se concedería una indemnización a quienes reclamaran un derecho a ella siempre que no hubieran hecho la guerra ni llevado armas contra la Corona o las fuerzas gubernamentales, ni hubieran prestado ayuda o consuelo a nadie que lo hubiera hecho. Las reclamaciones de indemnización serían examinadas por los Tribunales de Compensación establecidos en virtud de la ley, cuyos jueces serían designados por el Gobernador.
El gobernador haría que se demarcara un "número suficiente de pueblos y granjas", se celebrarían contratos con "determinadas personas para la concesión de tierras a cambio del servicio militar", y las tierras restantes se medirían y se demarcarían como pueblos y parcelas suburbanas y rurales. El dinero obtenido de la venta de tierras se destinaría al reembolso de los gastos de "supresión de la actual insurrección", así como a la concesión de cualquier compensación concedida.
A pesar de que los maoríes representan un tercio de la población de Nueva Zelanda, el Parlamento no tenía miembros maoríes . [17] En la Cámara de Representantes , solo dos parlamentarios hablaron en el debate sobre el proyecto de ley. G. Brodie lo apoyó en un breve discurso y James FitzGerald , en un largo ataque, argumentó que el proyecto de ley era contrario al Tratado de Waitangi y que la confiscación "llevaría a todos (los maoríes) a un estado de rebelión sin esperanza... ya sean amigos o enemigos". [7]
En el Consejo Legislativo, Whitaker presentó el proyecto de ley, sosteniendo que con su rebelión, los maoríes habían violado el Tratado de Waitangi, liberando así a la Corona "de toda obligación" en virtud del Tratado. El ex fiscal general William Swainson se opuso a la legislación, alegando que violaba tanto el tratado como la Ley de la Constitución de Nueva Zelanda. Dijo que la Corona no podía, "con honor y buena fe, apoderarse de la tierra de súbditos maoríes pacíficos (aquellos que no estaban en rebelión) sin su consentimiento". El Dr. Daniel Pollen , ex superintendente de Auckland y comisionado de Tierras de la Corona, apoyó el proyecto de ley, pero dijo que el gobierno no debería tomar "ni un acre más" de lo necesario para los asentamientos militares. Describió la legislación como inmoral, afirmando que era "de hecho un proyecto de ley para la confiscación de tierras nativas de la provincia, cuyo objetivo estaba velado por una forma engañosa de palabras". Predijo que la confiscación y el asentamiento militar conducirían a una guerra de exterminio. [7]
La prensa y muchos colonos promovieron la confiscación porque su potencial permitía obtener tierras baratas y compensar el costo de las guerras por la tierra. El periódico Southern Cross condenó la conducta de los "asesinos sedientos de sangre" en Waikato y declaró: "Sólo hay una manera de enfrentar esto, y es mediante la confiscación y la espada... los nativos nos han impuesto esto... Como mínimo, grandes extensiones de sus tierras deben ser la pena". [1]
El ex presidente de la Corte Suprema Sir William Martin fue uno de los pocos neozelandeses que se opusieron públicamente a la confiscación. Escribió: "El ejemplo de Irlanda puede convencernos de lo poco que se puede hacer para tranquilizar a un país con la confiscación de tierras privadas; de cómo la reclamación del propietario desposeído se recuerda de generación en generación, y de cómo la sensación de injusticia estalla de vez en cuando en nuevos disturbios y delitos".
En Gran Bretaña, la Sociedad de Protección de los Aborígenes también protestó, con una declaración que decía: "No podemos concebir un medio más seguro de añadir leña al fuego de la guerra, de extender el área de descontento y de hacer que los nativos luchen con la locura de la desesperación, que una política de confiscación. No podría dejar de producir en Nueva Zelanda los mismos frutos amargos de los que ha dado una cosecha tan abundante en otros países, donde la lucha entre razas se ha perpetuado a través de generaciones sucesivas". [7]
El gobernador Grey dio su aprobación al proyecto de ley el 3 de diciembre de 1863 y, como la reina estaba facultada para seguir rechazando la ley, un mes después envió una copia de la misma al secretario de Estado para las Colonias , el duque de Newcastle , alegando que había aceptado a regañadientes el principio. [7] El duque fue reemplazado en abril de 1864 por Edward Cardwell , quien respondió a Grey expresando varias objeciones a la ley (podía aplicarse a los maoríes en cualquier parte de la Isla Norte; permitía la confiscación ilimitada; algunos podían ser desposeídos sin haber participado en una rebelión; y las decisiones podían tomarse en secreto sin argumentos ni apelaciones) y sugirió que los poderes de la ley se limitaran a dos años y que se nombrara una comisión independiente para determinar las tierras que debían confiscarse. Señaló que la ley permitía "grandes abusos" y necesitaba ser controlada con mano dura, reconociendo que podía prolongar la guerra en lugar de terminarla. Instó al gobernador a que denegara su permiso para cualquier confiscación si no estaba convencido de que fuera "justa y moderada".
Cardwell ofreció su propia advertencia sobre las posibles consecuencias de una confiscación excesiva: "El poder original, los maoríes, (serían) empujados de nuevo al bosque y al pantano (y) la sensación de injusticia, combinada con la presión de la necesidad, convertiría a la población nativa en unos bandidos desesperados, refugiándose en las soledades del interior de la persecución de la policía o los militares, y descendiendo, cuando se presentara la oportunidad, a la llanura cultivada para destruir los frutos pacíficos de la industria". [7] A pesar de sus reservas, Cardwell optó por no rechazar la ley y más tarde transmitió una opinión de los funcionarios de la ley de la Corona de que no era repugnante a las leyes de Inglaterra.
Pasó más de un año antes de que Grey, que parecía estar involucrado en una lucha de poder con los ministros del gobierno, [7] emitiera su primera proclamación para confiscar tierras. Sin embargo, durante ese tiempo, el Parlamento también aprobó la Ley de Obras Públicas de 1864, que permitía que las tierras maoríes se confiscaran para obras públicas, inicialmente, una carretera entre Wanganui y New Plymouth. (En 1865 también entró en vigor la Ley de Policía de los Distritos Periféricos, que permitía confiscar más tierras cuando los jefes no entregaban a los fugitivos). [7]
El 30 de enero de 1865, Grey emitió una proclamación para apoderarse del distrito central de Taranaki, entre el río Waitara y el arroyo Waimate. Proclamaciones separadas identificaron a Waitara Sur y Oakura como distritos confiscados. El 2 de septiembre emitió más proclamas, abarcando los distritos de Ngati Awa y Ngati Ruanui, apoderándose efectivamente de todo Taranaki desde Parinihi hasta Wanganui y más allá del Monte Taranaki en el interior. El mismo día, Grey anunció que "la guerra que comenzó en Oakura había terminado", que se había infligido "castigo suficiente" y que no se confiscarían más tierras. De hecho, no quedaba ninguna tierra de Taranaki sin confiscar. [7] A pesar del anuncio de paz, las hostilidades continuaron en la Guerra de Taranaki , mientras el mayor general Trevor Chute intensificaba su agresiva campaña de asaltos a pā en todo el sur de Taranaki.
Las confiscaciones en Taranaki dejaron a muchos hapu sin nada propio para vivir, obligándolos a convertirse en ocupantes ilegales de tierras de la Corona y llevándolos a niveles de desesperación desacostumbrados. [2]
Aunque los combates en Waikato habían terminado a mediados de 1864, al año siguiente Grey confiscó más de 480.000 hectáreas de tierra de la iwi (tribu) Waikato-Tainui en Waikato como castigo por su rebelión anterior. Las proclamaciones en virtud de la ley se emitieron el 30 de enero de 1865 para la confiscación de los bloques East Wairoa y West Pukekohe para asentamiento y colonización, seguidos por el distrito Central Waikato y los bloques Mangere, Pukaki, Ihumata y Kerikeri (16 de mayo de 1865). [18] Cuando los ocupantes fueron desalojados de sus tierras, sus pertenencias fueron saqueadas por las fuerzas coloniales y los colonos vecinos, y saquearon las casas, confiscaron el ganado y transportaron caballos para su venta en Auckland. [19]
La guerra y la confiscación de tierras causaron graves daños económicos, sociales y culturales a Waikato-Tainui. El rey Tāwhiao y su pueblo se vieron obligados a retirarse al corazón de Ngāti Maniapoto . Los maniapoto, por el contrario, habían sido más entusiastas en la guerra que los waikato, pero no sufrieron ninguna pérdida de tierras porque su territorio era demasiado remoto para ser de utilidad para los colonos blancos. [14] La Comisión Real de Tierras Confiscadas de 1927, presidida por el juez de la Corte Suprema Sir William Sim, concluyó que aunque el gobierno restituyó una cuarta parte de las 1.202.172 acres (486.500 hectáreas) originalmente confiscadas y pagó casi 23.000 libras esterlinas en compensación, las confiscaciones de Waikato habían sido "excesivas". [20] El Tribunal de Waitangi en 1985 declaró que el pueblo tainui de Waikato nunca se había rebelado, [21] pero se había visto obligado a una guerra defensiva. [22]
A principios de los años 1990, Tainui optó por pasar por alto al Tribunal de Waitangi y concluyó un acuerdo de conciliación con la Corona en virtud del Tratado mediante negociación directa. En mayo de 1995, la Corona firmó una escritura de conciliación con Waikato-Tainui que incluía dinero en efectivo y tierras valoradas en 170 millones de dólares. El acuerdo incluía una admisión por parte de la Corona de que había "confiscado injustamente" las tierras. [23]
El 17 de enero de 1866, el gobernador confiscó la mayor parte de las tierras de los Ngāti Awa en la bahía de Plenty por motivos de guerra y rebelión. El Tribunal de Waitangi señaló que existía una "creencia popular" de que las confiscaciones eran un castigo por el asesinato de James Te Mautaranui Fulloon, un oficial de la Corona, en Whakatane en julio de 1865, pero dijo que la Ley de Asentamientos no podía usarse como castigo por el delito de asesinato. Además, solo dos o tres de las 30 hapu (subtribus) Ngāti Awa estuvieron involucradas en el asesinato, los individuos responsables del asesinato ya estaban siendo juzgados en el momento de la confiscación y toda la resistencia había terminado en el área, ya que los rangatira (jefes) locales habían hecho un juramento de lealtad. La más inconcebible de las muchas ironías de la confiscación fue que la parte principal de la tierra utilizada para asentamientos militares estaba en Whakatane , en la tierra de los más inocentes. [24] [25] El tribunal concluyó: "No creemos que esté en absoluto demostrado que hubo una guerra en el sentido habitual. Más particularmente, consideramos que no hubo rebelión... la confiscación fue claramente contraria al Tratado de Waitangi".
Los reglamentos de mayo de 1851, y las modificaciones posteriores de las provincias, establecieron los niveles de pagos y asignaciones de tierras, según el rango militar y variando ligeramente de una provincia a otra. [26]
Poco después de la aprobación de la Ley de Asentamientos en 1863, se emplearon agentes para alistar a hombres para el servicio militar en Taranaki entre los mineros de oro de Otago y Melbourne. Entre el 30 de diciembre de 1863 y el 17 de febrero de 1864, cuatro barcos llegaron a New Plymouth con 489 voluntarios. [27] En Taranaki se establecieron 39.600 hectáreas (98.000 acres) como asentamientos militares con la esperanza de que cuando los hombres fueran liberados del servicio militar permanecieran en sus asignaciones y se convirtieran en colonos permanentes. En 1866, cuando terminaron sus tres años de servicio, muchos ya habían abandonado Taranaki, mientras que la mayoría de los que completaron su servicio optaron entonces por vender, dejando no más del 10 por ciento de los colonos militares en la tierra. De las 11 ciudades situadas al norte del río Waingongoro, la mayoría no tenía casas, mientras que las más pobladas, incluidas Normanby, Hawera y Carlyle ( Patea ), rara vez tenían más de una docena. [27] La razón principal fue la incapacidad del gobierno provincial para proporcionar trabajo a los hombres o para construir carreteras y puentes que unieran los asentamientos. [27] [28]
En toda Nueva Zelanda, el gobierno había confiscado zonas claramente inadecuadas para el asentamiento: en Taranaki, habían tomado todo el monte Taranaki [7], mientras que en la Bahía de Plenty habían confiscado el monte Putauaki , todo el pantano de Rangitaiki [10] y otras zonas de espeso monte. Los colonos militares acabaron por tomar menos del 1 por ciento de las tierras confiscadas a los ngati awa [24] .
En Taranaki, los maoríes, a menudo con el consentimiento tácito del gobierno, comenzaron más tarde a regresar a las tierras que les habían quitado. Cuando posteriormente se quisieron partes de esas tierras para asentamientos, se hicieron pagos de compensación a los usuarios maoríes (a los ojos del gobierno, un soborno para mantener la paz en lugar de un precio de compra) y se firmaron escrituras de cesión, transfiriendo el título a los europeos. [14] En 1880, el líder espiritual Te Whiti o Rongomai juzgó que esos pagos significaban que las confiscaciones eran una farsa y comenzó a reclamar activamente la devolución de las tierras confiscadas que no habían sido utilizadas por el gobierno, procediendo sobre la base de que los maoríes solo tenían que entrar en la tierra y ararla para restablecer sus derechos. Te Whiti rechazó los pagos de cesión y los sobornos y sus seguidores persistentemente arrancaron las estacas de los agrimensores y obstruyeron a los constructores de carreteras, inicialmente en el centro de Taranaki y más tarde en toda Nueva Zelanda, con campañas de labradores. [14] La tensión condujo a una redada policial armada en Parihaka , Taranaki, en noviembre de 1881 y a la expulsión de 2.000 hombres, mujeres y niños, seguida de la destrucción de la aldea.