Un instrumento estatutario ( IS ) es la forma principal en que se realiza la legislación delegada en Gran Bretaña .
Los instrumentos estatutarios se rigen por la Ley de Instrumentos Estatutarios de 1946. [ 1] Reemplazaron las normas y órdenes estatutarias , promulgadas en virtud de la Ley de Publicación de Normas de 1893, en 1948.
La mayor parte de la legislación delegada en Gran Bretaña se realiza en forma de instrumento legal. (En Irlanda del Norte , la legislación delegada se organiza en normas legales , en lugar de instrumentos legales). La llegada de la descentralización en 1999 dio como resultado que muchos poderes para elaborar instrumentos legales se transfirieran a los gobiernos escocés y galés , y la supervisión al Parlamento escocés y al Parlamento galés . Los instrumentos elaborados por el Gobierno escocés ahora se clasifican por separado como instrumentos legales escoceses .
Un instrumento estatutario se utiliza cuando una ley del Parlamento aprobada después de 1947 confiere el poder de crear, confirmar o aprobar legislación delegada sobre:
El Ministro de la Corona incluye a los Ministros galeses [2] y varias leyes establecen que la legislación delegada, aunque esté hecha por otra persona (por ejemplo, el Consejo Dental General [3] ), también debe hacerse mediante un instrumento legal. A menudo, el Ministro autorizado para emitir un instrumento legal es " el Secretario de Estado ", que la Ley de Interpretación de 1978 define como "uno de los Secretarios Principales de Estado de Su Majestad"; esta forma permite efectivamente al Primer Ministro crear nuevos departamentos y definir o redefinir sus responsabilidades a voluntad.
Un instrumento estatutario también se utiliza cuando el Rey en Consejo o un Ministro ejerce un poder en virtud de una ley aprobada antes de 1947 que es de carácter legislativo, en lugar de ejecutivo . [4]
No se requiere el uso de un instrumento legal cuando la ley original no lo especifica. Este puede ser el caso cuando la legislación delegada es de aplicación limitada y, por lo tanto, no tiene importancia general. En cambio, se pueden establecer otras disposiciones para publicar la legislación. Así, por ejemplo, una orden que disponga la transferencia de contratos de un organismo del Servicio Nacional de Salud a otro solo puede notificarse a los organismos afectados [5] , y los reglamentos elaborados por un consejo local pueden publicarse mediante un anuncio en los periódicos locales [6] .
El principal efecto de la legislación delegada elaborada mediante un instrumento legal es que entra en vigor tan pronto como se elabora, numera, cataloga, imprime, pone a la venta [7] y publica en Internet. [8] Esto garantiza que el público tenga fácil acceso a las nuevas leyes.
Los números son asignados por la Oficina de Papelería de Su Majestad y son consecutivos dentro del año de su elaboración. El número proporciona un medio para citar el instrumento legal además del título dado por el instrumento mismo. Así, por ejemplo, el Reglamento de Impuesto sobre la Renta (Exención de Beneficios Menores) (Enmienda) de 2003 está numerado y puede citarse como SI 2003 No. 1434 o SI 2003/1434.
Además del sistema de numeración principal, existen varios sistemas de numeración secundarios que pueden indicar la posición de un instrumento dentro de una serie particular de instrumentos (en la siguiente lista, n indica el número):
Los instrumentos estatutarios se clasificarán por encabezamiento de materia en la edición anual impresa por la Oficina de Papelería de Su Majestad.
Las copias impresas de un instrumento legal generalmente estarán a la venta dentro de una semana a partir de la fecha en que se realiza. [9]
La mayoría de los instrumentos legales están sujetos a una de dos formas de control por parte del Parlamento, dependiendo de lo que se especifique en la ley original. El control del Parlamento se limita a aprobar o rechazar el instrumento tal como se le presenta: no puede (salvo en casos muy raros) modificarlo o cambiarlo. La ley original determina si un instrumento legal está sujeto o no a un procedimiento de resolución afirmativa o negativa.
La forma más común de control es el procedimiento de resolución negativa. Esto requiere que el instrumento:
Una moción para anular un instrumento estatutario se conoce como "oración" y utiliza la siguiente redacción:
Que se presente una humilde solicitud a Su Majestad pidiendo que se anule el [nombre del instrumento estatutario].
Cualquier miembro de cualquiera de las Cámaras puede presentar una moción para que se anule un instrumento, aunque en la Cámara de los Comunes, a menos que la moción esté firmada por un gran número de miembros o sea presentada por la oposición oficial, es poco probable que se debata, y en la Cámara de los Lores una moción de este tipo rara vez se somete a votación.
Si se aprueba una resolución para anular un instrumento, el Rey lo revocará mediante una Orden en Consejo. Entre la fecha de la resolución de anulación y la fecha en que se dicte la Orden en Consejo, el instrumento seguirá siendo ley pero ineficaz. Todo lo que se haya hecho en virtud del instrumento mientras estaba en vigor seguirá siendo válido y el Gobierno tendrá libertad para redactar un nuevo instrumento estatutario. [11]
La última vez que se anuló un instrumento legal fue el 22 de febrero de 2000, cuando la Cámara de los Lores aprobó una moción para anular las Normas Electorales de la Autoridad del Gran Londres . [12] La última vez que la Cámara de los Comunes anuló un instrumento legal fue en 1979, cuando rechazó la Orden de Revocación de Precios Máximos de Venta al por Menor de Parafina de 1979 (SI 1979/797). [13]
Los instrumentos legales sujetos a resolución afirmativa son menos comunes y representan alrededor del 10% del total. [13] Esta es la forma más estricta de control parlamentario, ya que requiere una aprobación positiva, en lugar de la ausencia de una decisión de anulación. En consecuencia, se utiliza cuando la legislación delegada puede ser más controvertida.
La ley matriz puede exigir que el instrumento estatutario propuesto sea aprobado por ambas Cámaras del Parlamento (o, en el caso de un instrumento relacionado con asuntos financieros, únicamente por la Cámara de los Comunes ) ya sea:
Una vez que el instrumento se presente al Parlamento, el Gobierno presentará una moción en cada Cámara para que se apruebe el instrumento.
La última vez que un proyecto de instrumento estatutario sujeto a procedimiento afirmativo no fue aprobado por la Cámara de los Comunes fue el 12 de noviembre de 1969, cuando la Cámara rechazó cuatro proyectos de órdenes relativos a distritos electorales parlamentarios. [14]
La Ley de Reforma Regulatoria de 2001 permite al Gobierno dictar una orden para modificar las leyes del Parlamento a fin de eliminar cargas para las empresas u otros, siempre que pueda hacerse sin eliminar las "protecciones necesarias". Debido a los amplios poderes otorgados al Gobierno para modificar la legislación primaria como parte de la Ley, se ha introducido una forma especial de procedimiento afirmativo. [15]
En primer lugar, el Gobierno debe elaborar un proyecto de propuesta y consultar a las organizaciones interesadas. A continuación, debe presentar la propuesta y los resultados de la consulta, junto con una explicación detallada, ante el Parlamento durante 60 días. A continuación , los comités selectos de ambas Cámaras debaten la propuesta y la examinan en función de criterios como el mantenimiento de la "protección necesaria" para quienes puedan verse afectados, la idoneidad de la consulta pública, el alcance de la carga que se ha de aliviar, las implicaciones financieras y el cumplimiento de la legislación europea. A continuación, los comités informan de sus conclusiones a la Cámara. El Gobierno debe tenerlas en cuenta a la hora de decidir si sigue adelante con la propuesta. En caso afirmativo, presenta un proyecto de orden al Parlamento junto con una explicación de los cambios realizados, que vuelve a ser examinado por los comités antes de ser finalmente sometido a votación en cada Cámara para su aprobación.
Entre los ejemplos del uso de las Órdenes de Reforma Regulatoria se incluyen la Orden de Reforma Regulatoria (Comercio en Domingo) de 2004 (SI 2004/470), que derogó la sección 26 de la Ley de Ingresos de 1889 (y así volvió a legalizar la venta de alcohol desnaturalizado los sábados por la noche o los domingos), y la Orden de Reforma Regulatoria (Sellos Comerciales) de 2005 (SI 2005/871), que derogó la totalidad de la Ley de Sellos Comerciales de 1964.
La Ley de 2001 fue derogada y reemplazada por la Ley de Reforma Legislativa y Reglamentaria de 2006 , que creó poderes significativamente más amplios y ha sido objeto de considerable preocupación. [16]
La Ley de Derechos Humanos de 1998 creó un procedimiento según el cual, si los tribunales determinan que una ley del Parlamento contraviene el Convenio Europeo de Derechos Humanos , el Gobierno puede dictar una orden correctiva para corregir la ley en cuestión.
Antes de dictar una orden correctiva, el Gobierno debe presentar una propuesta al Parlamento durante 60 días, durante los cuales la Comisión Mixta de Derechos Humanos de ambas Cámaras la examinará y emitirá un informe al respecto. Una vez transcurridos los 60 días, el Gobierno puede presentar un proyecto de orden al Parlamento, tras lo cual hay otro período de 60 días en el que la Comisión Mixta formulará una recomendación a ambas Cámaras sobre si se debe aprobar la orden.
Un procedimiento de emergencia permite que se dicten órdenes correctivas inmediatamente y se debatan después; deben aprobarse dentro de los 120 días o dejarán de tener efecto.
Algunos instrumentos legales se hacen en virtud de disposiciones de leyes que permiten que el instrumento cambie la ley original en sí, o cambie otra legislación primaria. Estas disposiciones, que permiten que la legislación primaria sea enmendada por la legislación secundaria, se conocen como cláusulas de Enrique VIII , o poderes de Enrique VIII, [17] porque un ejemplo temprano de tal poder fue conferido al rey Enrique VIII por el Estatuto de Proclamaciones de 1539. [ 18] Después de la promulgación de la Ley de Nacionalidad, Inmigración y Asilo de 2002 (que permitió al Secretario de Estado hacer cambios utilizando los poderes de Enrique VIII), el Comité Selecto de Poderes Delegados y Reforma Regulatoria de la Cámara de los Lores emitió un informe sobre el uso y la redacción de tales cláusulas, [19] que su presidente señaló que van "directamente al corazón de la cuestión constitucional clave de los límites del poder ejecutivo". [20] Tales cláusulas a menudo han resultado controvertidas, porque permiten cambios a la ley sin una votación en el Parlamento en ninguna etapa. [21]
Lord Judge se pronunció con firmeza contra estas cláusulas cuando era presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales : "Pueden estar seguros de que cuando se introduzcan estas cláusulas de Enrique VIII, siempre se dirá que son necesarias. William Pitt nos advirtió sobre cómo tratar este argumento con desdén. 'La necesidad es la justificación de toda infracción de la libertad humana: es el argumento de los tiranos, el credo de los esclavos ' " . [22]
El gobierno (en concreto, el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial ) utilizó de forma controvertida los poderes de Enrique VIII para abolir las normas de la UE sobre ayudas estatales (que se habían incorporado a la legislación nacional del Reino Unido tras el Brexit ). En 2021, el Good Law Project ha impugnado esta medida, argumentando que el uso de los poderes de Enrique VIII para tal fin es constitucionalmente cuestionable. [21]
Hay tres Comités que tienen una función de supervisión general en relación con los instrumentos estatutarios.
El Comité Mixto de Instrumentos Estatutarios (un Comité de ambas Cámaras del Parlamento) verifica que un instrumento se esté redactando de conformidad con los poderes otorgados al Ministro que lo redacta. No considera la política de los instrumentos, sino que se ocupa únicamente de cuestiones técnicas. El Comité Mixto puede llamar la atención de ambas Cámaras sobre un instrumento si:
Cuando se requiere presentar un instrumento únicamente ante la Cámara de los Comunes, el Comité Selecto de Instrumentos Estatutarios de la Cámara de los Comunes realiza un examen similar.
El Comité de la Cámara de los Lores sobre los Méritos de los Instrumentos Estatutarios considera la política de los instrumentos estatutarios y llamaría la atención de la Cámara de los Lores sobre un instrumento estatutario si:
Además, la Cámara de los Comunes puede remitir un instrumento legal a un Comité Permanente para un debate detallado sobre los méritos de la legislación si se presenta una moción para anular (en el caso de un instrumento sujeto a una resolución negativa) o aprobar (en el caso de un instrumento sujeto a una resolución afirmativa). El Comité informará sus conclusiones a la Cámara, que luego votará sobre la moción para anular o aprobar (según corresponda).
La mayoría de las leyes del Parlamento estipulan que sus disposiciones no entrarán en vigor hasta una fecha que se fijará mediante una o más órdenes de inicio dictadas por el Gobierno, [23] lo que da a las autoridades tiempo para hacer los preparativos necesarios. [24] Las órdenes de inicio se presentan al Parlamento pero no están sujetas ni al procedimiento afirmativo ni al negativo.
Muchos instrumentos legales (de hecho, el grupo más grande después de aquellos sujetos al procedimiento de resolución negativa) no necesitan ser presentados ante el Parlamento y, por lo tanto, no están sujetos a ningún control parlamentario. [25]
Como sucede con toda legislación delegada, dado que los instrumentos legales son elaborados por una persona que ejerce un poder conferido por una ley del Parlamento para un propósito específico, en lugar de que el Parlamento ejerza sus poderes soberanos de creación de leyes, los tribunales pueden anularlos si se concluye que son ultra vires (literalmente, "más allá de los poderes" conferidos por la ley original). Este sería el caso si el Gobierno intenta utilizar la legislación delegada para un propósito no previsto por la ley original, o si la legislación constituye un uso irrazonable del poder conferido por la ley, o si no se han cumplido las condiciones previas impuestas por la ley (por ejemplo, la consulta con ciertas organizaciones).
En 1987, el caso relativo a Woolwich Equitable Building Society llevó a los tribunales a anular la norma SI 1986 No 482, regla 11, que se relacionaba con los pagos de dividendos por parte de las sociedades de construcción. Más recientemente, el Tribunal de Apelación anuló la norma SI 2014 No 2604, conocida como Fast Track Rules, que se relaciona con las apelaciones de asilo. Se consideró que esto era ultra vires , artículo 22 de la Ley de Tribunales, Cortes y Ejecución de 2007. [26]