La agricultura regenerativa es un enfoque de conservación y rehabilitación de los sistemas alimentarios y agrícolas. Se centra en la regeneración de la capa superficial del suelo , el aumento de la biodiversidad , [1] la mejora del ciclo del agua , [2] la mejora de los servicios ecosistémicos , el apoyo a la biocaptura , [3] el aumento de la resiliencia al cambio climático y el fortalecimiento de la salud y la vitalidad del suelo agrícola.
La agricultura regenerativa no es una práctica específica. Combina una variedad de técnicas de agricultura sostenible . [4] Las prácticas incluyen el reciclaje máximo de los desechos agrícolas y la adición de material compostado de fuentes no agrícolas. [5] [6] [7] [8] La agricultura regenerativa en pequeñas granjas y jardines se basa en la permacultura , la agroecología , la agroforestería , la ecología de restauración , el diseño de líneas clave y la gestión holística . Las grandes granjas también están adoptando cada vez más técnicas regenerativas, utilizando prácticas de " labranza cero " y/o "labranza reducida".
A medida que mejora la salud del suelo , los requisitos de insumos pueden disminuir y los rendimientos de los cultivos pueden aumentar, ya que los suelos son más resistentes al clima extremo y albergan menos plagas y patógenos . [9]
La agricultura regenerativa mitiga el cambio climático mediante la eliminación y el secuestro del dióxido de carbono de la atmósfera. Junto con la reducción de las emisiones de carbono, el secuestro del carbono está ganando popularidad en la agricultura, y tanto individuos como grupos están tomando medidas para luchar contra el cambio climático. [10]
La agricultura regenerativa se basa en diversas prácticas agrícolas y ecológicas, con especial énfasis en la mínima perturbación del suelo y la práctica del compostaje. [11] Maynard Murray tenía ideas similares, utilizando minerales marinos. [12] [13] Su trabajo condujo a innovaciones en prácticas de labranza cero, como la tala y el acolchado en regiones tropicales. [14] [15] [16] El acolchado en láminas es una práctica de agricultura regenerativa que sofoca las malezas y agrega nutrientes al suelo subyacente. [17] [18]
A principios de los años 1980, el Instituto Rodale comenzó a utilizar el término "agricultura regenerativa". [19] Rodale Publishing formó la Asociación de Agricultura Regenerativa, que comenzó a publicar libros sobre agricultura regenerativa en 1987 y 1988. [20]
Al avanzar bajo el lema de la sostenibilidad, en realidad seguimos perjudicándonos a nosotros mismos al no aceptar un objetivo lo suficientemente desafiante. No estoy en contra de la palabra sostenible, sino que estoy a favor de la agricultura regenerativa.
—Robert Rodale
Sin embargo, el instituto dejó de utilizar el término a finales de los años 1980, y sólo apareció esporádicamente (en 2005 [21] y 2008), hasta que publicaron un libro blanco en 2014, titulado "Agricultura orgánica regenerativa y cambio climático". [22] El resumen del documento afirma: "podríamos secuestrar más del 100% de las emisiones anuales actuales de CO 2 con un cambio a prácticas de gestión orgánica comunes y económicas, que llamamos 'agricultura orgánica regenerativa'". El documento describía prácticas agrícolas, como la rotación de cultivos , la aplicación de compost y la labranza reducida, [22] que son similares a los métodos de agricultura orgánica . [23]
En 2002, Storm Cunningham documentó el comienzo de lo que llamó "agricultura restaurativa" en su primer libro, The Restoration Economy . Cunningham definió la agricultura restaurativa como una técnica que reconstruye la cantidad y calidad de la capa superficial del suelo, al mismo tiempo que restaura la biodiversidad local (especialmente los polinizadores nativos) y la función de las cuencas hidrográficas. La agricultura restaurativa fue uno de los ocho sectores de las industrias/disciplinas de desarrollo restaurativo en The Restoration Economy . [24]
Las culturas indígenas han estado al tanto durante mucho tiempo del conocimiento innato de muchas de las técnicas de la agricultura regenerativa. Estas prácticas han existido durante siglos, pero el término en sí solo ha existido durante algunas décadas y, últimamente, ha aparecido cada vez más en la investigación académica desde principios y mediados de la década de 2010 en los campos de la ciencia ambiental , la ciencia vegetal y la ecología . [25] A medida que el término se expande en uso, se han publicado muchos libros sobre el tema y varias organizaciones comenzaron a promover técnicas de agricultura regenerativa. Allan Savory dio una charla TED sobre la lucha y la reversión del cambio climático en 2013. También lanzó The Savory Institute, que educa a los ganaderos sobre métodos de gestión holística de la tierra. Abe Collins creó LandStream para monitorear el desempeño del ecosistema en granjas de agricultura regenerativa. [26] Eric Toensmeier publicó un libro sobre el tema en 2016. [27] Sin embargo, los investigadores de la Universidad de Wageningen en los Países Bajos encontraron que no había una definición consistente de lo que las personas que hacían referencia a la "agricultura regenerativa" querían decir. También descubrieron que la mayor parte del trabajo en torno a este tema era, en realidad, el intento de los autores de dar forma a lo que significaba la agricultura regenerativa. [4]
En 2011, se fundó el Mulloon Institute (una organización sin fines de lucro) en Nueva Gales del Sur (Australia) para desarrollar y promover prácticas regenerativas para recuperar tierras como áreas de retención de agua al frenar la pérdida de agua de la tierra. [28] Los miembros del Instituto crearon un proyecto de 22 presas en el arroyo con vecinos a más de 2 kilómetros del arroyo Mulloon. Un estudio indica que los resultados fueron positivos pero relativamente impredecibles, y que la idoneidad de las condiciones del suelo en el sitio fue clave para el éxito. [29] El cambio de abajo hacia arriba en el contexto de la agricultura regenerativa australiana es un conjunto complejo de narrativas y barreras al cambio que afectan a los agricultores. [30] El Mulloon Institute realizó una encuesta sobre la hidratación de la tierra financiada por el gobierno de Australia Occidental en junio de 2022, que concluyó que los proyectos de retención de agua respaldaban la regeneración de especies vegetales nativas. [31]
Kiss the Ground, una organización sin fines de lucro 501(c)3 fundada en 2013, fue una de las primeras en dar a conocer el término a un público más amplio. En la actualidad, el grupo dirige una serie de programas de medios, tierras de cultivo, educación y políticas para crear conciencia sobre la salud del suelo y apoyar a los agricultores que buscan la transición de prácticas de gestión de la tierra convencionales a regenerativas. [32] La película Kiss the Ground , producida ejecutivamente por Julian Lennon y Gisele Bündchen y narrada por Woody Harrelson , se estrenó en 2020. [33] Un documental de seguimiento, Common Ground, se estrenó en 2023 y recibió el Premio Human/Nature 2023 en el Festival de Cine de Tribeca. [34]
No todos los sistemas regenerativos enfatizan a los rumiantes. En 2017, Reginaldo Haslett Marroquín publicó "A la sombra del hombre verde " con Per Andreeason, [35] que detalla la vida temprana de Haslett Marroquín como campesino en Guatemala y cómo estas experiencias lo llevaron a desarrollar sistemas de agroforestería avícola regenerativa que ahora se practican y se expanden en los Estados Unidos y otros lugares. [36] [37]
Varias grandes corporaciones también han anunciado iniciativas de agricultura regenerativa en los últimos años. En 2019, General Mills anunció un esfuerzo para promover prácticas de agricultura regenerativa en su cadena de suministro. Las prácticas agrícolas han recibido críticas de los experimentos académicos y gubernamentales sobre la sostenibilidad en la agricultura. En particular, Gunsmoke Farm se asoció con General Mills para realizar la transición a prácticas de agricultura regenerativa y convertirse en un centro de enseñanza para otros. Los expertos de la zona han expresado su preocupación por el hecho de que la granja ahora esté haciendo más daño que bien, y la agrónoma Ruth Beck afirmó que "el marketing ambiental se adelantó a lo que los agricultores realmente pueden hacer". [38]
En febrero de 2021, el mercado de la agricultura regenerativa ganó fuerza después de que el Secretario de Agricultura de Joe Biden, Tom Vilsack, hiciera referencia a él durante su audiencia de confirmación en el Senado. La administración Biden quiere utilizar 30 mil millones de dólares de las Corporaciones de Crédito de Productos Básicos del USDA para incentivar a los agricultores a adoptar prácticas sostenibles. [39] Vilsack declaró en la audiencia: "Es una gran herramienta para que creemos el tipo de estructura que informará a los futuros proyectos de ley agrícolas sobre lo que fomentará el secuestro de carbono, lo que fomentará la agricultura de precisión, lo que fomentará la salud del suelo y las prácticas agrícolas regenerativas". [40] Después de este anuncio de la administración Biden, varias corporaciones nacionales e internacionales anunciaron iniciativas en materia de agricultura regenerativa. [41] [42] [43] Durante la primera audiencia del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes sobre el cambio climático, Gabe Brown, un defensor de la agricultura regenerativa, testificó sobre el papel de la agricultura regenerativa tanto en la economía como en la sostenibilidad de la agricultura. [44]
En 2021, PepsiCo anunció que para 2030 trabajarán con los agricultores de su cadena de suministro para establecer prácticas de agricultura regenerativa en sus aproximadamente 7 millones de acres. [45] [43] En 2021, Unilever anunció un amplio plan de implementación para incorporar la agricultura regenerativa en toda su cadena de suministro. [42] [46] VF Corporation , la empresa matriz de The North Face , Timberland y Vans , anunció en 2021 una asociación con Terra Genesis International para crear una cadena de suministro para su caucho que proviene de fuentes que utilizan la agricultura regenerativa. [41] [47] Nestlé anunció en 2021 una inversión de 1.800 millones de dólares en agricultura regenerativa en un esfuerzo por reducir sus emisiones en un 95%. [48]
Varios días antes de la apertura de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2022 , se publicó un informe patrocinado por algunas de las mayores empresas agrícolas. El informe fue elaborado por Sustainable Markets Initiative, una organización de empresas que intentan ser respetuosas con el clima, establecida por el rey Carlos III . Según el informe, la agricultura regenerativa ya se implementa en el 15% de todas las tierras de cultivo. A pesar de esto, el ritmo de transición es "demasiado lento" y debe triplicarse para el año 2030 para evitar que la temperatura global supere el umbral de 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales. Las prácticas agrícolas deben cambiar de inmediato para evitar el daño que se produciría. Uno de los autores destacó que "la interconexión entre la salud humana y la salud del planeta es más evidente que nunca". Los autores propusieron un conjunto de medidas para acelerar la transición, como la creación de métricas para medir cuánto de la agricultura es sostenible y el pago a los agricultores que cambien sus prácticas agrícolas a otras más sostenibles. [49]
Hay varias personas, grupos y organizaciones que han intentado definir cuáles son los principios de la agricultura regenerativa. En su revisión de la literatura existente sobre agricultura regenerativa, los investigadores de la Universidad de Wageningen crearon una base de datos de 279 artículos de investigación publicados sobre agricultura regenerativa. [4] Su análisis de esta base de datos encontró que las personas que usaban el término agricultura regenerativa estaban usando diferentes principios para guiar los esfuerzos de agricultura regenerativa. [4] Se encontró que los 4 principios más consistentes eran: 1) mejorar y potenciar la salud del suelo, 2) optimizar la gestión de los recursos, 3) aliviar el cambio climático y 4) mejorar la calidad y disponibilidad del agua.
La organización The Carbon Underground creó un conjunto de principios que han sido suscritos por varias organizaciones sin fines de lucro y corporaciones, incluidas Ben & Jerry's , Annie's y el Rodale Institute , que fue una de las primeras organizaciones en utilizar el término "agricultura regenerativa". [50] Los principios que han delineado incluyen mejorar la salud y fertilidad del suelo, aumentar la percolación y retención de agua, aumentar la biodiversidad y la salud del ecosistema y reducir las emisiones de carbono y los niveles actuales de CO 2 atmosférico . [50]
El grupo Terra Genesis International, socio de VF Corporation en su iniciativa de agricultura regenerativa, creó un conjunto de 4 principios, que incluyen: [51] [5]
En lugar de centrarse en los detalles de las tecnologías de producción de alimentos, el ecólogo humano Philip Loring sugiere un enfoque a nivel del sistema alimentario en la regeneración, argumentando que es la combinación de flexibilidad y diversidad en nuestros sistemas alimentarios lo que sustenta las prácticas ecológicas regenerativas. [52] Loring sostiene que, dependiendo de la flexibilidad relativa de las personas en el sistema alimentario con respecto a los alimentos que comen y la diversidad general de alimentos que se producen y cosechan, los sistemas alimentarios pueden caer en uno de cuatro patrones generales:
La tipología de Loring se basa en un principio que él llama Conservación del Cambio, que establece que el cambio siempre debe ocurrir en algún lugar de los ecosistemas, y se deriva de la Segunda Ley de la Termodinámica y de la premisa de Barry Commoner de que, en los ecosistemas, " no hay almuerzo gratis ".
Las prácticas y principios utilizados en la agricultura regenerativa incluyen: [7] [5] [53] [54]
Las prácticas agrícolas convencionales, como el arado y la labranza, liberan dióxido de carbono (CO 2 ) del suelo al exponer la materia orgánica a la superficie y promover así la oxidación. [65] Se estima que aproximadamente un tercio de las entradas antropogénicas totales de CO 2 a la atmósfera desde la revolución industrial provienen de la degradación de la materia orgánica del suelo [65] y que entre el 30 y el 75 % de la materia orgánica del suelo mundial se ha perdido desde la llegada de la agricultura basada en la labranza. [66] Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) asociadas con las actividades convencionales de cultivo y suelo representan el 13,7 % de las emisiones antropogénicas, o 1,86 Pg-C y −1 . [66] La cría de ganado rumiante también contribuye con GEI, representando el 11,6 % de las emisiones antropogénicas, o 1,58 Pg-C y −1 . [66] Además, la escorrentía y la sedimentación de los cuerpos de agua asociados con las prácticas agrícolas convencionales promueven la eutrofización y las emisiones de metano. [66]
Las prácticas de agricultura regenerativa, como la siembra directa, el pastoreo rotativo , la rotación de cultivos mixtos, los cultivos de cobertura y la aplicación de compost y estiércol, tienen el potencial de revertir esta tendencia. La siembra directa reintroduce carbono en el suelo a medida que los residuos de los cultivos se compactan al sembrar. Algunos estudios sugieren que la adopción de prácticas de siembra directa podría triplicar el contenido de carbono del suelo en menos de 15 años. [65] Además, 1 Pg-C y −1 , que representa aproximadamente entre una cuarta y una tercera parte de las emisiones antropogénicas de CO 2 , [67] se pueden secuestrar mediante la conversión de tierras de cultivo a sistemas de siembra directa a escala global. [65]
Existen evidencias contradictorias sobre el potencial de secuestro de carbono del pastoreo regenerativo. Un metaanálisis de estudios relevantes entre 1972 y 2016 concluyó que el pastoreo holístico planificado no tuvo un mejor efecto que el pastoreo continuo sobre la cobertura vegetal y la biomasa, aunque puede haber beneficiado a algunas áreas con mayor precipitación. [68] Sin embargo, algunos estudios han encontrado impactos positivos en comparación con el pastoreo convencional. Un estudio concluyó que se ha demostrado que el manejo del pastoreo regenerativo, en particular el pastoreo multipotrero adaptativo (AMP), reduce la degradación del suelo en comparación con el pastoreo continuo y, por lo tanto, tiene el potencial de mitigar las emisiones de carbono del suelo. [66] Otro estudio concluyó que la rotación de cultivos y el mantenimiento de cultivos de cobertura permanentes también ayudan a reducir la erosión del suelo y, junto con el pastoreo AMP, pueden resultar en un secuestro neto de carbono . [66]
Hay una base de evidencia menos desarrollada que compara el pastoreo regenerativo con la ausencia de ganado en los pastizales. Varios estudios revisados por pares han encontrado que excluir completamente al ganado de los pastizales semiáridos puede conducir a una recuperación significativa de la vegetación y el secuestro de carbono del suelo. [69] [70] [71] [72] [73] Un artículo revisado por pares de 2021 encontró que los pastizales escasamente pastoreados y naturales representan el 80% del sumidero de carbono acumulado total de los pastizales del mundo, mientras que los pastizales gestionados (es decir, con mayor densidad de ganado) han sido una fuente neta de gases de efecto invernadero durante la última década. [74] Un estudio de 2011 encontró que el pastoreo en múltiples potreros del tipo respaldado por Savory resultó en un mayor secuestro de carbono del suelo que el pastoreo continuo intenso, pero un secuestro de carbono del suelo muy ligeramente menor que la "exclusión de pastoreo" (excluyendo el ganado que pasta de la tierra). [75] Otro artículo revisado por pares concluyó que si los pastizales actuales se restauraran a su estado anterior como praderas silvestres, matorrales y sabanas dispersas sin ganado, esto podría almacenar un estimado de 15,2 a 59,9 Gt de carbono adicional. [76]
El potencial total de secuestro de carbono del pastoreo regenerativo ha sido debatido entre defensores y críticos. Un estudio sugiere que la conversión total de la cría de ganado a prácticas de pastoreo AMP junto con cultivos de conservación tiene el potencial de convertir las tierras agrícolas de América del Norte en un sumidero de carbono , secuestrando aproximadamente 1,2 Pg-C y −1 . [66] Durante los próximos 25 a 50 años, el potencial de secuestro acumulado es de 30 a 60 Pg-C. Las adiciones de abonos orgánicos y compost aumentan aún más el carbono orgánico del suelo, lo que contribuye al potencial de secuestro de carbono. [67] Sin embargo, un estudio de la Red de Investigación sobre Alimentos y Clima en 2017 estima que, sobre la base de un metaestudio de la literatura científica, el potencial total global de secuestro de carbono del suelo a partir de la gestión del pastoreo varía de 0,3 a 0,8 Gt de CO2eq por año, lo que equivale a compensar un máximo del 4 al 11 % de las emisiones totales actuales de la ganadería a nivel mundial, y que "la expansión o intensificación del sector del pastoreo como enfoque para secuestrar más carbono conduciría a aumentos sustanciales en las emisiones de metano, óxido nitroso y CO2 inducidas por el cambio de uso de la tierra", lo que llevaría a un aumento general de las emisiones. [77] En consonancia con esto, el Proyecto Drawdown (al que se hace referencia en la película Kiss the Ground ) estima el potencial total de secuestro de carbono del pastoreo gestionado mejorado en 13,72 - 20,92 Gigatoneladas de CO2eq entre 2020 y 2050, lo que equivale a 0,46-0,70 Gt de CO2eq por año. [78] Un artículo revisado por pares de 2022 estimó el potencial de secuestro de carbono de una mejor gestión del pastoreo en un nivel similar de 0,15-0,70 Gt de CO2eq por año. [79]
Una investigación realizada por el Instituto Rodale sugiere que una transición mundial hacia la agricultura regenerativa puede absorber más del 100% del CO2 emitido actualmente por las personas. [80]
La materia orgánica del suelo es el sumidero primario de nutrientes necesarios para el crecimiento de las plantas, como nitrógeno, fósforo, zinc, azufre y molibdeno. [67] La agricultura convencional basada en la labranza promueve una rápida erosión y degradación de la materia orgánica del suelo, agotando el suelo de los nutrientes de las plantas y, por lo tanto, reduciendo la productividad. [65] La labranza, junto con las adiciones de fertilizantes inorgánicos, también destruye las comunidades microbianas del suelo, reduciendo la producción de nutrientes orgánicos en el suelo. [65] Por el contrario, el uso de fertilizantes orgánicos aumentará significativamente la materia orgánica en el suelo. [65] Las prácticas que restauran la materia orgánica pueden usarse para aumentar la carga total de nutrientes del suelo. [67] Por ejemplo, se ha demostrado que el manejo regenerativo del ganado rumiante en agroecosistemas de cultivos mixtos y pastoreo mejora el ciclo de nutrientes del suelo al fomentar el consumo y la descomposición de la biomasa residual de los cultivos y promover la recuperación de especies vegetales fijadoras de nitrógeno. [66] Las prácticas de gestión regenerativa de cultivos, a saber, el uso de la rotación de cultivos para garantizar una cobertura permanente del suelo, tienen el potencial de aumentar la fertilidad del suelo y los niveles de nutrientes si se incluyen cultivos fijadores de nitrógeno en la rotación. [66] La rotación de cultivos y el pastoreo rotacional también permiten que los nutrientes del suelo se recuperen entre los períodos de crecimiento y pastoreo, mejorando así aún más la carga general de nutrientes y su ciclo. [67]
En general, se entiende que las prácticas agrícolas convencionales simplifican los agroecosistemas mediante la introducción de monocultivos y la erradicación de la diversidad en las comunidades microbianas del suelo mediante la fertilización química. [81] En los ecosistemas naturales, la biodiversidad sirve para regular la función del ecosistema internamente, pero en los sistemas agrícolas convencionales, dicho control se pierde y requiere niveles crecientes de insumos antropogénicos externos. [81] Por el contrario, se ha demostrado que las prácticas de agricultura regenerativa, incluidos los policultivos, la rotación de cultivos mixtos, los cultivos de cobertura, el manejo orgánico del suelo y los métodos de labranza baja o nula, aumentan la diversidad general de especies al tiempo que reducen las densidades de población de plagas. [81] Además, las prácticas que favorecen los insumos orgánicos sobre los inorgánicos ayudan a restaurar la biodiversidad subterránea al mejorar el funcionamiento de las comunidades microbianas del suelo. [67] Una encuesta de granjas orgánicas y convencionales en Europa encontró que, en general, las especies de varios taxones eran más ricas y/o abundantes en las granjas orgánicas en comparación con las convencionales, especialmente las especies cuyas poblaciones se han visto perjudicadas de manera demostrable como resultado directo de la agricultura convencional. [82]
El pastoreo AMP puede ayudar a mejorar la biodiversidad, ya que el aumento de las reservas de carbono orgánico del suelo también promueve una diversidad de comunidades microbianas del suelo. [66] La implementación de AMP en las praderas de América del Norte, por ejemplo, se ha correlacionado con un aumento en la productividad del forraje y la restauración de especies de plantas que previamente habían sido diezmadas por prácticas de pastoreo continuo. [66] Además, los estudios de regiones áridas y semiáridas del mundo donde se ha practicado el pastoreo regenerativo durante mucho tiempo después de períodos previos de pastoreo continuo han demostrado una recuperación de la biodiversidad, las especies de pastos y las especies polinizadoras. [66] Además, la diversificación de cultivos asegura que el agroecosistema siga siendo productivo cuando enfrenta niveles más bajos de fertilidad del suelo. [83] Los niveles más altos de diversidad de plantas llevaron a aumentos en numerosos factores que contribuyen a la fertilidad del suelo, como N, K, Ca, Mg y C del suelo, en la CIC y en el pH del suelo. [84]
Algunos miembros de la comunidad científica han criticado algunas de las afirmaciones hechas por los defensores de la agricultura regenerativa por considerarlas exageradas y no estar respaldadas por evidencia. [85]
Uno de los principales defensores de la agricultura regenerativa, Allan Savory , afirmó en su charla TED que el pastoreo holístico podría reducir los niveles de dióxido de carbono a niveles preindustriales en un lapso de 40 años. Según Skeptical Science :
"No es posible aumentar la productividad, incrementar el número de ganado y almacenar carbono utilizando cualquier estrategia de pastoreo, mucho menos la Gestión Holística [...] Estudios a largo plazo sobre el efecto del pastoreo en el almacenamiento de carbono en el suelo se han realizado antes, y los resultados no son prometedores. [...] Debido a la naturaleza compleja del almacenamiento de carbono en los suelos, el aumento de la temperatura global, el riesgo de desertificación y las emisiones de metano del ganado, es poco probable que la Gestión Holística, o cualquier técnica de gestión, pueda revertir el cambio climático. [86] "
Al comentar su charla TED "Cómo combatir la desertificación y revertir el cambio climático", Savory ha negado desde entonces haber afirmado que el pastoreo holístico puede revertir el cambio climático, diciendo que "solo he usado las palabras abordar el cambio climático... aunque he escrito y hablado sobre revertir la desertificación provocada por el hombre". [87] Savory ha enfrentado críticas por afirmar que el potencial de secuestro de carbono del pastoreo holístico es inmune al estudio científico empírico. [87] Por ejemplo, en 2000, Savory dijo que "el método científico nunca descubre nada" y "el método científico nos protege de chiflados como yo". [88] Una hoja informativa de 2017 escrita por Savory declaró que "Todo estudio de pastoreo holístico planificado que se ha realizado ha proporcionado resultados que son rechazados por los científicos de pastizales porque no hubo replicación". [89] TABLE Debates resume esto diciendo que "Savory sostiene que la estandarización, replicación y, por lo tanto, la prueba experimental del HPG [Pastoreo Holístico Planificado] en su conjunto (en lugar de solo el sistema de pastoreo asociado con él) no es posible y que, por lo tanto, es incapaz de ser estudiado por la ciencia experimental", pero "no explica cómo el HPG puede hacer afirmaciones de conocimiento causal con respecto a la lucha contra la desertificación y la mitigación del clima, sin recurrir a la ciencia que demuestre tales conexiones". [87]
Según un estudio de 2016 publicado por la Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas , la tasa real a la que una mejor gestión del pastoreo podría contribuir al secuestro de carbono es siete veces menor que las afirmaciones realizadas por Savory. El estudio concluye que la gestión holística no puede revertir el cambio climático. [90] Un estudio de la Red de Investigación sobre Alimentos y Clima en 2017 concluyó que las afirmaciones de Savory sobre el secuestro de carbono son "poco realistas" y muy diferentes de las emitidas por estudios revisados por pares. [85]
Tim Searchinger y Janet Ranganathan han expresado su preocupación por el énfasis en las "prácticas que aumentan el carbono del suelo a nivel de campo" porque "sobreestimar las ganancias potenciales de carbono del suelo podría socavar los esfuerzos para avanzar en la mitigación eficaz del cambio climático en el sector agrícola". En cambio, Tim Searchinger y Janet Ranganathan dicen que "preservar las enormes reservas existentes de carbono vegetal y del suelo en los bosques y sabanas boscosas que quedan en el mundo impulsando la productividad en las tierras agrícolas existentes (una estrategia de conservación de la tierra) es el mayor premio potencial de mitigación del cambio climático de las prácticas agrícolas regenerativas y de otro tipo. Para obtener estos beneficios es necesario implementar prácticas de manera que impulsen la productividad y luego vincular esas ganancias con la gobernanza y la financiación para proteger los ecosistemas naturales. En resumen, producir, proteger y prosperar son las oportunidades más importantes para la agricultura". [91]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Las estimaciones no revisadas por pares del Savory Institute son sorprendentemente más altas y, por todas las razones analizadas anteriormente (Sección 3.4.3), poco realistas.
Las estimaciones no revisadas por pares del Savory Institute son sorprendentemente más altas y, por todas las razones analizadas anteriormente (Sección 3.4.3), poco realistas.
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )