La agricultura corporativa es la práctica de la agricultura a gran escala en granjas propiedad de grandes empresas o muy influenciadas por ellas. Esto incluye la propiedad corporativa de granjas y la venta de productos agrícolas , así como el papel de estas empresas a la hora de influir en la educación, la investigación y las políticas públicas agrícolas a través de iniciativas de financiación y esfuerzos de lobby .
La definición y los efectos de la agricultura corporativa en la agricultura son ampliamente debatidos, aunque las fuentes que describen las grandes empresas agrícolas como "granjas corporativas" pueden retratarlas negativamente. [1]
Los significados variados y fluidos de "agricultura corporativa" han dado lugar a definiciones contradictorias del término, con implicaciones en particular para las definiciones legales.
La mayoría de las definiciones legales de agricultura corporativa en los Estados Unidos se refieren a leyes fiscales, [2] leyes contra la agricultura corporativa, [3] y recopilación de datos censales. [4] Estas definiciones hacen referencia principalmente a los ingresos agrícolas, indicando las granjas que superan un cierto umbral como granjas corporativas, así como a la propiedad de la granja, centrándose específicamente en las granjas que no transmiten la propiedad a través de líneas familiares.
En el discurso público, el término "agricultura corporativa" carece de una definición firmemente establecida y se aplica de diversas formas. Sin embargo, con frecuencia surgen varias características del uso del término:
"Granja familiar" y "granja corporativa" a menudo se definen como términos mutuamente excluyentes, y ambos tienen intereses diferentes. [11] Esto se debe principalmente a la suposición generalizada de que las explotaciones familiares son pequeñas explotaciones, mientras que las explotaciones empresariales son operaciones a gran escala. Si bien es cierto que la mayoría de las pequeñas explotaciones son de propiedad familiar, muchas grandes explotaciones también son empresas familiares, incluidas algunas de las más grandes de Estados Unidos. [12]
Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), una explotación familiar "... es un medio de organizar la producción agrícola, forestal, pesquera, pastoril y acuícola gestionada y operada por una familia y que depende predominantemente de la mano de obra familiar". , tanto de mujeres como de hombres. La familia y la finca están vinculadas, coevolucionan y combinan funciones económicas, ambientales, reproductivas, sociales y culturales”. [13]
Además, existen grandes incentivos económicos y legales para que los agricultores familiares constituyan sus empresas. [14]
Los contratos agrícolas son acuerdos entre un agricultor y un comprador que estipulan qué cultivará el agricultor y en qué cantidad, normalmente a cambio de una compra garantizada del producto o apoyo financiero para la compra de insumos (por ejemplo, piensos para los ganaderos). [15] En la mayoría de los casos de agricultura por contrato, la granja es de propiedad familiar, mientras que el comprador es una corporación más grande. [16] Esto hace que sea difícil distinguir a los agricultores contratados de las "granjas corporativas", porque son granjas familiares pero con una influencia corporativa significativa. Esta sutil distinción dejó un vacío legal en muchas leyes estatales que prohibían la agricultura corporativa, permitiendo efectivamente a las corporaciones cultivar en estos estados siempre que contrataran a propietarios agrícolas locales. [17]
Muchas personas también optan por incluir entidades no agrícolas en sus definiciones de agricultura corporativa. Más allá de los contratistas agrícolas mencionados anteriormente, este tipo de empresas comúnmente consideradas parte del término incluyen a Cargill , Monsanto y DuPont Pioneer, entre otras. Estas corporaciones no tienen granjas de producción, lo que significa que no producen una cantidad significativa de productos agrícolas. Sin embargo, su papel en la producción y venta de suministros agrícolas y la compra y procesamiento de productos agrícolas a menudo los lleva a agruparse con granjas corporativas. Si bien esto es técnicamente incorrecto, en general se considera sustancialmente exacto porque es necesario incluir a estas empresas en el término "agricultura corporativa" para describir su influencia real sobre la agricultura. [18]
Las granjas familiares mantienen tradiciones que incluyen la gestión ambiental y tienen miras más largas que las empresas que buscan ganancias. Los agricultores familiares pueden tener un mayor conocimiento sobre el suelo y los tipos de cultivos, los terrenos, el clima y otras características específicas de áreas locales particulares de tierra que pueden transmitirse de padres a hijos a lo largo de generaciones, lo que sería más difícil de comprender para los gerentes corporativos. [19]
En Canadá, el 17,4 por ciento de las explotaciones agrícolas son propiedad de empresas familiares y el 2,4 por ciento de empresas no familiares. [20] En Canadá (como en algunas otras jurisdicciones), la conversión de una granja familiar unipersonal en una corporación familiar puede tener beneficios de planificación fiscal, [21] y, en algunos casos, la diferencia en las tasas impositivas provinciales y federales combinadas es sustancial. [22] Además, para las familias agrícolas con importantes ingresos no agrícolas, la incorporación de la granja puede proporcionar cierto refugio frente a las altas tasas del impuesto sobre la renta personal. [23] Otra consideración importante puede ser cierta protección de la responsabilidad de los accionistas corporativos. [24] La incorporación de una explotación familiar también puede ser útil como herramienta de sucesión, [25] entre otras razones porque puede mantener una explotación familiar como una operación viable donde la subdivisión de la explotación en operaciones más pequeñas entre los herederos podría dar lugar a tamaños de explotación demasiado pequeños. para ser viable. [26]
El Censo Agrícola de EE. UU. de 2012 indica que el 5,06 por ciento de las granjas estadounidenses son granjas corporativas. Entre ellas se incluyen las empresas familiares (4,51 por ciento) y las no familiares (0,55 por ciento). De las corporaciones agrícolas familiares, el 98 por ciento son pequeñas corporaciones, con 10 accionistas o menos. De las corporaciones agrícolas no familiares, el 90 por ciento son pequeñas corporaciones, con 10 accionistas o menos. Las granjas corporativas no familiares representan el 1,36 por ciento de la superficie agrícola de Estados Unidos. Las explotaciones agrícolas familiares (incluidas las explotaciones empresariales familiares) representan el 96,7 por ciento de las explotaciones agrícolas estadounidenses y el 89 por ciento de la superficie agrícola estadounidense; [27] un estudio del USDA estimó que las granjas familiares representaron el 85 por ciento de los ingresos agrícolas brutos de los EE. UU. en 2011. [28] Otras tierras agrícolas en los EE. UU. se incluyen en varias otras categorías, incluidas las empresas unipersonales donde el propietario no es el operador agrícola, sociedades no familiares, fincas, fideicomisos, cooperativas, colectivos, granjas institucionales, de investigación, experimentales y de reserva de indios americanos.
En los EE.UU., el tamaño medio de una explotación empresarial no familiar es de 1.078 acres, es decir, más pequeña que la explotación empresarial familiar media (1.249 acres) y más pequeña que la explotación colectiva media (1.131 acres). [27]
Hasta la fecha, nueve estados de Estados Unidos han promulgado leyes que restringen o prohíben la agricultura corporativa. La primera de estas leyes fue promulgada en la década de 1930 por Kansas y Dakota del Norte, respectivamente. En la década de 1970, se aprobaron leyes similares en Iowa , Minnesota , Misuri , Dakota del Sur y Wisconsin . [29] En 1982, después de no aprobar una ley agrícola anticorporativa, los ciudadanos de Nebraska promulgaron por iniciativa una enmienda similar en la constitución de su estado. [30] Los ciudadanos de Dakota del Sur también modificaron su constitución estatal en 1998. [29]
Las nueve leyes tienen contenido similar. Todos ellos restringen la capacidad de las empresas para poseer y operar tierras agrícolas. Todos describen excepciones para tipos específicos de corporaciones. Generalmente, las corporaciones agrícolas familiares están exentas, aunque es posible que deban cumplirse ciertas condiciones para dicha exención (por ejemplo, uno o más de: accionistas dentro de un grado específico de parentesco que posean la mayoría de las acciones con derecho a voto, ningún accionista que no sea persona física, número limitado de accionistas, al menos un miembro de la familia que resida en la finca). [31] Sin embargo, las leyes varían significativamente en la forma en que definen una granja corporativa y en las restricciones específicas. Las definiciones de granja pueden incluir todas y cada una de las operaciones agrícolas, o depender de la fuente de ingresos, como en Iowa, donde el 60 por ciento de los ingresos deben provenir de productos agrícolas. [29] Además, estas leyes pueden centrarse en el uso de la tierra por parte de una corporación, lo que significa que las empresas pueden poseer la tierra pero no cultivarla, o pueden prohibir directamente a las corporaciones comprar y poseer tierras de cultivo. [31] La redacción precisa de estas leyes tiene un impacto significativo en cómo las corporaciones pueden participar en la agricultura en estos estados con el objetivo final de proteger y empoderar a la granja familiar. [32]
Las granjas familiares en toda Europa están fuertemente protegidas por las regulaciones de la UE, que han sido impulsadas en particular por los agricultores franceses y la costumbre francesa de dividir la herencia de la tierra entre los hijos para producir muchas granjas familiares muy pequeñas. En regiones como East Anglia , Reino Unido, algunos agronegocios se practican a través de la propiedad de empresas, pero la mayoría de las grandes propiedades en el Reino Unido todavía son propiedad de familias ricas, como los aristócratas tradicionales , como lo alientan las favorables normas fiscales sobre sucesiones.
La mayor parte de la agricultura en la Unión Soviética y sus estados satélites del Bloque del Este fue colectivizada. Después de la disolución de esos estados a través de las revoluciones de 1989 y la disolución de la Unión Soviética , se han producido décadas de descolectivización y reforma agraria, y los detalles varían sustancialmente según el país.
A medida que la población de Pakistán aumentó, gradualmente pasó de ser un exportador neto de alimentos a un importador neto de alimentos, lo que puso a prueba la economía y la seguridad alimentaria de Pakistán. [33] En respuesta, el ejército paquistaní ha liderado una iniciativa para establecer una agricultura corporativa, un proyecto llamado Iniciativa Pakistán Verde, y por lo tanto cultivar drásticamente más suministros de alimentos esenciales tanto para el sustento como para las exportaciones. [34]
La agricultura corporativa ha comenzado a afianzarse en algunos países africanos, donde compañías que cotizan en bolsa, como Zambeef , Zambia, son operadas por MBA como grandes empresas. En algunos casos, esto ha provocado debates sobre la propiedad de tierras en las que inversores internacionales, especialmente de China, han comprado acciones.
Algunos países de Medio Oriente ricos en petróleo operan la agricultura corporativa, incluido el riego a gran escala de tierras desérticas para cultivos, a veces a través de empresas de propiedad total o parcial, especialmente en lo que respecta a la gestión de recursos hídricos. [35] [36]
