La admisión abierta , o inscripción abierta , es un tipo de proceso de admisión universitaria no selectivo y no competitivo en los Estados Unidos en el que el único criterio de ingreso es un diploma de escuela secundaria o un certificado de asistencia o un certificado de Desarrollo Educativo General (GED). [1]
Esta forma de admisión "inclusiva" [2] es utilizada por muchos colegios universitarios públicos y colegios comunitarios [1] y difiere de las políticas de admisión selectiva de la mayoría de los colegios privados de artes liberales y universidades de investigación en los Estados Unidos, que a menudo tienen en cuenta los puntajes de exámenes estandarizados , así como otros criterios académicos y relacionados con el carácter. [2]
El concepto de admisión abierta fue ampliamente promovido en los años 1960 y 1970 como una forma de reducir la discriminación en las admisiones universitarias y promover la educación de los desfavorecidos . La primera aplicación importante en los Estados Unidos fue en la City University of New York (CUNY). Más tarde, la política se aplicó solo a los colegios comunitarios de dos años, ya que están mejor preparados para la educación correctiva . [3]
Mientras que Estados Unidos y otras naciones de la anglosfera históricamente han tendido a adoptar un modelo selectivo para la admisión universitaria, las naciones de Europa continental han tendido a adoptar un modelo de admisión abierta. La presión para adoptar un modelo de admisión más selectivo recién surgió en algunos de estos países en los años 1970, en gran medida debido a la mayor tasa de participación universitaria per cápita en los países con admisiones selectivas en ese momento. [4]
La introducción de la admisión abierta en los Estados Unidos por parte de la CUNY desató una controversia tanto en el ámbito político como académico. Entre los críticos de la admisión abierta se encontraban el vicepresidente Spiro Agnew y los periodistas de derecha Robert Novak e Irving Kristol [5], mientras que entre sus partidarios se encontraba la reconocida académica estadounidense Mina P. Shaughnessy .
Los argumentos a favor de las admisiones abiertas citan el movimiento de la población de predominantemente rural a predominantemente urbana, el cambio de la microeconomía en los Estados Unidos de una orientada principalmente a los bienes a una orientada principalmente a los servicios, y la rápida diversificación de las identidades raciales, étnicas y de clase del país. [6] Otros argumentos a favor de las admisiones abiertas se centraron en el papel de la academia como guardián de los privilegios, caracterizando las admisiones abiertas como una fuerza impulsora de la movilidad social ascendente para las familias estadounidenses. [5]
Los opositores a las admisiones abiertas plantearon inquietudes sobre el credencialismo y la inflación educativa , afirmando que abrir las universidades a cualquier persona podría potencialmente devaluar el diploma universitario como un activo. Caracterizaron la medida de las admisiones abiertas, no como un intento genuino de reforma educativa, sino como una maniobra de política racial y la politización burda del proceso educativo. [5] Otras críticas menos frecuentes incluyen la idea de que, a través de las admisiones abiertas, CUNY estaba, ya sea intencionalmente o no, privando a las universidades privadas de estudiantes mediante la combinación de admisiones abiertas y matrículas más baratas. [7]
Otra crítica al modelo de admisión abierta de la CUNY fue simplemente que no produciría cambios suficientes para los desfavorecidos. Esto no era una crítica a la admisión abierta en sí, sino una predicción de que la admisión abierta podría no hacer nada para resolver una brecha de prestigio ya existente entre las escuelas más selectivas y las menos selectivas. [8]
Las tasas de graduación de las universidades están relacionadas con sus políticas de admisión. Seis años después de comenzar un programa de cuatro años, un promedio del 60% de los estudiantes a nivel nacional se habrán graduado. Sin embargo, esa tasa varía del 89% en las universidades que aceptan menos de una cuarta parte de los solicitantes a menos del 36% en aquellas con una política de admisión abierta. [9]