La Política uniforme de resolución de disputas sobre nombres de dominio ( UDRP ) es un proceso establecido por la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN) para la resolución de disputas relacionadas con el registro de nombres de dominio de Internet . La Política Uniforme se aplica actualmente a todos los dominios genéricos de nivel superior (.com, .net, .org, etc.), a algunos dominios de nivel superior con código de país y a todos los dominios genéricos de nivel superior nuevos (.xyz, .online, .top). , etc.).
Cuando se creó ICANN por primera vez, una de las tareas principales que se le asignaron fue "El dilema de las marcas comerciales", [1] el uso de marcas comerciales como nombres de dominio sin el consentimiento del propietario de la marca. A finales del decenio de 1990, se identificó que ese uso era problemático y que probablemente llevaría a engañar a los consumidores. En el Reino Unido, el Tribunal de Apelación calificó esos nombres de dominio de "instrumento de fraude". [2]
Uno de los primeros pasos fue que los Estados miembros encargaron a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) de las Naciones Unidas la elaboración de un informe sobre la tensión entre marcas y nombres de dominio . Publicado el 30 de abril de 1999, el informe de la OMPI recomendaba el establecimiento de un "procedimiento administrativo obligatorio en materia de registros abusivos ", [3] que permitiría un "foro neutral en el contexto de controversias que a menudo son de naturaleza internacional". El procedimiento no estaba destinado a abordar casos con derechos en competencia, ni excluiría la competencia de los tribunales. Sin embargo, sería obligatorio en el sentido de que "cada solicitud de nombre de dominio, en el acuerdo de nombre de dominio, estaría obligada a someterse al procedimiento si un tercero iniciara una reclamación contra ella. [4] El Informe de la OMPI también establece la actual prueba de tres etapas de la Política Uniforme.
En sus reuniones del 25 y 26 de agosto de 1999 en Santiago, Chile, la Junta Directiva de ICANN adoptó la Política UDRP, [5] basada en las recomendaciones contenidas en el Informe del Proceso de Nombres de Dominio de Internet de la OMPI, [6] así como comentarios presentados por los registradores y otras partes interesadas. [7]
El 24 de octubre de 1999, la Junta Directiva de ICANN adoptó un conjunto de Reglas para la Política Uniforme de Resolución de Disputas en materia de Nombres de Dominio (las Reglas UDRP [8] ) que establecen los procedimientos y otros requisitos para cada etapa del procedimiento administrativo de resolución de disputas. El procedimiento es administrado por proveedores de servicios de resolución de disputas acreditados por ICANN.
Tras su adopción por parte de la ICANN, la Política Uniforme se lanzó el 1 de diciembre de 1999, y el primer caso resuelto en virtud de ella por la OMPI fue World Wrestling Federation Entertainment, Inc contra Michael Bosman , que involucraba el nombre de dominio worldwrestlingfederation.com. [9] Desde entonces, la OMPI proporciona una reseña jurisprudencial utilizada a nivel mundial para resumir la jurisprudencia sobre una variedad de cuestiones sustantivas y procesales comunes e importantes en el marco de la Política Uniforme. [10]
La política ha sido adoptada por todos los registradores acreditados por ICANN . También ha sido adoptado por ciertos administradores de dominios de nivel superior con códigos de países (por ejemplo, .nu, .tv, .ws).
La política es entonces aplicable debido al contrato entre el registrador (u otra autoridad de registro en el caso de un dominio de nivel superior con código de país) y su cliente (el titular del nombre de dominio o registrante). Cuando un registrante elige un nombre de dominio, debe "declarar y garantizar", entre otras cosas, que el registro del nombre de dominio "no infringirá ni violará de otro modo los derechos de ningún tercero" y aceptar participar en un arbitraje . procedimiento similar en caso de que un tercero haga valer tal reclamación. [5]
La política en sí establece los términos y condiciones en relación con una disputa entre el registrante y cualquier parte (que no sea el registrador) sobre el registro y uso del nombre de dominio de Internet registrado por el registrante. [5]
En caso de una disputa, el reclamante deberá seleccionar uno de los proveedores de servicios de resolución de disputas administrativas entre los aprobados por ICANN presentando la queja a ese Proveedor. El Proveedor seleccionado administrará el procedimiento. Los procedimientos bajo esta Política se llevarán a cabo de acuerdo con las Reglas para la Política Uniforme de Resolución de Disputas en materia de Nombres de Dominio, [8] así como las reglas complementarias del proveedor de servicios de resolución de disputas administrativas seleccionado. [11]
Los proveedores de la UDRP son:
Un demandante en un procedimiento UDRP debe establecer tres elementos para tener éxito:
En un procedimiento UDRP, un panel considerará varios factores no exclusivos para evaluar la mala fe, tales como:
El objetivo de la Política Uniforme es crear un proceso simplificado para resolver dichas disputas. Se previó que este proceso sería más rápido y menos costoso que una impugnación legal estándar en un tribunal nacional o extranjero. Además, los procedimientos son más informales que los litigios y quienes toman las decisiones son expertos en áreas como el derecho internacional de marcas, cuestiones de nombres de dominio, comercio electrónico, Internet y resolución de disputas. También tiene alcance internacional: proporciona un mecanismo único para resolver una disputa sobre nombres de dominio independientemente de dónde se encuentren el registrador, el titular del nombre de dominio o el reclamante.
Para presentar una queja UDRP ante un proveedor de UDRP, los costos suelen oscilar entre 1.000 y 2.000 dólares estadounidenses . [18] Los costos del caso dependerán del número de nombres de dominio involucrados y de si el caso es decidido por uno solo o por tres panelistas. Por ejemplo, un caso tramitado por el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI, en el que intervienen entre 6 y 10 nombres de dominio y decidido por 3 panelistas, costaría 5.000 dólares estadounidenses . [19] Esos honorarios no incluyen ningún pago que pudiera tener que hacerse a un abogado que represente a una de las partes en el procedimiento administrativo. Las tarifas están disponibles en las reglas complementarias de los proveedores. [20] Para ayudar a las partes a presentar sus alegatos, la OMPI proporciona una guía de jurisprudencia denominada WIPO Overview; Este recurso resume casi 1.000 decisiones de la Política Uniforme de cientos de panelistas expertos. [10]
Si una parte pierde un procedimiento UDRP, en muchas jurisdicciones aún puede entablar una demanda contra el registrante del nombre de dominio según la ley local. Por ejemplo, la decisión UDRP del panel administrativo puede ser impugnada y, de hecho, “anulada” en un tribunal de justicia de Estados Unidos mediante, por ejemplo, la Ley de Protección al Consumidor Anticybersquatting . Si un registrante de nombre de dominio pierde un procedimiento UDRP, puede presentar una demanda contra el titular de la marca dentro de los diez días hábiles para evitar que un registrador transfiera el nombre de dominio en la jurisdicción correspondiente (ya sea la ubicación de la oficina principal del registrador o la ubicación del registrante). . [5] [21]
El proceso UDRP se ha utilizado en varios casos bien conocidos.
En el caso Madonna Ciccone, p/k/a Madonna v. Dan Parisi y "Madonna.com" (2000), el panel falló en contra del registrante demandado basándose en los tres factores anteriores y ordenó que el nombre de dominio se entregara a Madonna. . [22] Por otro lado, en el caso Gordon Sumner p/k/a Sting v Michael Urvan del mismo año, el jugador estadounidense Michael Urvan retuvo el derecho al nombre de dominio "sting.com" contra la denuncia de Sting , ya que el panel descubrió que 'picadura' era una palabra común en el diccionario, no estaba registrada como marca registrada y que Urvan estaba usando el nombre de buena fe en lugar de exigir un rescate por él. [23]
En el caso Wal-Mart Stores, Inc. v. Richard MacLeod d/b/a For Sale (2000), [24] la decisión describe la práctica de la ciberocupación . La Política Uniforme se adoptó para evitar este tipo de comportamiento en el que el titular de un nombre de dominio intenta extorsionar a los propietarios de marcas comerciales. En este caso, el experto encontró que la evidencia demostraba que el registrante no estaba usando el nombre de dominio “wal-martsucks.com” para un sitio de crítica, sino que intentaba obtener un pago de Walmart .
El caso Oki Data Americas, Inc. v. ASD, Inc. (2001) [25] es una de las decisiones de " uso justo " más citadas [26] en virtud de la Política Uniforme, y plantea la cuestión de si una decisión autorizada (y no autorizada) autorizado) el agente de ventas o servicio de productos de marca registrada puede utilizar la marca registrada en un nombre de dominio.
El caso Commissioners for HM Revenue and Customs v. Adil Khasanov (2020) [27] proporciona un ejemplo del impacto de la crisis de Covid-19 en el sistema de nombres de dominio y el creciente número de registros fraudulentos de nombres de dominio.
En 2012, ICANN lanzó un proceso para crear nuevos dominios genéricos de nivel superior (gTLD). Se presentaron más de 1.900 solicitudes. [28] Como parte de la expansión del sistema de nombres de dominio, ICANN introdujo una serie de nuevos mecanismos de protección de marcas. Las opiniones difieren sobre si estos nuevos procesos serán efectivos o no. Los comentaristas de la industria predicen que se seguirá utilizando la Política Uniforme y que habrá un "aumento sustancial de la ciberocupación ". [29] Sin embargo, la evidencia de expansiones anteriores del espacio de nombres indica el dominio continuo de .com tanto en tamaño como como dominio de primera elección para la ciberocupación (según el número de disputas). [30]
El Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI fue designado por la ICANN como proveedor exclusivo de servicios de resolución de disputas para objeciones de derechos legales (LRO) "previas a la delegación" basadas en marcas en el marco del Programa de nuevos gTLD de la ICANN. [31] El Informe del Centro de la OMPI de 2013 proporciona un resumen y un análisis en relación con el procedimiento de objeción de derechos legales (LRO), en el que los propietarios de marcas podían oponerse a una solicitud de nuevo gTLD que temían que pudiera infringir sus derechos. [32]
Las expansiones anteriores del espacio de nombres no lograron captar la imaginación del público ni plantear una amenaza competitiva para el gorila del mercado, .com. Según la OMPI, de las 42.000 solicitudes presentadas en virtud de la Política Uniforme hasta la fecha, el 80% fueron para dominios .com, y de los nuevos gTLD, solo .info ha atraído algún volumen de disputas en virtud de la Política Uniforme (el 3% de los casos presentados).