Forum , anteriormente conocido como National Arbitration Forum (NAF), es una organización estadounidense que brinda servicios de arbitraje y mediación a empresas, con sede en su sede de Minneapolis y oficinas en Nueva Jersey . La organización fue fundada en 1986. A partir de 2008, el National Arbitration Forum administró más de 200.000 casos al año, la mayoría de los cuales eran casos de cobro de deudas de consumidores. [1] En 2009, el National Arbitration Forum dejó de administrar nuevos arbitrajes de consumidores como parte de un decreto de consentimiento con la Fiscal General de Minnesota, Lori Swanson, sobre los vínculos del NAF con las empresas de cobro de deudas . [2] La empresa mantiene un panel de más de 1.600 árbitros y mediadores que son abogados y ex jueces ubicados en todo Estados Unidos y en 35 países de todo el mundo. [3] Los panelistas arbitran y median las disputas.
La empresa es un " proveedor de servicios de resolución de disputas aprobado" de disputas de nombres de dominio de la ICANN [4] y ha manejado más de 7.600 casos. [5]
La NAF fue fundada en 1986 como subsidiaria de otra empresa, Equilaw, que posteriormente se declaró en quiebra en 1994. La NAF sobrevivió a la quiebra y parece haber crecido rápidamente en los últimos años. [6] La NAF y Lawyers Associated Worldwide (LAW) trabajan juntas a nivel internacional. [7] El Foro Nacional de Arbitraje tiene su sede en Minneapolis, Minnesota.
La NAF, un proveedor de programas de disputas de nombres de dominio aprobado por la ICANN , ha administrado más de 10 000 disputas de nombres de dominio desde 1999. [8] La cantidad de disputas de nombres de dominio administradas está en aumento: 143 casos más entre 2006 y 2007. La NAF se ocupa principalmente de nombres de dominio registrados que son utilizados de forma abusiva por partes que no tienen derechos legítimos sobre ellos. Algunas de las marcas comerciales famosas involucradas en las resoluciones de disputas de nombres de dominio de la NAF incluyen Los Angeles Angels , Disney , Hershey's Kisses , Jimmy Buffett y Univision , la más reciente Bill Clinton . [9]
Los grupos de defensa del consumidor y los abogados afirman con frecuencia que el Foro Nacional de Arbitraje es el más parcializado contra los consumidores de las principales organizaciones de arbitraje.
En su artículo de portada del 16 de junio de 2008, Business Week publicó un análisis en profundidad de los arbitrajes de cobro de créditos en la NAF. El artículo describe cómo la NAF se promociona a sí misma ante los abogados especializados en cobro de créditos y luego trabaja con ellos de maneras que plantean dudas sobre su imparcialidad. [10]
En 2007, el grupo de defensa del consumidor sin fines de lucro Public Citizen criticó al Foro Nacional de Arbitraje, incluidos sus honorarios y su presunto sesgo. [11]
Según un análisis de julio de 2008 de los datos de Public Citizen realizado por Navigant, [12] 26.665 arbitrajes de un total de 33.948 arbitrajes fueron vistos o desestimados (es decir, excluidos los acuerdos ). Según el análisis, de estos 26.665 arbitrajes, se informó que las partes consumidoras prevalecieron de manera rotunda o que el caso en su contra fue desestimado en 8.558 casos (32,1%). En otros 4.376 casos (16,4%), el árbitro no otorgó la cantidad total exigida por la empresa.
En marzo de 2010, [13] se publicó un estudio sobre el historial de nombramientos de panelistas para disputas de nombres de dominio del Foro Nacional de Arbitraje. [14] En él se planteó la preocupación de que un pequeño grupo de panelistas de la lista del NAF fuera designado para escuchar una cantidad desproporcionada de casos. En un caso, se designó a un solo panelista para escuchar 949 casos, o aproximadamente el 10% de todos los casos de disputas de nombres de dominio que el NAF haya escuchado jamás. En agosto de 2012, se actualizó el estudio y mostró una concentración continua de nombramientos de panelistas, en el que siete panelistas seleccionados por el NAF fueron designados para escuchar casi la mitad de todos los casos. [15]
En marzo de 2008, la ciudad de San Francisco presentó una demanda contra el Foro Nacional de Arbitraje en nombre de sus ciudadanos, acusando al árbitro de favorecer injustamente a las compañías de tarjetas de crédito en disputas con sus clientes. [1] La ciudad alegó que el NAF estaba actuando de manera poco ética e incorrecta con preocupaciones específicas tales como ignorar la evidencia, inflar los laudos y rechazar las solicitudes de audiencia de los consumidores. [16] La demanda decía que entre enero de 2003 y marzo de 2007, los consumidores ganaron el 0,2% de los 18.075 casos de arbitraje en California que no fueron desestimados, resueltos o desestimados de otra manera. [1]
En junio de 2008, Businessweek hizo amplias afirmaciones sobre la parcialidad de la NAF a favor de los acreedores de los consumidores y sobre los conflictos de intereses ocultos. Según el artículo, la NAF se promociona entre proveedores de crédito al consumo, agencias de cobro y bufetes de abogados. [17]
El 14 de julio de 2009, la Fiscal General de Minnesota, Lori Swanson, presentó una demanda contra el Foro Nacional de Arbitraje por fraude al consumidor, comercio engañoso y declaraciones falsas en la publicidad. [18] La clave de su denuncia fueron las acusaciones de que el NAF había ocultado deliberadamente sus vínculos con las empresas que representaba y alentó activamente su designación como árbitros obligatorios en los contratos. [19] El Foro Nacional de Arbitraje respondió que sus árbitros eran profesionales independientes, lo que garantizaba que su arbitraje fuera imparcial. [20] Sin embargo, citando los costos legales, el Foro Nacional de Arbitraje acordó la semana después de la presentación dejar de aceptar casos de cobro de deudas de consumidores para arbitraje. [21] [22] Según el Fiscal General de Minnesota, el acuerdo del Foro Nacional de Arbitraje con el Estado de Minnesota requería que la empresa dejara de manejar arbitrajes de consumidores actuales y no procesara ni administrara nuevos arbitrajes de consumidores después del 24 de julio de 2009. [23]
Durante años, el Foro Nacional de Arbitraje ("NAF") se presentó falsamente como un proveedor independiente de servicios de arbitraje neutrales en asuntos de deuda de consumidores, sin afiliación con ninguna persona o entidad dentro o fuera de la industria de cobranza. Sin embargo, los fiscales locales y estatales de Minnesota han investigado al NAF por trabajar junto con Mann Bracken autorizando laudos arbitrales ilegítimos contra los consumidores, engañando a los tribunales y al público. Tanto el NAF como Mann Bracken ocultaron su relación y la relación financiera con su propietario común del grupo conocido como Accretive. [24]