La Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 ( 10 y 11 Geo. 6 . c. 44) es una ley del Parlamento del Reino Unido que permitió, por primera vez, que se presentaran acciones civiles contra la Corona de la misma manera que contra cualquier otra parte. La ley también reafirmó la doctrina del derecho consuetudinario del privilegio de la Corona, pero al hacerlo, por primera vez, justiciable allanó el camino para el desarrollo del derecho moderno de inmunidad de interés público .
La ley recibió la sanción real el 31 de julio de 1947 y entró en vigor el 1 de enero de 1948. [4]
Siguen existiendo diferencias significativas entre los procedimientos de la Corona y las reclamaciones entre partes privadas, especialmente en lo que respecta a la ejecución de sentencias.
Antes de la ley, no era posible demandar a la Corona en virtud de un contrato. Sin embargo, se consideró conveniente que los contratistas de la Corona pudieran obtener reparación, ya que de lo contrario se verían impedidos de aceptar ese tipo de trabajos, por lo que en esas situaciones se empezó a utilizar una petición de derechos , especialmente después de que la Ley de peticiones de derechos de 1860 simplificara el proceso. [5]
Antes de que la petición pudiera ser escuchada por los tribunales, debía ser refrendada con las palabras fiat justitia por recomendación del Ministro del Interior y el Fiscal General . [5]
De manera similar, la Corona no podía ser demandada por responsabilidad civil . El remedio habitual era que el demandante demandara al funcionario público responsable del daño. Un ejemplo famoso fue el caso de Entick v Carrington . La Corona generalmente indemnizaba al funcionario por cualquier daño .
En 1828, Henry Brougham pidió igualdad entre la Corona y los súbditos en una moción de la Cámara de los Comunes, pero pasaría un siglo más antes de que la propuesta se hiciera realidad. [6] Los departamentos gubernamentales idearon una serie de dispositivos pragmáticos para mitigar algunos de los efectos de la inmunidad de la Corona, [7] y, aunque estos dejaron muchos problemas sin resolver, muchos abogados y políticos creían que la ley en general lograba un buen equilibrio. [8]
En 1921 se creó un Comité de Procedimientos de la Corona, tras una campaña de la profesión jurídica que también contó con el apoyo de los funcionarios judiciales de la Corona. [9] El comité estaba presidido por Lord Hewart . El comité estaba profundamente dividido sobre la cuestión de si la Corona debía ser declarada responsable por agravio, pero el Lord Canciller le encargó que redactara un proyecto de ley sobre la base de que era deseable, dejando que el Gobierno decidiera la cuestión política una vez que se hubiera preparado el proyecto de ley. [10] El Comité elaboró un proyecto de ley en 1927. Sin embargo, se hizo poco para avanzar en el Parlamento debido a la oposición dentro del Gobierno (principalmente del Almirantazgo y el vizconde de Hailsham ). [11]
En la década de 1940, la Cámara de los Lores [12] y el Tribunal de Apelaciones criticaron negativamente la situación . [1] [13] También hubo presión política sobre el gobierno laborista por parte de los sindicatos, que temían que la inmunidad de la Corona afectara gravemente los derechos de los trabajadores en las industrias nacionalizadas. [14] El Lord Canciller, Lord Jowitt, también creía que era políticamente importante demostrar que el gobierno laborista estaba comprometido con el mantenimiento de los derechos de los ciudadanos frente al Estado. [15] El resultado fue que la Ley se convirtió en una prioridad y se aprobó en el Parlamento en 1947 con poca controversia y con aclamación general. [16]
El artículo 1 de la ley permite que las demandas para las que antes se hubiera exigido una petición de derecho se presenten ante los tribunales directamente contra cualquier otro demandado. Sin embargo, parece que todavía se necesitan una petición y un mandato para las demandas personales contra el monarca. [5]
El artículo 2 hace a la Corona responsable como si fuera una persona natural por:
El artículo 2(2) establece que la Corona es responsable del incumplimiento de un deber legal siempre que el estatuto vincule tanto a la Corona como a personas privadas.
La Sección 3 prevé la protección de patentes , marcas registradas , derechos de diseño y derechos de autor contra infracciones por parte de funcionarios de la Corona.
El artículo 2(5) exime a la Corona de responsabilidad por cualquier persona que ejerza "responsabilidades de naturaleza judicial". Esto significa, por ejemplo, que no se puede presentar una demanda en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 contra la Corona con respecto a decisiones judiciales, a menos que se haga dentro del marco de un derecho de apelación de conformidad con el artículo 9 de esa ley.
La sección 10 eximía a la Corona de las acciones por muerte o lesiones personales causadas por miembros de las Fuerzas Armadas Británicas a otros miembros de las Fuerzas Armadas Británicas. Esta sección fue suspendida por la Ley de Procedimientos de la Corona (Fuerzas Armadas) de 1987, secciones 1 y 2, con un poder para que el Secretario de Estado de Defensa la reviviera cuando fuera "necesario y conveniente". [17] Hubo algunos litigios retrospectivos después de la ley de 1987 en los que se hizo una declaración en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , sección 4, de que dicha inmunidad era compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos , artículo 6(1). [18]
El artículo 28 otorgó a los tribunales, por primera vez, el poder de ordenar la divulgación de documentos por parte de la Corona y exigirle que responda a las solicitudes de información adicional . Este nuevo poder está sujeto a la importante salvedad del artículo 28(2) de que la Corona puede oponerse a la divulgación cuando ésta pueda ser "perjudicial para el interés público". Esto reafirmó la doctrina tradicional del privilegio de la Corona, pero también hizo que la cuestión fuera justiciable, dando lugar en última instancia a la doctrina de la inmunidad de interés público .
Aparte de las peticiones de derecho , la ley abolió varios escritos y procedimientos antiguos: [19]
Las secciones 5 a 8 cubrían originalmente las reclamaciones del Almirantazgo , pero fueron derogadas y reemplazadas por disposiciones de la Ley de Marina Mercante de 1995 .
El artículo 9 excluía originalmente las reclamaciones derivadas de las operaciones de la Oficina Postal , incluidos los servicios telegráficos y telefónicos, salvo la pérdida o el daño de una carta certificada. Estas disposiciones fueron derogadas y sustituidas por la Ley de la Oficina Postal de 1969. [ 20]
{{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de editores ( enlace )
El texto completo de la Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 en Wikisource