En la política estadounidense, la Ley de Libertad de Elección era un proyecto de ley que buscaba codificar en ley para las mujeres un "derecho fundamental a elegir tener un hijo; interrumpir un embarazo antes de la viabilidad fetal ; o interrumpir un embarazo después de la viabilidad cuando sea necesario para proteger su vida o su salud". Buscaba prohibir que una entidad gubernamental federal, estatal o local niegue o interfiera con el derecho de una mujer a ejercer tales opciones; o discriminar el ejercicio de esos derechos en la regulación o provisión de beneficios, instalaciones, servicios o información. Dispone que dicha prohibición se aplicará con carácter retroactivo. También autoriza a un individuo agraviado por una violación de esta Ley a obtener reparación adecuada, incluida reparación contra una entidad gubernamental, en una acción civil". [1]
El proyecto de ley fue presentado al Congreso en 1989, 1993, [2] 2004 [3] y 2007 (HR 1964/S. 1173).
El proyecto de ley afirma en su sección de conclusiones que el Congreso tiene el poder afirmativo de legislar el aborto basándose, en parte, en el cruce de fronteras estatales por parte de proveedores de servicios de aborto, mujeres que buscan abortos y suministros médicos utilizados en abortos. [4]
El proyecto de ley se presentó por primera vez al Congreso en 1989 y nuevamente en 1993. [2] Fue reintroducido en 2004 en el 108º Congreso , [3] el 21 de enero en la Cámara de Representantes y el 22 de enero en el Senado . [ cita necesaria ]
La versión de 2004 [ cita requerida ] fue patrocinada en la Cámara de Representantes por Jerrold Nadler , y originalmente [ aclaración necesaria ] copatrocinada por James Greenwood , Louise Slaughter y Diana Degette . En el Senado, fue patrocinado por Barbara Boxer , y originalmente copatrocinado por los senadores Jon Corzine , Patty Murray , Frank Lautenberg , Hillary Clinton , Maria Cantwell , Jim Jeffords , Joseph Lieberman , Dianne Feinstein , Paul Sarbanes y Barbara Mikulski .
Los proyectos de ley fueron remitidos a los comités judiciales de las respectivas Cámaras. Ninguno de los proyectos de ley recibió más acción en el 108º Congreso . Los proyectos de ley fueron reintroducidos el 19 de abril de 2007 en el 110º Congreso (HR 1964/S. 1173), pero, al igual que sus predecesores, fueron remitidos a la comisión sin más medidas.
Durante su mandato en el Senado de los Estados Unidos , Barack Obama copatrocinó la versión del Senado de 2007 de la Ley de Libertad de Elección (S. 1173). Respondiendo a una pregunta sobre cómo preservaría los derechos reproductivos en un discurso pronunciado ante el Fondo de Acción de Planned Parenthood el 17 de julio de 2007, Obama declaró: "Lo primero que haría, como presidente, es firmar la Ley de Libertad de Elección. Eso es lo primero que haría". [5]
En una conferencia de prensa el 29 de abril de 2009, el presidente Obama dijo que aunque apoya el derecho de la mujer a elegir abortar, la aprobación de la Ley de Libertad de Elección no era su "máxima prioridad legislativa". [6] Aunque los demócratas controlaron tanto la Cámara como el Senado durante el 111º Congreso , la protección del derecho al aborto no fue una prioridad ya que seis de los nueve jueces de la Corte Suprema en ejercicio apoyaron la ratificación de Roe v. Wade . En cambio, los demócratas se centraron en aprobar la Ley de Atención Médica Asequible . No sería hasta el 113º Congreso en 2013 que se presentaría otro proyecto de ley sobre el derecho al aborto, la Ley de Protección de la Salud de la Mujer . [7] [8]
El proyecto de ley es descrito por la presidenta de NARAL Pro-Choice America, Nancy Keenan, como un proyecto de ley para "codificar Roe v. Wade " que "derogaría la Prohibición Federal del Aborto respaldada por Bush", en referencia a la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial , y "otros restricciones federales". [9] Los opositores de FOCA afirman que, si se aprueba, invalidaría todas las restricciones al aborto en todo el país, incluidas las leyes de notificación a los padres, las leyes de consentimiento informado y las prohibiciones del aborto por nacimiento parcial. [10] Sin embargo, el proyecto de ley aún prohibiría los abortos por nacimiento parcial debido a la redacción del proyecto de ley y la definición establecida de viabilidad, la etapa del embarazo en la que existe una probabilidad razonable de supervivencia sostenida del feto fuera de la mujer. [11]
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) se ha opuesto firmemente a la Ley de Libertad de Elección. Según la Secretaría de Actividades Pro-Vida de la USCCB , FOCA no sólo "codificaría la decisión de la Corte Suprema de 1973 en Roe v. Wade " sino que "al permitir y promover el aborto, FOCA va mucho más allá incluso de Roe ". [12]
Los opositores de FOCA afirman que el proyecto de ley obligaría a los contribuyentes a subsidiar el aborto y pondría en peligro las leyes existentes que prohíben los abortos en hospitales públicos y prohíben a personas no médicas realizar abortos. [10] Otros [ ¿quién? ] estiman que la aprobación de FOCA daría como resultado aproximadamente 125.000 abortos más al año en los Estados Unidos. [13] [14] [15] Algunos opositores argumentan que FOCA derogaría efectivamente la Enmienda Hyde , una ley federal que prohíbe el uso de fondos federales para abortos en algunos casos. [ cita necesaria ] El jurista Douglas Kmiec , un republicano provida, no está de acuerdo con esta última afirmación y señala que el Congreso renueva anualmente la Enmienda Hyde; Kmiec sostiene que esta legislación no la sustituirá. [16]
Quienes se oponen a la ley la interpretan como un intento de obligar a los hospitales religiosos a "realizar abortos o cerrar", [17] mientras que los partidarios de la FOCA argumentan que las leyes existentes sobre cláusulas de conciencia protegerían a los hospitales religiosos. [18] [19] A principios de 2009, Catholic News Service afirmó que en su interpretación de la legislación, FOCA no plantea ningún riesgo para los hospitales católicos, ni requeriría que los hospitales religiosos participaran en el aborto. [20] Los opositores, sin embargo, afirman que las cláusulas de conciencia son débiles y fáciles de reinterpretar, y no permiten explícitamente que los hospitales religiosos prohíban el procedimiento de aborto dentro del hospital. [21]
La elección de Barack Obama , un defensor de la Ley de Libertad de Elección, a la presidencia provocó que organizaciones provida se organizaran contra el proyecto de ley a principios de 2009. Las campañas notables que se organizaron incluyen la petición de Americans United for Life al Congreso llamada Fight FOCA. [22] y el mensaje "¡¿Qué carajo FOCA?!" Campaña creada por Students for Life de Illinois . [23] [24] [25] Aunque prometió a Planned Parenthood en 2007 que “lo primero que haría como presidente” sería firmarlo, en mayo de 2009 dijo que el proyecto de ley “no es mi máxima prioridad legislativa”. [26]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )