La Ley de Educación Científica de Luisiana , Ley 473 (SB733) de 2008 [1] es una controvertida ley antievolucionista [2] aprobada por la Legislatura de Luisiana el 11 de junio de 2008 y firmada como ley por el Gobernador Bobby Jindal el 25 de junio. [3] La ley permite a los maestros de escuelas públicas utilizar materiales complementarios en el aula de ciencias que sean críticos con las teorías científicas como la evolución y el calentamiento global y que promuevan el creacionismo como ciencia. [4] Luisiana fue el primer estado en haber aprobado una ley de este tipo. [2]
Los defensores de la ley afirman que su objetivo es promover el pensamiento crítico y mejorar la educación. [5] El senador estatal Ben Nevers dijo que la ley tiene como objetivo permitir a los educadores crear un entorno que "(promueva) las habilidades de pensamiento crítico , el análisis lógico y las discusiones abiertas y objetivas de teorías científicas como la evolución, los orígenes de la vida , el calentamiento global y la clonación humana ". [6] [7]
La ley SB733 abre una puerta trasera a la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas, lo cual es ilegal según la ley federal. [8] Alan Leshner , editor ejecutivo de Science , condenó el proyecto de ley como el "último esfuerzo por introducir puntos de vista religiosos y no científicos en las aulas de ciencias". [9] Leshner afirmó que el proyecto de ley "desataría un ataque contra la integridad científica, dejando a los estudiantes confundidos sobre la ciencia y sin preparación para sobresalir en una fuerza laboral moderna". [10]
En 2010, el estudiante de secundaria Zack Kopplin lanzó una campaña de alto perfil patrocinada por la senadora estatal de Luisiana Karen Carter Peterson para derogar la ley. La campaña de Kopplin ha sido respaldada por 78 premios Nobel , el Ayuntamiento de Nueva Orleans y más de una docena de asociaciones científicas y educativas. [11] Los proyectos de ley para derogar la LSEA no han logrado avanzar más allá del comité de Educación del Senado durante cinco años consecutivos, desde 2011 hasta 2015.
La Ley de Educación Científica de Luisiana es una "ley de libertad académica" basada en el estatuto modelo de libertad académica del Discovery Institute . [12] [13] La LSEA permite a los maestros de las escuelas públicas utilizar materiales complementarios en el aula de ciencias que sean críticos con las teorías científicas establecidas "incluyendo, pero no limitado a, la evolución, los orígenes de la vida, el calentamiento global y la clonación humana". [14]
El senador Nevers presentó originalmente el proyecto de ley como Ley de Libertad Educativa de Luisiana (SB 561), a instancias del Foro de Familias de Luisiana para permitir que se enseñara el creacionismo en las escuelas públicas. [6] "Ellos (el Foro de Familias de Luisiana) creen que los datos científicos relacionados con el creacionismo deben discutirse cuando se trata de la teoría de Darwin. Esto permitiría la discusión de hechos científicos", dijo Nevers. [15] La Ley de Educación Científica de Luisiana, SB 733, presentada el 17 de abril de 2008, es una versión renumerada y renombrada de la SB 561, que fue presentada anteriormente por el senador Nevers. [16] [17] Gene Mills, presidente del Foro de Familias de Luisiana, afirma que el proyecto de ley es necesario para permitir a los maestros "presentar críticamente" la evidencia y "dejar de elegir bandos cuando se trata de enseñar a los estudiantes esta materia controvertida". [14]
Los críticos del proyecto de ley sugieren que su propósito es eludir la prohibición federal de enseñar el creacionismo en las escuelas públicas, y dicen que el único propósito de la ley es proporcionar cobertura legal a los educadores que quieran incluir interpretaciones fundamentalistas de las escrituras distintas del currículo de ciencias en relación con la enseñanza de la evolución, en contravención de los fallos judiciales en casos como Edwards v. Aguillard y Kitzmiller v. Dover , [6] [14] [18] [19] [20] [ 21] algo a lo que se opone la comunidad científica. [14]
El 3 de junio de 2008, el Instituto Americano de Ciencias Biológicas envió una carta al Presidente de la Cámara de Representantes Jim Tucker oponiéndose a la SB 733. [22] El 20 de junio de 2008, la AIBS y otras siete sociedades enviaron una carta al Gobernador Bobby Jindal solicitando que vetara la SB733. [23] Las sociedades solicitantes incluyeron el Instituto Americano de Ciencias Biológicas, la Unión Americana de Ornitólogos , la Sociedad Americana de Mamíferos , la Sociedad Botánica de América , la Alianza de Colecciones de Ciencias Naturales , la Sociedad de Biología Integrativa y Comparativa , la Sociedad de Biólogos Sistemáticos y la Sociedad para el Estudio de la Evolución .
El senador Ben Nevers, presidente del Comité de Educación del Senado de Luisiana, demócrata de Bogalusa , presentó la "Ley de Libertad Académica de Luisiana" (SB 561) el 21 de marzo de 2008. [24] El proyecto de ley fue escuchado por el comité de Educación del Senado el 17 de abril. [25] [26] Al presentar su legislación al comité de educación, el senador Nevers sustituyó el proyecto de ley original por SB733, la "Ley de Educación Científica de Luisiana" o LSEA. Después de escuchar a dos proponentes además del senador Nevers y aproximadamente veinte oponentes, el comité de Educación votó a favor de la legislación. El 22 de abril, el comité de Educación presentó el proyecto de ley sustituto al Senado. [27] El proyecto de ley fue aprobado por el Senado el 28 de abril por una votación unánime de 35 a 0.
El 30 de abril, la Cámara de Representantes de Luisiana remitió la LSEA al Comité de Educación. El Comité de Educación de la Cámara de Representantes informó favorablemente el proyecto de ley el 21 de mayo por una votación unánime de 14 a 0. [28] [29] La Cámara en pleno aprobó la legislación por una votación de 94 a 3 el 11 de junio de 2008.
El 16 de junio, el Senado aceptó por unanimidad las enmiendas de la Cámara. El gobernador Bobby Jindal promulgó la ley el 25 de junio, convirtiéndola en la Ley LSEA 473 de 2008.
La senadora Karen Carter Peterson presentó proyectos de ley que habrían derogado la LSEA como SB70 en 2011, SB374 en 2012, SB26 en 2013 y SB175 en 2014. El SB70 no logró ser aprobado por el comité de Educación del Senado en una votación de 1 a 5 después de una audiencia de una hora. El comité aplazó el proyecto de ley y puso fin a la consideración de la legislación por el año. [30] El SB374 fue rechazado por el comité de Educación del Senado en una votación de 2 a 1 con cuatro abstenciones. [31] El tercer intento de revocar la medida fracasó nuevamente cuando el Comité de Educación del Senado votó 3-2 para aplazar el proyecto de ley el 1 de mayo de 2013. [32] [33] El cuarto intento fue rechazado en una votación de 3-1 el 24 de abril de 2014. [34] [35] El quinto intento fue rechazado en una votación de 4-3 el 22 de abril de 2015. [36]
La comunidad científica de los Estados Unidos ha calificado la Ley de Educación Científica de Luisiana como una ley "anti-ciencia" con el propósito de permitir el creacionismo en las aulas de ciencias de las escuelas públicas. [9] [37]
La Sociedad de Biología Integrativa y Comparativa había planeado organizar una conferencia en Nueva Orleans en 2011, pero decidió cambiar la ubicación de la conferencia "en gran parte" debido a la LSEA, afirmando que era su "firme opinión... que esta ley socava la integridad de la ciencia y la educación científica en Luisiana". También anunciaron que no considerarían la posibilidad de organizar más conferencias en Nueva Orleans. [38] [39] La Oficina de Convenciones y Visitantes de Nueva Orleans estimó que perder la conferencia causó una pérdida económica para Luisiana de al menos $2,7 millones. [39] [40] La SICB levantó su boicot a principios de 2013 después de que el Ayuntamiento de Nueva Orleans y la Junta Escolar de la Parroquia de Orleans rechazaran la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias. [39]
Zack Kopplin, destacado crítico de la Ley de Educación Científica de Luisiana, ha declarado que la ley "deja a nuestros estudiantes en desventaja cuando compiten por empleos en la economía global". [41] Para ilustrar esto, a menudo se refiere con humor al hecho de que cuando se busca creacionismo en Monster.com o CareerBuilder se obtienen "cero empleos", mientras que cuando se busca biología , se encuentran más de 1000. [42]
La profesora de filosofía Barbara Forrest de la Southeastern Louisiana University en Hammond, [43] una crítica destacada del Discovery Institute y del movimiento de diseño inteligente , ha explicado que cree que la ley en sí se aprobó porque,
En Luisiana no teníamos un marco organizativo para responder a [la Ley de Educación Científica de Luisiana]. Una de las formas en que Florida, por ejemplo, ha mantenido [al creacionismo] fuera es que tienen un grupo de Ciudadanos por la Ciencia de Florida muy activo y bien organizado. En ese momento no teníamos eso. Un par de personas y yo, muy, muy rápidamente, tuvimos que ponernos de acuerdo. [Aunque] no éramos muchos... sí que planteamos cierta oposición, pero el Foro de Familias de Luisiana había estado planeando una medida de ese tipo probablemente desde su fundación en 1998. [44]
Zack Kopplin inició un esfuerzo para derogar la LSEA mientras estaba en el último año de la escuela secundaria en 2010. Su proyecto de ley de derogación fue patrocinado por la senadora Karen Carter Peterson . [ cita requerida ]
La Ley de Educación Científica de Luisiana ha sido caracterizada como una ley creacionista , porque selecciona teorías científicas específicas , que resultan ser políticamente controvertidas, para que los profesores las "critiquen y revisen" utilizando "materiales complementarios". Las teorías científicas en cuestión incluyen "la evolución, los orígenes de la vida, el calentamiento global y la clonación". [45]
Zack Kopplin explicó:
No hace falta una ley para enseñar el pensamiento crítico. Eso es ciencia. Hace falta una ley para enseñar el creacionismo. [46]
Barbara Forrest también se muestra recelosa ante la ley porque el borrador inicial de la política de la Junta de Educación Primaria y Secundaria para implementar la Ley de Educación Científica de Luisiana fue modificado bajo la presión de un grupo cristiano conservador local, el Foro de Familias de Luisiana . El borrador inicial habría prohibido explícitamente la enseñanza de la religión bajo el disfraz del "pensamiento crítico" y el uso de materiales creacionistas en las aulas de ciencias de las escuelas públicas. Agregó:
La versión inicial [47] de la política contenía dos declaraciones cruciales que habrían prohibido a los distritos escolares hacer lo que los patrocinadores legislativos y los autores creacionistas de la Ley de Educación Científica de Los Ángeles diseñaron la ley para permitirles hacer: (1) "No se promoverán creencias religiosas bajo el pretexto de alentar el pensamiento crítico"; y (2) "Se prohibirá el uso en las clases de ciencias de materiales que enseñen creacionismo o diseño inteligente o que promuevan la creencia religiosa de que un ser sobrenatural creó a la humanidad".
[El presidente del Foro de la Familia de Luisiana, el reverendo Gene Mills] se refirió a estas declaraciones como una expresión de "hostilidad religiosa" y "un golpe bajo". Al hacerlo, reveló su verdadera intención con respecto a la política de la LSEA y la de la BESE: promover y proteger la agenda religiosa del Foro de la Familia de Luisiana y sus cómplices del Discovery Institute. Si, como sigue insistiendo Mills, la LSEA sólo tenía como objetivo promover una buena educación científica y no promover el creacionismo, no habría ninguna razón para que él se opusiera a la prohibición de la política inicial de enseñar "el creacionismo o el diseño inteligente o que promuevan la creencia religiosa de que un ser sobrenatural creó a la humanidad".
En la política revisada [48] presentada en la reunión del Comité S/SPS del 13 de enero de 2009, la primera declaración había sido eliminada antes de la reunión. A la segunda declaración se había añadido otra: "Las evaluaciones de los materiales complementarios se realizarán sin tener en cuenta las creencias y afiliaciones religiosas o no religiosas de los autores de los materiales complementarios". Esta nueva oración se añadió claramente para prohibir que se cuestionara cualquier material complementario basándose en que hubiera sido escrito por creacionistas. [49]
La organización Americans United for Separation of Church and State también está preocupada por el proceso que siguen los padres para impugnar los materiales complementarios que se llevan a las aulas, porque "el procedimiento propuesto para revisar los materiales complementarios impugnados... parece diseñado para proporcionar un foro para promover el creacionismo" . [50] Barbara Forrest es la actual Secretaria de Americans United. [51]
Además, los partidarios de la ley han admitido abiertamente que su propósito es introducir el creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas. En julio de 2010, la junta escolar de la parroquia de Livingston debatió la posibilidad de utilizar esta ley para enseñar el creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas. El Centro Nacional para la Educación Científica informó:
Según se informa, el director de currículo de [Livingston Parish] le dijo a la junta que, según la Ley de Educación Científica de Luisiana, las escuelas pueden presentar "pensamiento crítico y creacionismo" en las clases de ciencias. La respuesta de la junta fue entusiasta: David Tate preguntó: "¿Por qué no podemos conseguir que alguien con creencias religiosas enseñe creacionismo?" y Clint Mitchell agregó: "Los maestros deberían tener la libertad de analizar el creacionismo y encontrar una manera de introducirlo en el aula". [52]
James Gill, que escribe para el periódico New Orleans Times Picayune, criticó una salvedad del texto de la ley que afirma que no debe interpretarse como "promoción de ninguna doctrina religiosa, promoción de la discriminación a favor o en contra de un conjunto particular de creencias religiosas o promoción de la discriminación a favor o en contra de la religión o la no religión". Señaló que la línea estaba "escrita con un guiño y un gesto de aprobación, y sólo demuestra lo mucho más astutos que se han vuelto los oscurantistas". [53] Esta redacción es una exención de responsabilidad en materia de religión del proyecto de ley modelo del Discovery Institute y se encuentra en todas las diferentes variantes del proyecto de ley en todos los estados donde se ha presentado.
A principios de junio de 2010, un estudiante de la Baton Rouge Magnet High School , Zack Kopplin, lanzó una campaña para derogar la ley como su proyecto de último año de secundaria . Comenzó a trabajar en una derogación con Barbara Forrest , quien fue testigo experta en el juicio Kitzmiller v. Dover y fue responsable de demostrar que el diseño inteligente era simplemente creacionismo disfrazado para parecer científico. [54]
Según Kopplin, está organizando a "estudiantes, científicos, clérigos, profesores y líderes empresariales de Luisiana en apoyo de la derogación de la Ley de Educación Científica de Luisiana". [55]
Convencieron a la senadora Karen Carter Peterson , demócrata de Nueva Orleans , para que patrocinara su proyecto de ley de derogación. El representante Walt Leger III , que representa parte del distrito del senador Peterson, aceptó encargarse de la legislación en la Cámara. El senador Peterson presentó la SB 70 para derogar la Ley de Educación Científica de Luisiana el 14 de abril de 2011. [56]
La iniciativa de derogación obtuvo apoyo a nivel nacional e internacional. Cuenta con el apoyo de 78 científicos ganadores del Premio Nobel, la ciudad de Nueva Orleans , la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (la organización científica general más grande del mundo con más de 10 millones de miembros) y muchas otras organizaciones. [11]
El 26 de mayo de 2011 se escuchó la propuesta SB 70 en el Comité de Educación del Senado. Después de un acalorado debate, en el que, en respuesta a la presentación de la carta del premio Nobel, la senadora Julie Quinn declaró que estaba "cansada de ver pequeñas letras detrás de los nombres de todos", [57] el Comité de Educación del Senado votó 5-1 para aplazar la acción sobre la propuesta SB 70, lo que en realidad la anuló. El único voto a favor de la propuesta SB 70 fue el de la senadora Yvonne Dorsey. [58]
El proyecto de ley fue presentado y rechazado nuevamente entre 2012 y 2015 (véase la sección Intentos de derogación). En 2013, Kopplin dijo sobre Bobby Jindal: "Supongo que esta ley le molesta tanto como a mí. Es un estudiante de biología de Brown". [4] [59]
En 2011 se propusieron nueve proyectos de ley sobre libertad académica en varias legislaturas estatales. El esfuerzo por derogar la Ley de Educación Científica de Luisiana puede haber tenido un efecto en la disminución de la presión para aprobar esos proyectos de ley. [60]
Además, la Coalición para la Ciencia de Luisiana logró detener dos nuevos intentos de introducir el creacionismo en las aulas de Luisiana después de la aprobación de la Ley de Educación Científica de Luisiana. En primer lugar, convencieron a la Junta de Educación Primaria y Secundaria de Luisiana para que adoptara nuevos libros de biología después de que los creacionistas intentaran que se desecharan los libros. Luego también lograron eliminar un proyecto de ley de la Cámara de Representantes de Luisiana (HB 580) que pretendía debilitar la supervisión de la Junta de Educación Primaria y Secundaria de los libros de biología y los materiales complementarios de las escuelas públicas. [61]
Los defensores del proyecto de ley argumentan que no se refiere al creacionismo. [62] [ se necesita una fuente no primaria ] Los defensores también argumentan que la LSEA permite a los maestros complementar los programas de estudio con información adicional que no se encuentra en el libro de texto y dicen que el proyecto de ley no menciona el creacionismo, y la Sección D establece: "Esta sección no se interpretará como una promoción de ninguna doctrina religiosa, promoción de la discriminación a favor o en contra de un conjunto particular de creencias religiosas, o promoción de la discriminación a favor o en contra de la religión o la no religión". [1] [ se necesita una fuente no primaria ]
Además, los defensores del proyecto de ley sostienen que es necesario por tres razones. En primer lugar, la complementación prevista por la LSEA es necesaria para mantener actualizados los libros de texto de ciencias, porque los libros de texto de biología a menudo ya se quedan atrás de la investigación moderna cuando se escriben, editan y publican. En segundo lugar, la mayoría de los libros de texto de ciencias tienen varios, si no docenas, de errores conocidos que se pueden solucionar con la complementación. En tercer lugar, muchos libros de ciencias tienen el defecto de centrarse en un solo punto de vista cuando tratan cuestiones controvertidas y, además, no critican con precisión la teoría propuesta. Los defensores argumentan que la LSEA ayuda tanto a proporcionar las críticas necesarias de las teorías científicas como a proporcionar los otros puntos de vista que se pasan por alto. [63] [ fuente no primaria necesaria ]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)