Desde su creación hace 28 años, la FPB ha tenido la responsabilidad de clasificar películas, juegos y determinadas publicaciones de acuerdo con los valores y normas sudafricanos en el marco de la aplicación general de la Carta de Derechos. Este enfoque es claramente diferente del régimen de censura utilizado por el gobierno del apartheid para promover la agenda política discriminatoria y deshumanizadora del Estado de entonces.
Hasta ahora, la función de la FPB era distinta, ya que regulaba la distribución de contenidos, que eran fácilmente identificables y que eran competencia de la FPB. Las películas se distribuían en formato VHS, disco (DVD y Blu-ray) y cine, y los juegos también se distribuían en formato disco, mientras que las publicaciones se distribuían en revistas y libros preenvasados. Sin embargo, con los avances tecnológicos, el contenido se ha trasladado a la transmisión en línea o a plataformas digitales. Los consumidores, y en particular los niños, ahora pueden acceder a contenidos que tal vez no se clasificaran ni etiquetaran adecuadamente a través de dichas plataformas digitales y de transmisión en línea.
La Ley de modificación de la Ley de cine y publicaciones, 11 de 2019 (Ley FPA), en su forma enmendada, entró en vigor el 1 de marzo de 2023. Por lo tanto, el objetivo de las modificaciones de la Ley FPA es cerrar la brecha regulatoria que existe actualmente en el mercado ampliado. Los consumidores, y los niños en particular, corren el riesgo de estar expuestos a contenido dañino que se distribuye en plataformas digitales y de transmisión en línea. Es importante señalar que lo que se considera contenido dañino puede diferir de una jurisdicción a otra. El contenido dañino es un concepto cargado de valores y es importante que refleje los valores y las normas sociales de ese país. Por lo tanto, las modificaciones extienden el sistema de clasificación actual y el régimen regulatorio de contenido a los servicios de provisión de contenido digital y en línea. Esto mejora la protección de los niños y limita las preocupaciones y la confusión de los consumidores.
Además de los objetos capturados en la sección 2 (a) a (c) de la Ley FP, la Ley FPA inserta los siguientes objetos de la legislación: criminalizar la posesión, producción y distribución de pornografía infantil; y crear delitos por incumplimiento de la Ley FP.
Es necesario reconocer que es necesario mejorar la coordinación en la regulación de la creación, posesión y distribución de servicios audiovisuales y determinadas publicaciones y, de esta manera, garantizar la protección de los niños y los consumidores frente a contenidos digitales y en línea perjudiciales e ilegales en todas las plataformas. Es necesaria la coordinación y la colaboración entre los órganos del Estado y la industria para garantizar un régimen de regulación a prueba de futuro para el sector de los servicios audiovisuales y las publicaciones.
La Junta de Cine y Publicaciones se creó directamente en virtud de la directiva establecida en la Ley de Cine y Publicaciones de 1996 , poco después de que Sudáfrica lograra la independencia del régimen del apartheid . La función de la Junta sería recibir quejas o solicitudes para evaluar una película o publicación y clasificarla según su idoneidad para diferentes públicos. Estas publicaciones podrían incluir películas, programas de televisión, juegos de computadora y música.
La clasificación de una película o publicación daría lugar a diversas prohibiciones de posesión, exhibición, distribución o publicidad de la película o publicación. Se idearon diferentes clasificaciones, la más grave de las cuales fue la "X18", que prohibía a cualquier persona sin una licencia específica distribuir el contenido, que debía realizarse en "locales para adultos".
Se hicieron ciertas exenciones clave de las prohibiciones a la comunidad científica (en relación con películas y publicaciones científicas, documentales, dramáticas, artísticas, literarias o religiosas de buena fe ) y a los medios de comunicación (en el sentido de que quienes poseían una licencia de radiodifusión estaban exentos del deber de solicitar la clasificación).
La Ley también definió un proceso de apelación que permite impugnar e impugnar las decisiones tomadas por la FPB.
El 3 de marzo de 2020, Netflix acordó obedecer las reglas de clasificación de la FPB en la distribución de contenido en Sudáfrica. [2]
El 13 de marzo de 2023, Hee Yay aceptó obedecer las reglas de clasificación de la FPB en la distribución de contenido en Sudáfrica. [3]
La FPB tiene la siguiente guía de calificación:
Las calificaciones anteriores incluyen:
Además, la FPB proporciona las siguientes clasificaciones de contenido: [4] [5]
En 2012, la Goodman Gallery de Ciudad del Cabo exhibió una pintura del artista Brett Murray . Representaba al presidente Jacob Zuma en una pose que recordaba a Lenin , pero con los genitales completamente expuestos. La pintura provocó una rápida condena del partido gobernante ANC , que condenó al artista, la obra de arte y todos los medios de comunicación que habían publicado imágenes de la pintura. [6] [7] Poco después, la junta de Cine y Publicaciones envió cinco evaluadores para que proporcionaran una calificación para la obra de arte, [8] una medida que fue duramente criticada por estar muy fuera de su mandato y más allá del alcance del propósito de la FPB. A pesar de esto, la FPB emitió una calificación "16N", lo que significaba que la Galería ya no podía mostrar públicamente la pintura si había niños en el edificio. [ cita requerida ]
Durante el procedimiento de clasificación, hubo denuncias de que la FPB estaba actuando fuera de su ámbito de competencias legal y de que determinados miembros habían hecho declaraciones o formulado preguntas que implicaban que tenía derecho a censurar opiniones políticas y restringir la libertad de prensa. [9]
Esta decisión fue posteriormente apelada tras una reacción pública negativa y en medio de acusaciones de censura dirigida por el Estado. Tras la apelación en octubre de 2012, la FPB anuló su clasificación original, desclasificando así efectivamente la pintura. Esto había ocurrido después de que la pintura fuera famosamente profanada y vendida, lo que hizo que la sentencia fuera discutible en términos prácticos. [10] [11] [12]
En marzo de 2015, la FPB publicó en su Boletín Oficial un aviso invitando a la opinión pública sobre un proyecto de política de regulación en línea, que buscaba nuevos poderes para vigilar y regular todos los aspectos del contenido en Internet. [13] En este proyecto de política, la FPB buscaba clasificar todo tipo de contenido, incluyendo, por ejemplo, los videos enviados por los usuarios a sitios como YouTube , lo que requeriría que todo ese contenido fuera clasificado primero por la FPB a cambio de un cargo y etiquetado como aprobado por la FPB antes de que se permitiera su publicación legal en línea. [14]
En concreto, las siguientes secciones del borrador detallan la amplitud de los poderes que busca la FPB:
La Electronic Frontier Foundation describió la legislación propuesta de la siguiente manera:
Sólo de vez en cuando aparece una ley o regulación de censura de Internet tan audaz en su alcance, tan equivocada en sus premisas y tan mal pensada en su ejecución, que uno tiene que consultar su calendario para asegurarse de que no haya llegado otra vez el 1 de abril. El Proyecto de Política de Regulación de Internet publicado recientemente por la Junta de Cine y Publicaciones (FPB) de Sudáfrica es una de esas regulaciones. Es como si la legendaria y mojigata Sra. Grundy hubiera sido traída del siglo XVIII, se hubiera topado con hustler.com en su primera incursión en Internet y hubiera improvisado una ley para cerrar Internet. Sí, es así de mala.
— Fundación Frontera Electrónica
La EFF también señaló que la FPB había puesto efectivamente la carga sobre los ISP sudafricanos para eliminar el contenido ofensivo o reemplazar dicho contenido con contenido aprobado (y etiquetado) por la FPB, incluso en plataformas como YouTube, Vimeo y Vine . [15]
En respuesta a lo que se considera una de las leyes de Internet más draconianas del mundo, la FPB ha sido blanco de una creciente reacción en línea, que se ha propagado a través de redes sociales como Facebook y Twitter . En particular, la coalición Right2Know , que aboga por un gobierno abierto y la denuncia de irregularidades, ha defendido la causa contra el proyecto de ley de la FPB. [16]