stringtranslate.com

Cochrane (organización)

Cochrane es una organización benéfica internacional británica [1] creada para sintetizar los hallazgos de las investigaciones médicas y facilitar la toma de decisiones basadas en la evidencia sobre intervenciones sanitarias que involucren a profesionales de la salud, pacientes y responsables de políticas. [3] [4] Incluye 53 grupos de revisión con sede en instituciones de investigación de todo el mundo. Cochrane cuenta con más de 37 000 [2] expertos voluntarios de todo el mundo. [5]

El grupo realiza revisiones sistemáticas de intervenciones de atención médica y pruebas diagnósticas y las publica en la Biblioteca Cochrane . [6] [3] Según la Biblioteca, los artículos están disponibles a través de acceso con un solo clic, pero algunos requieren una suscripción paga o registro antes de leerlos. [7] [8] Algunas revisiones, en salud ocupacional por ejemplo, incorporan resultados de estudios observacionales no aleatorios [6] así como estudios controlados antes-después (CBA) y estudios de series de tiempo interrumpidas . [9]

Historia

Cochrane, anteriormente conocida como la Colaboración Cochrane, fue fundada en 1993 bajo el liderazgo de Iain Chalmers . [10] Fue desarrollada en respuesta al llamado de Archie Cochrane para realizar revisiones sistemáticas y actualizadas de todos los ensayos controlados aleatorios relevantes en el campo de la atención médica. [11] [12] [13]

En 1998, se creó el Grupo Cochrane de Métodos Económicos (CEMG) para facilitar la toma de decisiones en base a la economía de la salud , la medicina basada en la evidencia y las revisiones sistemáticas . [14]

La sugerencia de Cochrane de que los métodos utilizados para preparar y mantener revisiones de ensayos controlados en el embarazo y el parto se aplicaran más ampliamente fue adoptada por el Programa de Investigación y Desarrollo, iniciado para apoyar al Servicio Nacional de Salud . A través del programa de investigación y desarrollo del NHS, dirigido por Michael Peckham , [15] [ ¿cuándo? ] se proporcionaron fondos para establecer un "Centro Cochrane", para colaborar con otros, en el Reino Unido y en otros lugares, para facilitar revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios en todas las áreas de la atención sanitaria. [16] [ ¿cuándo? ]

En 2004, la Colaboración Campbell se unió al CEMG para formar el Grupo de Métodos Económicos Campbell & Cochrane (CCEMG). [17] [18]

En 2013, la organización publicó un editorial que describía sus esfuerzos para capacitar a personas en países en desarrollo para realizar revisiones Cochrane. [19] Un editorial de 2017 analizó brevemente la historia de los enfoques metodológicos Cochrane, como la inclusión de estudios que utilizan metodologías en lugar de ensayos controlados aleatorios y el desafío de lograr que la evidencia se adopte en la práctica. [9]

Durante su reunión anual de 2018, la junta de Cochrane expulsó a Peter C. Gøtzsche , miembro de la junta y director del centro nórdico de Cochrane, de la organización, y le dijo a Nature que había recibido "numerosas quejas" sobre Gøtzsche después de que fuera coautor de un artículo en BMJ Evidence-Based Medicine que alegaba sesgo en la revisión de Cochrane de mayo de 2018 [20] sobre las vacunas contra el VPH . La expulsión de Gøtzsche llevó a cuatro miembros electos de la junta a renunciar en protesta, lo que a su vez llevó a la junta a recortar a dos miembros designados para cumplir con la proporción de miembros elegidos a designados requerida por el estatuto de la organización. [21] Gøtzsche anunció que esto había sucedido a través de una carta abierta, en la que dijo que hay una "creciente cultura autoritaria de arriba hacia abajo y un modelo de negocio cada vez más comercial" que se está arraigando en Cochrane que "amenazan los objetivos científicos, morales y sociales de la organización". Gøtzsche sigue siendo un crítico abierto de la relación de Cochrane con la industria farmacéutica. La junta directiva de Cochrane declaró que Gøtzsche fue expulsado por su comportamiento, que había sido revisado por un asesor independiente contratado por Cochrane. [21]

Recepción

Un editorial de 2004 en el Canadian Medical Association Journal señaló que las revisiones Cochrane parecen estar más actualizadas y ser de mejor calidad que otras revisiones, describiéndolas como "el mejor recurso individual para la investigación metodológica y para el desarrollo de la ciencia de la metaepidemiología " y atribuyéndoles el mérito de haber conducido a mejoras metodológicas en la literatura médica. [22]

Los estudios que comparan la calidad de los metanálisis Cochrane en los campos de la infertilidad , [23] fisioterapia , [23] [24] y ortodoncia [25] con los publicados por otras fuentes han concluido que las revisiones Cochrane incorporan un rigor metodológico superior. Un análisis más amplio en múltiples áreas terapéuticas llegó a conclusiones similares, pero fue realizado por autores Cochrane. [26] En comparación con las revisiones no Cochrane, las de Cochrane tienen menos probabilidades de llegar a una conclusión positiva sobre la utilidad de las intervenciones médicas. [27]

Las principales críticas que se han dirigido a los estudios de Cochrane incluyen la falta de inclusión de un número suficientemente grande de estudios no publicados, la falta de especificación previa o el incumplimiento de las reglas preestablecidas para la inclusión de los puntos finales [28] o ensayos [29] , la actualización insuficientemente frecuente de las revisiones, un porcentaje excesivamente alto de revisiones no concluyentes [30] y una alta incidencia de redacción fantasma y autoría honoraria. [31] [32] En algunos casos, la estructura interna de Cochrane puede dificultar la publicación de estudios que van en contra de las opiniones preconcebidas de expertos internos en la materia. [33]

Asociaciones

Organización Mundial de la Salud

Cochrane mantiene una relación oficial con la Organización Mundial de la Salud [34] que le otorga el derecho de designar representantes sin derecho a voto en las reuniones de la OMS, incluidas las sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud , y hacer declaraciones sobre las resoluciones de la OMS. [35]

Wikipedia

En 2014 se formalizó la alianza Cochrane-Wikipedia, que apoya la inclusión de evidencia relevante en todos los artículos médicos de Wikipedia, así como los procesos para ayudar a garantizar que la información médica incluida en Wikipedia sea de la más alta calidad y precisión. [36] Wikipedia y Cochrane colaboran para aumentar la incorporación de la investigación Cochrane en los artículos de Wikipedia y proporcionar a los editores de Wikipedia recursos para interpretar los datos médicos. [37] Cochrane y John Wiley and Sons, editor de las revisiones Cochrane, ponen a disposición de los editores médicos de Wikipedia cien cuentas Cochrane gratuitas (cuyo valor financiero ha sido estimado por Cochrane entre treinta mil y ochenta mil dólares estadounidenses por año) y pagan un estipendio nominal y gastos de viaje para mantener a un wikipedista residente en Cochrane. [38]

En 2014, el blog Cochrane albergó una refutación, escrita por cuatro editores médicos de Wikipedia, de un artículo publicado en el Journal of the American Osteopathic Association que criticaba la precisión del contenido médico de Wikipedia. [39] [40]

Socios de financiación

Cochrane recibe financiación de gobiernos, organizaciones supranacionales , organizaciones no gubernamentales , instituciones académicas, hospitales y fundaciones, mientras que evita la financiación de intereses corporativos. [41] Los principales donantes gubernamentales incluyen el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención (NIHR) del Reino Unido , la Autoridad Sanitaria Danesa , el Ministerio Federal de Salud (Alemania) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).

Entre los financiadores académicos se encuentran la Universidad McMaster , los Centros Médicos de la Universidad de Ámsterdam , la Universidad Federal de Kazán y la Universidad de Copenhague , entre otros. Entre los financiadores de fundaciones se encuentran la Fundación Nacional de Investigación (Sudáfrica) y la Fundación Gerber.

Participación pública

Cochrane involucra a los pacientes y al público a través de la curaduría comunitaria , para producir revisiones sistemáticas y otros resultados. Las tareas se pueden organizar como de "nivel inicial" o superior. Las tareas incluyen:

Una revisión sistemática reciente de cómo las personas participaron en las revisiones sistemáticas tuvo como objetivo documentar la base de evidencia relacionada con la participación de las partes interesadas en las revisiones sistemáticas y utilizar esta evidencia para describir cómo las partes interesadas han participado en las revisiones sistemáticas. [43] El treinta por ciento involucró a pacientes y/o cuidadores.

Si bien ha habido algunas críticas sobre la forma en que Cochrane prioriza las revisiones sistemáticas, [44] un proyecto reciente involucró a personas que ayudaron a identificar prioridades de investigación para informar futuras revisiones Cochrane. [45]

Se encontró que la representación de mujeres como editoras en Cochrane era mejor que en otras organizaciones. [46]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "La Colaboración Cochrane". Charity Commission . Consultado el 9 de diciembre de 2017 .
  2. ^ ab "Acerca de nosotros | Cochrane". www.cochrane.org . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
  3. ^ ab "Pautas de salud pública". Biblioteca del NIH . Consultado el 20 de noviembre de 2017 .
  4. ^ Hill GB (diciembre de 2000). "Archie Cochrane y su legado. ¿Un desafío interno a la autonomía de los médicos?". J Clin Epidemiol . 53 (12): 1189–92. doi :10.1016/S0895-4356(00)00253-5. PMID  11146263.
  5. ^ Sepkowitz, Kent A. (14 de mayo de 2014). "En busca de la última palabra sobre el tratamiento". The New York Times .
  6. ^ ab Kongsted, Hans; Konnerup, Merete (2012). "¿Se están incluyendo más estudios observacionales en las revisiones Cochrane?". BMC Research Notes . 5 (1): 570. doi : 10.1186/1756-0500-5-570 . PMC 3503546 . PMID  23069208.  Icono de acceso abierto
  7. ^ "Opciones de acceso a la Biblioteca Cochrane". www.cochranelibrary.com . Consultado el 5 de julio de 2018 .
  8. ^ "Cómo realizar pedidos a la Biblioteca Cochrane". www.cochranelibrary.com . Consultado el 5 de julio de 2018 .
  9. ^ ab Ruotsalainen, Jani; Sauni, Riitta; Verbeek, Jos (2017). "Trabajo Cochrane: datos destacados desde 2003". Medicina del Trabajo . 67 (7): 504–506. doi : 10.1093/occmed/kqx073 . PMID  29048596.
  10. ^ Ault, Alicia (27 de junio de 2003). «Investigación clínica. Escalando un Everest médico». Science . 300 (5628): 2024–2025. doi :10.1126/science.300.5628.2024. PMID  12829761. S2CID  70623338.
  11. ^ Thomas, Katie (29 de junio de 2013). "La Colaboración Cochrane". The New York Times .
  12. ^ Chalmers, I; Dickersin, K; Chalmers, TC (1992). "Cómo abordar la agenda de Archie Cochrane". BMJ . 305 (6857): 786–788. doi :10.1136/bmj.305.6857.786. PMC 1883470 . PMID  1422354. 
  13. ^ Winkelstein, W Jr. (septiembre de 2009). "El notable Archie: orígenes de la Colaboración Cochrane". Epidemiología . 20 (5): 779. doi : 10.1097/EDE.0b013e3181aff391 . PMID  19680039.
  14. ^ "Economía de la salud basada en evidencias" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2013 . Consultado el 2 de agosto de 2018 .
  15. ^ Peckham M (agosto de 1991). "Investigación y desarrollo para el Servicio Nacional de Salud". Lancet . 338 (8763): 367–71. doi :10.1016/0140-6736(91)90494-A. PMID  1677710. S2CID  38306406.
  16. ^ Dickersin K, Manheimer E (1998). "La Colaboración Cochrane: evaluación de la atención y los servicios de salud mediante revisiones sistemáticas de los resultados de ensayos controlados aleatorizados". Obstetricia y ginecología clínica . 41 (2): 315–331. doi :10.1097/00003081-199806000-00012. PMID  9646964.
  17. ^ Shemilt, I; Mugford, M; Drummond, M; Eisenstein, E; Mallender, J; McDaid, D; Vale, L; Walker, D; The Campbell & Cochrane Economics Methods Group (CCEMG) (2006). "Métodos económicos en revisiones sistemáticas Cochrane de promoción de la salud e intervenciones relacionadas con la salud pública". BMC Medical Research Methodology . 6 : 55. doi : 10.1186/1471-2288-6-55 . PMC 1660547 . PMID  17107612. 
  18. ^ "Bienvenido".
  19. ^ Young T, Garner P, Kredo T, Mbuagbaw L, Tharyan P, Volmink J (2013). "Cochrane y el desarrollo de capacidades en países de ingresos bajos y medios: ¿dónde estamos? [editorial]". Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 11 (11): ED000072. doi :10.1002/14651858.ED000072. PMC 10846367. PMID 24524153  . 
  20. ^ Jørgensen, Lars; Gøtzsche, Peter C.; Jefferson, Tom (2018). "La revisión Cochrane de la vacuna contra el VPH fue incompleta e ignoró evidencia importante de sesgo". BMJ Evidence-Based Medicine . 23 (5): 165–168. doi : 10.1136/bmjebm-2018-111012 . PMID  30054374.
  21. ^ ab Vesper, Inga (17 de septiembre de 2018). "Una dimisión masiva destripa a la junta directiva de la prestigiosa Colaboración Cochrane". Nature . doi :10.1038/d41586-018-06727-0. S2CID  81243500. Icono de acceso abierto
  22. ^ Grimshaw, J. (2004). "¿Qué ha hecho por nosotros la Colaboración Cochrane? Un informe sobre los primeros 10 años". Revista de la Asociación Médica Canadiense . 171 (7): 747–749. doi :10.1503/cmaj.1041255. PMC 517860 . PMID  15451837. 
  23. ^ ab Windsor B, Popovich I, Jordan V, Showell M, Shea B, Farquhar C (diciembre de 2012). "Calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en subfertilidad: una comparación de revisiones sistemáticas Cochrane y no Cochrane en tecnologías de reproducción asistida". Hum. Reprod . 27 (12): 3460–6. doi : 10.1093/humrep/des342 . PMID  23034152.
  24. ^ Moseley, Anne M.; Elkins, Mark R.; Herbert, Robert D.; Maher, Christopher G.; Sherrington, Catherine (octubre de 2009). "Las revisiones Cochrane utilizaron métodos más rigurosos que las revisiones no Cochrane: encuesta sobre revisiones sistemáticas en fisioterapia". Journal of Clinical Epidemiology . 62 (10): 1021–1030. doi :10.1016/j.jclinepi.2008.09.018. PMID  19282144.
  25. ^ Fleming PS, Seehra J, Polychronopoulou A, Fedorowicz Z, Pandis N (abril de 2013). "Revisiones sistemáticas Cochrane y no Cochrane en las principales revistas de ortodoncia: ¿un paradigma de calidad?" (PDF) . Eur J Orthod . 35 (2): 244–8. doi : 10.1093/ejo/cjs016 . PMID  22510325.
  26. ^ Olsen O, Middleton P, Ezzo J, et al. (octubre de 2001). "Calidad de las revisiones Cochrane: evaluación de la muestra de 1998". BMJ . 323 (7317): 829–32. doi :10.1136/bmj.323.7317.829. PMC 57800 . PMID  11597965. 
  27. ^ Tricco AC, Tetzlaff J, Pham B, Brehaut J, Moher D (abril de 2009). "Las revisiones no Cochrane en comparación con las revisiones Cochrane tenían el doble de probabilidades de tener conclusiones positivas: estudio transversal". J Clin Epidemiol . 62 (4): 380–386.e1. doi :10.1016/j.jclinepi.2008.08.008. PMID  19128940.
  28. ^ Tendal B, Nüesch E, Higgins JP, Jüni P, Gøtzsche PC (2011). "Multiplicidad de datos en informes de ensayos y la fiabilidad de los metanálisis: estudio empírico". BMJ . 343 : d4829. doi :10.1136/bmj.d4829. PMC 3171064 . PMID  21878462. 
  29. ^ Hutton P, Morrison AP, Yung AR, Taylor PJ, French P, Dunn G (julio de 2012). "Efectos del abandono en las estimaciones de eficacia en cinco revisiones Cochrane de antipsicóticos populares para la esquizofrenia" (PDF) . Acta Psychiatr Scand . 126 (1): 1–11. doi :10.1111/j.1600-0447.2012.01858.x. PMID  22486554. S2CID  19932147.
  30. ^ Green-Hennessy S (enero de 2013). "Revisiones sistemáticas Cochrane para el campo de la salud mental: ¿está empañado el estándar de oro?". Psychiatr Serv . 64 (1): 65–70. doi :10.1176/appi.ps.001682012. PMID  23117176. S2CID  25947949.
  31. ^ Mowatt, G; Shirran, L; Grimshaw, JM; Rennie, D; Flanagin, A; Yank, V; MacLennan, G; Gøtzsche, PC; Bero, LA (5 de junio de 2002). "Prevalencia de autoría honoraria y fantasma en las revisiones Cochrane". JAMA . 287 (21): 2769–71. doi :10.1001/jama.287.21.2769. PMID  12038907.
  32. ^ Tisdale JE (noviembre de 2009). "Integridad en la autoría y publicación". Can J Hosp Pharm . 62 (6): 441–7. doi :10.4212/cjhp.v62i6.840. PMC 2827013 . PMID  22478931. 
  33. ^ "www.radcliffehealth.com" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 5 de septiembre de 2014.
  34. ^ "Agentes no estatales en relaciones oficiales con la OMS". Organización Mundial de la Salud . Consultado el 26 de julio de 2017 .
  35. ^ "Organización Mundial de la Salud | Cochrane". www.cochrane.org . Consultado el 17 de octubre de 2015 .[ enlace muerto permanente ]
  36. ^ "La colaboración Cochrane-Wikipedia en 2016". Cochrane . Consultado el 24 de febrero de 2019 .
  37. ^ Mathew, Manu; Joseph, Anna; Heilman, James; Tharyan, Prathap (2013). "Cochrane y Wikipedia: el potencial colaborativo para un salto cuántico en la difusión y adopción de evidencia confiable [editorial]". Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas . 10 (10): ED000069. doi :10.1002/14651858.ED000069. PMC 10846362 . PMID  24475488. 
  38. ^ Orlowitz, Jake (5 de mayo de 2014). «La Colaboración Cochrane recluta a un wikipedista residente talentoso». Cochrane . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2015 . Consultado el 15 de septiembre de 2015 – vía Wikimedia Foundation .
  39. ^ Chatterjee, Anwesh; Cooke, Robin Michael Todd; Furst, Ian; Heilman, James (23 de junio de 2014). "¿El contenido médico de Wikipedia es realmente un 90% erróneo?". Cochrane . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2015. Consultado el 15 de septiembre de 2015 .
  40. ^ Hasty RT, Garbalosa RC, Barbato VA, et al. (mayo de 2014). "Wikipedia frente a literatura médica revisada por pares para obtener información sobre las 10 afecciones médicas más costosas". J Am Osteopath Assoc . 114 (5): 368–73. doi : 10.7556/jaoa.2014.035 . PMID  24778001.
  41. ^ "Nuestros patrocinadores y socios". Cochrane . Archivado desde el original el 11 de junio de 2022 . Consultado el 11 de junio de 2022 .
  42. ^ "Multitud de Cochrane". crowd.cochrane.org . Consultado el 14 de febrero de 2019 .
  43. ^ Pollock A, Campbell P, Struthers C, Synnot A, Nunn J, Hill S, Goodare H, Morris J, Watts C, Morley R (noviembre de 2018). "Participación de las partes interesadas en las revisiones sistemáticas: una revisión de alcance". Revisiones sistemáticas . 7 (1): 208. doi : 10.1186/s13643-018-0852-0 . PMC 6260873 . PMID  30474560. 
  44. ^ Newman M (enero de 2019). "¿Ha perdido Cochrane el rumbo?". BMJ . 364 : k5302. doi :10.1136/bmj.k5302. PMID  30606713. S2CID  58623482.
  45. ^ Synnot A, Bragge P, Lowe D, Nunn JS, O'Sullivan M, Horvat L, Tong A, Kay D, Ghersi D, McDonald S, Poole N, Bourke N, Lannin N, Vadasz D, Oliver S, Carey K, Hill SJ (mayo de 2018). "Prioridades de investigación en comunicación y participación en salud: encuesta internacional de consumidores y otras partes interesadas". BMJ Open . 8 (5): e019481. doi :10.1136/bmjopen-2017-019481. PMC 5942413 . PMID  29739780. 
  46. ^ Bhaumik, Soumyadeep; Mathew, Rebecca Joyce (diciembre de 2014). "Representación de mujeres como editoras en la colaboración Cochrane". Revista de Medicina Basada en la Evidencia . 7 (4): 249–251. doi :10.1111/jebm.12123. ISSN  1756-5391. PMID  25586454. S2CID  41957630.

Enlaces externos