La agregación de elección comunitaria ( CCA ), también conocida como energía de elección comunitaria , agregación municipal , agregación gubernamental , agregación de electricidad y agregación comunitaria , es una alternativa al sistema de suministro de energía de servicios públicos propiedad de inversores en el que las entidades locales en los Estados Unidos agregan el poder adquisitivo de los clientes individuales dentro de una jurisdicción definida para asegurar contratos de suministro de energía alternativos. [1] La CCA elige la fuente de generación de energía en nombre de los consumidores.
Al agregar poder adquisitivo, pueden crear grandes contratos con generadores, algo que los compradores individuales tal vez no puedan hacer. Los principales objetivos de los CCA han sido reducir los costos para los consumidores o permitirles un mayor control de su combinación energética , principalmente ofreciendo carteras de generación más ecológicas que las de las empresas de servicios públicos locales. Ocho estados de los Estados Unidos han promulgado leyes habilitantes para los CCA: Massachusetts , Ohio , California , Illinois , Nueva Jersey , Nueva York , Rhode Island y Virginia . En conjunto, brindan servicio a aproximadamente el 14% de los estadounidenses en más de 1800 municipios en 2022. [2]
Las CCA son agencias públicas locales sin fines de lucro que asumen el rol de toma de decisiones sobre las fuentes de energía para la generación de electricidad. Una vez establecidas, las CCA se convierten en el proveedor de servicios predeterminado para la combinación de energía entregada a los clientes. En un territorio de servicio de la CCA, la empresa de servicios públicos titular continúa siendo propietaria y mantiene la infraestructura de transmisión y distribución, la medición y la facturación. [4] El municipio que inicia la CCA establece una junta directiva, generalmente compuesta por funcionarios electos locales, que toma decisiones clave sobre adquisiciones, tarifas y qué programas de energía locales financiar. [5]
Las CCA han establecido una serie de récords nacionales en materia de energía verde y protección del clima, al tiempo que reducen las facturas de electricidad, una combinación poco común que ha ganado el reconocimiento del Laboratorio Nacional de Energías Renovables (NREL) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) por lograr carteras de energía renovable significativamente más altas , manteniendo al mismo tiempo tarifas que son competitivas con la energía convencional de los servicios públicos basada en combustibles fósiles y nucleares. Varios centros de población importantes de EE. UU. bajo CCA han cambiado a carteras de energía que son un orden de magnitud más ecológicas que las de los servicios públicos locales u otros proveedores de acceso directo, pero no cobran ninguna prima por encima de las tarifas de los servicios públicos o de acceso directo. Por lo tanto, las CCA ya son líderes destacados en innovación en energía verde, recibiendo los "premios de liderazgo en energía verde" de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. por logros en energía renovable (MCE Clean Energy; Oak Park, IL, Cincinnati, OH). Para 2019, Sonoma Clean Power estaba proporcionando energía libre de carbono en un 91% y había aceptado a 2000 clientes en su Servicio Premium EverGreen, proporcionando energía 100% renovable a partir de paneles solares y plantas geotérmicas locales. Además, planea poseer y administrar seis plantas solares en el área de Petaluma. [6]
A nivel nacional, solo el 13% de las CCA ofrecen “energía verde”, ya que su objetivo principal es reducir los costos de energía eléctrica para sus clientes. Las CCA de California son líderes en la oferta de electricidad renovable porque así lo exige la ley estatal. Sin embargo, las CCA en California compran voluntariamente energía renovable a niveles que exceden los mandatos del estándar de cartera de renovables (RPS). Entre 2011 y 2018, las CCA en California adquirieron directamente 24 teravatios-hora (TWh) de electricidad elegible para RPS, de los cuales 11 TWh son voluntarios o exceden el cumplimiento de RPS, según el Centro de Innovación Luskin de UCLA. [7] Además, de las 72 ciudades y condados que se alimentan con energía 100% limpia en los EE. UU., 64 están en California y son miembros de una CCA. [8] En el estado de Nueva York, aproximadamente el 50% de las únicas ventas activas de CCA son verdes. Otras 90 CCA en Illinois, Massachusetts y Ohio proporcionan energía renovable; Pero la mayoría de las CCA no ofrecen energía renovable voluntaria como producto energético predeterminado. [9]
En los EE. UU., las CCA están permitidas en nueve estados: Massachusetts, Ohio, California, Illinois, Nueva Jersey, Nueva York, Rhode Island, Virginia y Nueva Hampshire. Los estados primero deben aprobar una legislación que permita la formación de CCA antes de que se pueda formar una agencia. Hasta ahora, solo los estados desregulados (ver desregulación eléctrica ) han promulgado legislación de CCA. [10] Se trata de una progresión natural, ya que la desregulación de la electricidad separa las funciones de generación de electricidad de la transmisión y distribución, lo que permite a los consumidores elegir su generador de electricidad. Esta separación permite entonces que las CCA elijan la combinación de generación de electricidad en nombre de los consumidores sin tener que establecer la infraestructura para mover la electricidad. Sin embargo, solo 17 estados y el Distrito de Columbia tienen mercados desregulados. [11] Los 33 estados restantes se consideran regulados, donde las empresas de servicios públicos mantienen un monopolio sobre la generación, transmisión y distribución de energía eléctrica. [11]
En Massachusetts, donde el director del comité de energía del senado de Massachusetts, Paul Douglas Fenn, redactó por primera vez el primer proyecto de ley de CCA del país (Senate 447, Montigny) en 1995 [13] y se promulgó en 1997, [14] las localidades de Cape Cod y Martha's Vineyard formaron el Cape Light Compact y presionaron con éxito para la aprobación de la legislación seminal de CCA. Dos de los fundadores del Cape Light Compact, el concejal de Falmouth Matthew Patrick y el comisionado del condado de Barnstable Rob O'Leary, fueron posteriormente elegidos para la Cámara de Representantes y el Senado de Massachusetts respectivamente. Entre 1995 y 2000, Fenn formó el American Local Power Project y trabajó con Patrick para redactar y aprobar leyes similares en Ohio, Nueva Jersey y otros estados. [15]
El primer CCA del país, el Cape Light Compact, actualmente atiende a 200.000 clientes, implementa programas agresivos y transparentes de eficiencia energética e instala sistemas solares en escuelas, estaciones de bomberos y bibliotecas de Cape Cod. [16]
En marzo de 2019, alrededor de 150 ciudades y pueblos de Massachusetts han adoptado la agregación de elección comunitaria, entre ellos Boston y Worcester . [17] [18]
En Ohio, la CCA más grande del país se formó en 2000 cuando la legislatura estatal adoptó una ley de CCA que formó el Consejo de Energía Pública del Noreste de Ohio (NOPEC), [19] compuesto por aproximadamente 500.000 clientes en 112 ciudades y pueblos en 8 condados, obtuvo un contrato de suministro de energía que cambió el suministro de combustible de generación eléctrica de una mezcla de carbón y energía nuclear a una mezcla de gas natural y un pequeño porcentaje de electricidad generada a partir de fuentes renovables, y anunció una reducción del 70% de la contaminación del aire en la mezcla energética de la región. A diferencia de las CCA de California, NOPEC ofrece energía eléctrica (510.000 clientes) y gas natural (400.000 clientes). [20] El consejo ha crecido a 228 comunidades en 14 condados. [21]
En 2020, la capital de Ohio, Columbus, aprobó una medida de votación en toda la ciudad, otorgándole un plan de agregación de electricidad que le proporcionará energía 100% renovable para principios de 2023. Su proveedor, AEP Energy, planea construir nuevos parques eólicos y solares en Ohio para ayudar a suministrar la electricidad. [22]
En 2002, la Legislatura del Estado de California promulgó el Proyecto de Ley 117 de la Asamblea, sentando las bases para la Agregación de Elección Comunitaria en California. [23] El proyecto de ley reconoció que, como proveedores de servicios locales sin fines de lucro, supervisados por sus funcionarios electos locales, las CCA son el proveedor de servicios predeterminado preferido en su territorio de servicio. Por lo tanto, la ley de CCA ordenó que los clientes se inscribieran automáticamente en su CCA local, con la capacidad de optar por no participar en cualquier momento para seguir siendo un "cliente agrupado" con su empresa de servicios actual. La ley también aclara que, en California, las CCA, por definición legal, no son empresas de servicios públicos y están definidas legalmente en la ley de California como proveedores de servicios eléctricos sin fines de lucro. [2]
Tras la aprobación de la AB 117, se produjeron dos años de elaboración de normas en la Comisión de Servicios Públicos de California. Los fundamentos de la regulación de la CCA se encuentran en esta elaboración de normas que se llevó a cabo entre 2003 y 2005:
Una vez completado este proceso de reglamentación, el CCA estuvo disponible para los gobiernos locales a finales de 2005.
En los primeros días de la crisis energética de California , Paul Fenn, el director del Comité de Energía del Senado de Massachusetts que llevó a cabo la investigación legal y la redacción de la legislación original de la CCA, formó Local Power Inc. y redactó una nueva legislación de la CCA para California. [26] En una campaña organizada por Local Power, la ciudad y el condado de San Francisco lideraron a Oakland, Berkeley, el condado de Marin y un grupo de municipios de Los Ángeles en la adopción de resoluciones pidiendo una ley estatal de la CCA en respuesta al fracaso del mercado eléctrico desregulado de California. El proyecto de ley de Fenn fue patrocinado por la entonces miembro de la Asamblea Carole Migden (D-San Francisco) en 2001, y el proyecto de ley se convirtió en ley (AB117) en septiembre de 2002. [27]
La formación de CCA en California se retrasó por la oposición política inicial de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores del estado. En junio de 2010, Pacific Gas & Electric patrocinó una iniciativa de votación, la Proposición 16 , para dificultar a las entidades locales la formación de servicios públicos municipales o CCA al requerir un voto de dos tercios del electorado en lugar de una mayoría simple, para que una agencia pública entre en el negocio de energía minorista . [28] Aunque PG&E gastó más de $46 millones en un esfuerzo por aprobar la iniciativa Los oponentes de la Prop 16, una amplia coalición liderada por activistas de energía limpia de base, Local Power Inc. y The Utility Reform Network, recaudaron y gastaron menos de $100,000, [29] [30] La Proposición 16 fue derrotada.
En 2004, San Francisco adoptó una Ordenanza CCA redactada por Fenn (86-04, Tom Ammiano), que creaba un programa CCA para construir 360 megavatios (MW) de energía solar, generación distribuida ecológica, generación eólica y eficiencia energética y respuesta a la demanda para servir a los contribuyentes de San Francisco mediante bonos solares . [31] Específicamente, la ordenanza combinó la autoridad de compra de energía de CCA con una autoridad de bonos de ingresos también desarrollada por Fenn para expandir el poder de CCA, conocida como la Autoridad de Bonos H (Sección 9.107.8 de la Carta de San Francisco, Ammiano), para permitir que CCA financie nueva infraestructura de energía ecológica, por un valor aproximado de mil millones de dólares. En 2007, la Ciudad adoptó un Plan CCA detallado también escrito principalmente por Fenn (Ordenanza 447-07, Ammiano y Mirkarimi), que estableció un Estándar de Cartera Renovable del 51% para 2017 para San Francisco. [32] Durante la década siguiente, Sonoma y San Francisco trabajaron con la empresa de Fenn, Local Power Inc., en diseños de programas centrados en lograr la localización de la energía a través de energías renovables y eficiencia energética. [33]
Inspirada por los esfuerzos de protección climática, la CCA se ha extendido a ciudades de toda el Área de la Bahía y del estado. En 2007, 40 gobiernos locales de California estaban en proceso de explorar la CCA, y prácticamente todos ellos buscaban duplicar, triplicar o cuadriplicar los niveles de energía verde (Estándar de cartera renovable o "RPS") de las tres empresas de servicios públicos propiedad de inversores del estado. A partir de noviembre de 2020, hay 23 CCA que atienden las necesidades energéticas de más de 10 millones de clientes en más de 180 ciudades y condados de toda California, y se espera que más tengan servicio de CCA en 2020-2021 a medida que se lancen nuevos programas y se amplíen los existentes. [34]
En abril de 2014, el asambleísta Steve Bradford (demócrata de Gardena) presentó una ley (AB 2145) que limitaría drásticamente la capacidad de las CCA para inscribir a los clientes. Los defensores de las CCA y una amplia coalición de gobiernos locales, empresas y organizaciones ambientales se opusieron y derrotaron a la AB 2145. [35] La AB 2145 fue aprobada en la Asamblea de California, pero no prosperó en el Senado el 30 de agosto de 2014, cuando la sesión legislativa del Senado finalizó sin que se sometiera a votación. [36]
El Estándar de Cartera de Energías Renovables de California (RPS, por sus siglas en inglés) es un estándar establecido por el Estado de California que requiere que los proveedores de servicios de electricidad en el Estado incluyan ciertos niveles mínimos de energía renovable definida en sus combinaciones de energía. [37] En California, todas las CCA cumplen o superan estos estándares mínimos. [38]
Las CCA están reguladas por sus juntas directivas locales, que en su mayoría están compuestas por funcionarios electos del gobierno local. Además, las CCA deben cumplir con las regulaciones estatales y federales que se les aplican. Colaboran con numerosas agencias estatales y federales, incluido su supervisor regulatorio, la Comisión de Servicios Públicos de California, y también la Junta de Recursos del Aire de California, la Comisión de Energía de California y la Comisión Federal de Regulación de la Energía. [39]
Las CCA están bien establecidas en California y la primera de ellas comenzó a funcionar en 2010. En enero de 2020, había 21 CCA operativas [40] en California que atendían a más de 10 millones de clientes. [41] Las CCA son responsables de más de 3000 megavatios de nueva energía renovable en California, incluida la solar, la eólica y la bioenergía. [42] Son los principales compradores de energía renovable elegible para la cartera de energía renovable de California en el estado.
Todas las CCA de California están celebrando contratos para nuevas energías renovables. En 2018, seis de las 19 CCA de California tenían acuerdos de compra de energía para nuevas energías renovables, lo que representa aproximadamente el 10 % de la carga total de las CCA y el 1,6 % de la carga total de California, suponiendo un factor de capacidad promedio del 30 % para todos los tipos de tecnologías renovables. [43]
Otros problemas que pueden surgir del desarrollo de la agregación de opciones comunitarias incluyen el desarrollo de tarifas de salida, específicamente en el estado de California. Esto es un problema para las CCA en el estado de California porque permite a las empresas de servicios públicos propiedad de inversores (IOU) aumentar los precios a través de un Ajuste de indiferencia de cargos de energía (PCIA) o tarifa de salida, [44] [45] lo que hace que sea más caro para los clientes unirse a los programas CCA porque habrá una tarifa para los clientes cuando elijan dejar de usar los servicios agrupados proporcionados por su proveedor de servicios públicos y comiencen a usar un programa CCA. La tarifa de salida, que generalmente se cobra durante 5 años, se aplica a cada kilovatio-hora de electricidad consumida por el cliente y aparece como un cargo separado en las facturas mensuales de los clientes de CCA. En California, ha sido difícil determinar la tarifa de salida adecuada para los clientes que permanecen en la empresa de servicios públicos titular y no están pagando más de lo que les corresponde por estos servicios a largo plazo, lo que ha provocado que las tarifas de salida cambien rápidamente. Las tarifas de salida en el área de servicio de Pacific Gas & Electric disminuyeron un 62 por ciento entre 2012 y 2013, para luego aumentar un 211 por ciento entre 2013 y 2016 y aumentar nuevamente en una orden de la CPUC de 2018. [46] Los principales problemas relacionados con PCIA son la transparencia del programa, la rendición de cuentas de las agencias y la valoración adecuada de los costos asociados con las tarifas de salida. Las tarifas de salida se aplican a los usuarios de CCA para compensar el costo que se impondría a los que permanecen con los servicios de IOU. [46]
El PCIA ha tendido a ser muy volátil e incierto debido a los debates normativos y de políticas sobre qué nivel de tarifas de salida es “justo” para los clientes de IOU y CCA. Por ejemplo, el PCIA para PG&E disminuyó un 62% entre 2012 y 2013 y aumentó un 211% entre 2013 y 2016. [46]
Los costos como las tasas de salida y el aumento de las tarifas pueden ser una desventaja, ya que las CCA pueden aumentar los precios para los clientes. Los fijadores de tarifas y los funcionarios locales pueden fijar los precios de las CCA, lo que puede ser una desventaja si el gobierno local actúa en su propio interés o si el gobierno local carece del conocimiento para tomar decisiones sobre las CCA y los precios en sus localidades. [47]
En octubre de 2018, después de trabajar en este tema durante un año, los reguladores de la CPUC anunciaron su decisión de continuar y aumentar el costo de los PCIA para asegurar que los clientes de IOU no se queden con costos de energía excesivos debido a la deserción de clientes a los CCA. Se esperaba que el impacto de la tarifa para aquellos que se van a los CCA fuera un aumento del 1,68 % para aquellos clientes que abandonan PG&E; un aumento del 2,5 % para los desertores de Southern California Edison y del 5,25 % para los clientes que abandonan SDG&E. [48] La opción de optar por no participar puede ser un beneficio para la elección del cliente, pero también puede ser un riesgo para los programas CCA porque si hay muchos clientes que optan por no participar en los servicios, esto puede resultar en inestabilidad financiera entre los CCA. [49]
Algunos agregadores de opciones comunitarias contratan consultores externos con experiencia en los mercados energéticos para adquirir y programar la energía. [50] Esto puede ser especialmente necesario con las CCA más nuevas que todavía están contratando personal y carecen de calificaciones crediticias; [51] como tal, no pueden financiar la construcción de sus propios activos de generación. [52] Las CCA continúan obteniendo calificaciones crediticias de grado de inversión de Fitch, Moody's y S&P; Central Coast Community Energy, CleanPowerSF, MCE, Peninsula Clean Energy y Silicon Valley Clean Energy tienen calificaciones crediticias de grado de inversión, [53] y otras CCA las están buscando. [54]
Una de las ventajas que puede ofrecer una CCA es su enfoque en la creación de empleos locales y el apoyo a los recursos energéticos locales. [55] Pero, debido al mandato de proporcionar energía a bajo costo, las CCA en California necesariamente han contratado a corporaciones multinacionales y dependientes de combustibles fósiles como Shell, Calpine Energy Direct Energy y Constellation (una subsidiaria de Exelon).
A partir de 2017, las CCA en California tienen algunos requisitos de suficiencia de recursos , pero la empresa de servicios públicos titular sigue siendo el proveedor de último recurso (POLR). [56] A medida que las CCA proliferan en California, existe un debate y preocupación sobre quién asume la responsabilidad de POLR si una CCA fracasa. Algunas empresas de servicios públicos propiedad de inversores han indicado su deseo de dejar de comprar y vender electricidad, y si las empresas de servicios públicos titulares ya no se dedican al negocio de proporcionar energía, puede que ya no sea factible para ellas proporcionar este respaldo. [57] Las CCA individuales difieren en cuanto a si quieren o son capaces de asumir esta responsabilidad.
La CPUC ha publicado un estudio llamado “Libro Verde”, que recuerda a los Libros “Azul” y “Amarillo” de la agencia en 1993, que llevaron a la desregulación de California y la posterior crisis energética a principios de la década de 2000. El contenido del “Libro Verde” es pedir una planificación energética reflexiva y completa para ayudar al estado a cumplir sus objetivos de energía de fuentes renovables y evitar el caos de los suministros y proveedores de energía desregulados y fragmentados. [58]
Existen tendencias cruciales, señaló la CPUC, que amenazan los tres pilares de la política energética de California: confiabilidad, asequibilidad y profunda descarbonización. La primera tendencia gira en torno a la toma de decisiones fragmentada. Nueve CCA proporcionaron energía a los consumidores en 2017; hoy hay 21. Para mediados de la década de 2020, el 85% de la energía en California podría ser suministrada por nuevas entidades, diferentes de las que proporcionaban energía en 2019. La segunda tendencia es la adquisición mal planificada y organizada de los recursos necesarios para garantizar la confiabilidad. La tercera tendencia es ignorar la posibilidad de que los clientes puedan perder el servicio eléctrico si su proveedor eléctrico falla, como sucedió con algunos en la crisis de principios de la década de 2000. Los críticos respondieron que las predicciones sombrías y las recomendaciones poco claras del Libro Verde no están fundamentadas. [59]
La fragmentación del sistema coloca al estado más cerca de un riesgo de confiabilidad de no cumplir con sus objetivos de energía limpia: California tiene 40 entidades de servicio de carga , que incluyen 19 CCA. El aumento de las CCA ha fracturado el papel de las tres grandes empresas de servicios públicos reguladas de California como los principales proveedores de las necesidades de confiabilidad de la red del estado, y las CCA no están haciendo el tipo de planificación de adecuación de recursos necesaria para mantener el sistema estable mientras se descarboniza. [60]
A medida que el sistema energético del estado se fragmenta cada vez más, los reguladores y los responsables de las políticas están expresando su preocupación por la suficiencia de los recursos para mantener la fiabilidad del sistema y por si el estado cumplirá su objetivo de tener un 100% de energía limpia para 2045. Un informe reciente de un juez administrativo de California que analiza los Planes de Recursos Integrados realizados por todas las entidades que dan servicio a la carga señaló que: “Debido a que se espera que la mayoría de los nuevos recursos de California sean adquiridos por las CCA en la próxima década, esto pone un foco adicional en sus contribuciones al proceso de IRP. En general, es muy preocupante la actitud mostrada por algunas CCA con respecto al proceso de IRP en general. Varias CCA afirmaron la primacía de sus planes voluntarios aprobados por sus juntas directivas locales sobre el proceso de IRP de la Comisión, y argumentaron que los procesos de IRP de la Comisión no encajan con sus planes individuales de adquisición de recursos. Esto demuestra el quid del problema que enfrentará el estado en los próximos años a medida que más y más carga sea servida por proveedores que no son IOU, y específicamente CCA”. [61]
El problema se ha vuelto tan urgente que la Legislatura de California está considerando un proyecto de ley (AB 56, en comité en septiembre de 2019) para darle a la CPUC la capacidad de encargar a una agencia estatal existente que sirva como respaldo para la adquisición de electricidad para cumplir con los objetivos del estado en materia de clima, energía limpia y confiabilidad. [62]
Las CCA de California suelen ofrecer a los clientes varios programas de energía para elegir: un programa predeterminado (normalmente una combinación de energías similar a la que ofrece la empresa de servicios públicos titular), un programa basado en energía solar y un programa más caro, 100 % renovable. Este programa renovable está respaldado por créditos de energía renovable desagregados (los clientes no pueden vincular la energía que compran a un recurso renovable específico). En 2018, estos programas oscilaban entre el 37 % y el 100 % de energías renovables, con un promedio estatal del 52 %. [63] Las CCA también pueden ofrecer descuentos por energía solar y medición neta, y algunas ofrecen descuentos por vehículos eléctricos a clientes que reúnen los requisitos de ingresos.
Algunas de las ofertas de las CCA pueden cumplir con los estándares establecidos por Green-E. Por ejemplo, Marin Clean Energy ofrece un programa “Light Green”, un programa “Deep Green” y un programa “Local Sol” [64] , donde solo las opciones Deep Green y Local Sol tienen certificación Green-E. Los programas con certificación Green-E están regulados y determinados para cumplir con criterios y estándares específicos establecidos por Green-E, desarrollados por la organización sin fines de lucro Center for Resource Solutions. [65]
El hecho de que una CCA ofrezca tarifas más bajas o más altas que su empresa de servicios públicos titular depende del tamaño de la PCIA (tarifa de salida), de si la empresa de servicios públicos titular cambia sus tarifas [66] [67] y del paquete específico de “Energía renovable” que desea el cliente. Los sitios web de las CCA suelen comparar las tarifas de la CCA con las de la empresa de servicios públicos titular. Por ejemplo, las tarifas de Clean Power Alliance 2019 son entre un 1 y un 2 % más baratas (para la energía limpia al 36 %) que las de Southern California Edison y entre un 7 y un 9 % más altas (si los clientes eligen la energía limpia al 100 %, que utiliza créditos de energía renovable desagregados). [68]
La CPUC no puede decidir sobre las quejas de los clientes entre las CCA y los clientes porque no tiene la supervisión de la CCA en cuestiones de protección del consumidor. Esta responsabilidad recae en el Consejo de Administración de la CCA. Además, dado que las CCA no están reguladas por la CPUC como las IOU, no hay visibilidad en cuanto a las asignaciones de costos entre las diferentes clases de clientes. [69]
Marin Clean Energy ofrece 10 paquetes de tarifas diferentes. Al comparar su paquete E-1 con el de PG&E, la tarifa Light Green de MCE (50 % renovable) es 0,047 % (seis centavos) más barata que la tarifa de PG&E. Si el cliente elige el paquete Deep Green de MCE (100 % renovable), el paquete Solarchoice de PG&E (100 % renovable) es 1,2 % ($1,63) más barato que la tarifa de MCE. Los otros nueve paquetes de MCE son muy similares. [70]
En California, los clientes de CCA siguen siendo clientes de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores (IOU, por sus siglas en inglés). Esto se debe a que los clientes de CCA continúan recibiendo una variedad de servicios de las empresas de servicios públicos existentes. Como señala Pacific Gas & Electric: “Es importante recordar que si un cliente se convierte en cliente de CCA, sigue siendo cliente de PG&E. Continuamos entregando electricidad a los clientes de CCA a través de nuestro sistema de transmisión y distribución, y brindamos servicios de lectura de medidores, facturación, servicio al cliente y mantenimiento”. [71]
La gran mayoría de los empleados de las IOU se encargan del mantenimiento y la actualización de los sistemas de transmisión y distribución de líneas eléctricas, la facturación y el servicio de atención al cliente, tareas que las IOU siguen realizando. Se han creado nuevos puestos de trabajo en la construcción y operación de instalaciones de generación de energía limpia para los proveedores de energía de las CCA y en la prestación de servicios de atención telefónica y otros servicios para las CCA.
Las CCA de California apoyan los empleos y salarios sindicalizados mediante la firma de acuerdos de compra de energía con nuevas instalaciones energéticas construidas con mano de obra sindicalizada. Las CCA han firmado contratos con nuevas instalaciones de energía renovable por un total de más de 3.600 megavatios. [42] Algunos de los sindicatos/gremios que participan en la construcción de nuevos proyectos renovables incluyen: Carpinteros (Local 152), IBEW (Local 11), IBEW (Local 47), IBEW (Local 100), IBEW (Local 125), IBEW (Local 184), IBEW (Local 302), IBEW (Local 551), IBEW (Local 595), IBEW (Local 684), IBEW (Local 1245), Trabajadores del hierro (Local 155), Trabajadores del hierro (Local 416), Trabajadores del hierro (Local 433), Trabajadores del hierro (Local 378), Obreros (Local 294), Obreros (Local 300), Obreros (Local 324), Obreros (Local 1130), Mecánicos (Local 102), Ingenieros de operaciones (Local 3), Ingenieros de operaciones (Local 12), Fontaneros y montadores de tuberías (Local 228), Camioneros. [72]
Los centros de llamadas de CCA en todo el estado también cuentan con personal sindicalizado. Por ejemplo, los representantes del centro de llamadas de Energy Choice California eligieron unirse a IBEW 1245 en mayo de 2018. ECC es una empresa propiedad de mujeres que se encarga del trabajo del centro de llamadas de Calpine Energy Solutions. [73] Calpine proporciona servicios de gestión de datos y contacto con el cliente para 17 de las 21 CCA de California.
Los sindicatos han criticado a las CCA por no apoyar ni instigar el crecimiento del empleo local, reducir los puestos de trabajo sindicalizados y contratar a proveedores de energía que utilizan mano de obra no sindicalizada. Las CCA tienden a emplear menos empleados que las IOU y los contratos con grandes corporaciones multinacionales se cumplen principalmente mediante el uso de mano de obra no sindicalizada. Por ejemplo, el Comité de Asuntos Públicos de la Dirección y el Trabajo del Oeste (Western LAMPC) ha expresado su preocupación por las CCA en California y sus relaciones con la mano de obra sindicalizada. El comité censuró a MCE por sus contratos con grandes proveedores de energía multinacionales como Shell, afirmando que MCE compra la mayor parte de su energía a corporaciones no sindicalizadas de fuera del estado. También reprendió a Sonoma Clean Power por sus contratos con Constellation Power y la falta de voluntad de Sonoma de proporcionar compromisos firmes con proyectos locales. [74]
Las dos secciones locales de la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad (IBEW) de San Diego han expresado su preocupación por la posible pérdida de puestos de trabajo sindicalizados a medida que San Diego forme su propia CCA. El sindicato quiere salarios a escala sindical, participación en todos los proyectos de construcción y una oportunidad para sindicalizar a los trabajadores en la nueva CCA. Los trabajadores sindicalizados de la electricidad en el área de Los Ángeles han aprobado el concepto de la CCA, siempre y cuando sigan habiendo puestos de trabajo sindicalizados disponibles. [75]
El condado de Marin lanzó el primer programa CCA de California, MCE, el 7 de mayo de 2010, que ofrece entre un 60% y un 100% de energía renovable a un precio competitivo y estable, reduciendo significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la energía y permitiendo millones de dólares de reinversión en programas de energía locales. MCE es una entidad que brinda servicio de carga y que respalda una carga máxima de 1000 MW. La CCA brinda servicio eléctrico a más de 480 000 cuentas de clientes [76] y a más de un millón de residentes y empresas en 34 comunidades miembro en cuatro condados del Área de la Bahía: Contra Costa, Napa, Marin y Solano. [77]
El Centro para la Protección del Clima con sede en el condado de Sonoma introdujo formalmente la idea de implementar la CCA en el condado de Sonoma en el Plan de Acción Climática Comunitaria de 2008. [78] En 2011, la Agencia del Agua del Condado de Sonoma financió la producción de un estudio de viabilidad para estudiar la cuestión. El estudio de viabilidad fue favorable y, después de mucha revisión pública y la formación de una Autoridad de Poderes Conjuntos para administrar la agencia, Sonoma Clean Power lanzó el servicio el 1 de mayo de 2014 [79] ofreciendo energía que es más ecológica y de origen más local, a un costo menor que el de la empresa de servicios públicos titular PG&E. [80] [81] El condado y las ocho ciudades elegibles del condado finalmente se unieron. Esto incluye Cloverdale, Cotati, Petaluma, Rohnert Park, Santa Rosa, Sebastopol, Sonoma y Windsor. [82]
En 2016, el condado de Mendocino votó para unirse a Sonoma Clean Power y la junta directiva de Sonoma Clean Power votó para aceptar al condado de Mendocino y las ciudades de Fort Bragg, Willits y Point Arena en la Autoridad de Poderes Conjuntos.
Lancaster Choice Energy (LCE) comenzó a proporcionar energía renovable a las cuentas municipales en mayo de 2015, con una amplia inscripción pública a partir de octubre. Hasta ahora [¿ cuándo? ] la ciudad de Lancaster, California, ha compensado casi el 70% de su carga máxima (147 megavatios) con fuentes de energía renovables. Lancaster tiene como objetivo convertirse en la primera ciudad neta cero en los EE. UU., Lancaster está decidida a generar más energía limpia de la que consume, junto con varios socios del sector privado. La ciudad ha establecido nuevas reglas para construir estructuras más eficientes y sostenibles. [83] Al final de su primer año completo de operaciones en 2016, Lancaster Choice Energy tenía 55.000 cuentas en la ciudad de Lancaster. Los clientes de LCE reciben un mínimo de 36% de energía renovable a través del producto estándar Clear Choice, y muchos optan por Smart Choice 100% renovable. Además, la primera planta de energía solar de LCE ya está en funcionamiento. Construida por sPower, la planta proporciona 10 MW de energía producida en Lancaster directamente para los residentes de Lancaster y es suficiente para abastecer a aproximadamente 1.800 hogares. [84]
Lanzado en mayo de 2016, Ciudad y Condado de San Francisco.
Peninsula Clean Energy (PCE) se formó en febrero de 2016 por votos unánimes del condado de San Mateo y las 20 ciudades y pueblos incorporados en el condado. Comenzó a suministrar energía a los clientes en el otoño de 2016 y actualmente es el programa de energía de elección comunitaria más grande de California. [85] A partir de junio de 2017, ofrecía a sus clientes un producto básico que es más limpio (al menos un 50 % renovable y un 75 % libre de gases de efecto invernadero) y a un costo menor que el de la empresa de servicios públicos titular, PG&E. [86] A partir de junio de 2017, también ofrecía a sus clientes un producto 100 % renovable que era significativamente menos costoso que el producto 100 % renovable de PG&E.
Silicon Valley Clean Energy (SVCE) inició sus operaciones el 3 de abril de 2017, proporcionando electricidad 100% libre de GEI a 12 comunidades de Silicon Valley, incluidas Campbell, Cupertino, Gilroy, Los Altos, Los Altos Hills, Los Gatos, Monte Sereno, Morgan Hill, Mountain View, Saratoga, Sunnyvale y el condado no incorporado de Santa Clara. [87]
Ava Community Energy, o Ava (anteriormente East Bay Community Energy, también abreviado EBCE), avaenergy.org, fue formada en octubre de 2016 por el condado de Alameda y las ciudades de Albany, Berkeley, Dublin, Emeryville, Fremont, Hayward, Livermore, Oakland, Piedmont, San Leandro y Union City. [88] Ava Community Energy (Ava) comenzó a proporcionar electricidad en junio de 2018 para clientes comerciales y municipales y en noviembre de 2018 para clientes residenciales. [89] En 2021, Ava comenzó a brindar electricidad a las ciudades de Newark, Pleasanton y Tracy. [90]
En 2022, la ciudad de Stockton votó a favor de unirse a Ava y, en 2023, la ciudad de Lathrop votó a favor de unirse. Ava comenzará a brindar servicio eléctrico a estas dos ciudades en 2025.
Ava ofrece a sus clientes dos servicios de energía. Su servicio Bright Choice utiliza una cantidad ligeramente mayor de fuentes de energía limpia que Pacific Gas and Electric Company (PG&E), pero cuesta menos. La segunda opción de servicio es su opción Renewable 100, que utiliza el 100 % de energía eólica y solar de California y se ofrece a un costo apenas superior a la tarifa de PG&E. [91]
Central Coast Community Energy (3CE) obtiene electricidad renovable y libre de carbono para más de 400.000 clientes en 33 comunidades de los condados de Monterey, San Benito, Santa Cruz, San Luis Obispo y Santa Bárbara. 3Ce comenzó a prestar servicios a clientes comerciales en marzo de 2018 y comenzó a prestar servicios residenciales en julio de 2018. 3CE reinvierte en las comunidades a las que presta servicios mediante descuentos en sus tarifas de generación eléctrica y ofreciendo incentivos para programas de energía. 3CE es la CCA más grande en términos geográficos. https://3cenergy.org
El 16 de mayo de 2017, el Ayuntamiento de San José aprobó la creación de San José Clean Energy, convirtiendo a San José en la ciudad más grande de California en adoptar un CCA. [92]
Creada en 2017, una nueva CCA abrió en febrero de 2019 en los condados de Los Ángeles y Ventura en el sur de California. La Clean Power Alliance proporcionará energía eléctrica a los residentes de 29 ciudades y partes no incorporadas de los condados. Ciudades como Los Ángeles, Burbank y Glendale, que cuentan con servicios públicos municipales, seguirán utilizando su fuente de energía local.
Clean Power Alliance ofrece tres planes de tarifas a sus clientes, todos ellos con distintas fuentes de energía renovable. El primer plan ofrece un 36 % de energía renovable a un coste un 1 % más barato que Southern California Edison (SCE). El segundo plan ofrece un 50 % de energía renovable y tiene el mismo coste que SCE; el tercero ofrece energía 100 % renovable a un coste un 9 % más alto que SCE. Todas las tarifas las fija la junta de la CPA, cuyos 31 directores representan a cada ciudad y condado atendidos. [93]
En 2019, el ayuntamiento de San Diego votó para desarrollar una CCA que proporcionaría energía eléctrica a San Diego, así como a Chula Vista, La Mesa, Encinitas e Imperial Beach CA. La ciudad espera que la CCA, que será la segunda más grande del estado después de la Clean Power Alliance de Los Ángeles, esté operativa en 2021. La CCA de San Diego espera ofrecer a sus clientes tarifas aproximadamente un 5% más bajas que las de IOU San Diego Gas and Electric . Los partidarios del programa dicen que la CCA proporcionará fuentes de energía ecológicas a tarifas inferiores o iguales a las de SDG&E. Esto es fundamental ya que el plan climático de San Diego exige energía 100% renovable para 2035; más ambicioso que el del estado de California por diez años. Una granja solar de 150 MW con 4 horas de batería está programada para 2023. [94]
Los críticos del CCA afirman que las ciudades tienen poca o ninguna experiencia en la compra o generación de electricidad y que la naturaleza impredecible de la industria energética puede generar volatilidad y condiciones caóticas. Los sindicatos consideran que el plan es “débil desde el punto de vista laboral”; el Sierra Club comentó que el CCA debería garantizar que la energía nuclear y de combustibles fósiles quede completamente excluida de la adquisición de energía del CCA. [95]
En 2016, seis agencias de Community Choice (CleanPowerSF, Lancaster Choice Energy, MCE, Peninsula Clean Energy, Silicon Valley Clean Energy y Sonoma Clean Power) formaron una asociación comercial sin fines de lucro , la California Community Choice Association, también conocida como CalCCA. CalCCA celebró su primera reunión en San Francisco en octubre de 2016.
Varias ciudades en todo el estado de California están considerando la implementación de programas de agregación de opciones comunitarias en sus distritos. [96] California tiene muchas comunidades que se prevé que lancen CCA, esto incluye San Diego y el condado de Butte . También hay otras ciudades y condados que están explorando y en proceso de implementar CCA, esto incluye el condado de Fresno y el condado de San Luis Obispo .
El estado de Illinois adoptó una ley CCA en 2009, que ha llevado a un aumento de las comunidades que proporcionan servicios de electricidad a más de 2/3 de la población del estado a partir de 2014, incluida la ciudad de Chicago , cuyo ex alcalde Rahm Emanuel centró el programa en reducir la producción de energía a carbón y aumentar la energía renovable. [97]
En octubre de 2013, 671 ciudades y pueblos de Illinois (que representan el 80% del mercado de electricidad residencial del estado) han utilizado CCA. [98]
A finales de 2013, 91 gobiernos locales de Illinois (que representan a 1,7 millones de residentes del estado) utilizaron la ley CCA de 2009 del estado para comprar electricidad 100% renovable para sus comunidades. [99]
Los ahorros a través de los CCA de Illinois alcanzaron su máximo nivel en 2013, cuando los clientes ahorraron más de 250 millones de dólares, pero los contratos de precio fijo con los proveedores expiraron y las tarifas se nivelaron. En el verano de 2016, 114 comunidades abandonaron o suspendieron sus programas CCA. El cambio más grande se produjo en Chicago, donde la inscripción inicial al programa fue de 750.000 hogares, casi dos millones de personas. En 2015, la mayoría volvió a su proveedor de energía original. [100]
Cuando comenzaron los CCA de Illinois, los ahorros de costos estaban garantizados por ley, y los agregadores ahorraban un 30% por debajo de los precios fijos de los servicios públicos durante un período de transición en el que las tarifas predeterminadas de los servicios públicos se congelaron para permitir que los comercializadores minoristas comenzaran a trabajar. Los ahorros totales de los CCA alcanzaron su punto máximo en 2013, cuando los clientes de los CCA ahorraron 258 millones de dólares en comparación con la tarifa predeterminada de ComEd. Sin embargo, una vez que los contratos de precio fijo de ComEd comenzaron a expirar y las tarifas se acercaron a los precios del mercado, los contratos a corto plazo fijaron precios como los de los proveedores de energía competitivos. Como resultado, muchos de los CCA de Illinois no estaban ahorrando dinero, lo que resultó en que los clientes de los CCA gastaran 188 millones de dólares más que la tarifa predeterminada de la empresa de servicios públicos titular durante un período de dos años. [101]
Nueva Jersey adoptó una ley CCA en 2003, pero no vio la formación activa de agregaciones hasta 2013, cuando el condado de Bergen , el condado de Passaic y otras quince ciudades y condados iniciaron programas CCA, centrados tanto en reducir las facturas de electricidad como en algunos casos en hacer más ecológico su suministro de energía, o ambos. [102]
La Comisión de Servicio Público del Estado de Nueva York (PSC) ha identificado la CCA como coherente con los objetivos declarados de la reforma regulatoria "Reformando la Visión Energética" (REV), [103] y ha declarado que la planificación energética local ayuda a los municipios a beneficiarse de los recursos energéticos distribuidos que permite la REV. [104] La legislación de la CCA se había presentado en la Asamblea del Estado de Nueva York en febrero de 2014, [105] seguida por la orden del Gobernador Andrew Cuomo que ordenaba a la PSC implementar la CCA directamente bajo su propia autoridad en diciembre de 2014. [106]
En diciembre de 2014, la organización sin fines de lucro Sustainable Westchester presentó una petición a la PSC en nombre de sus municipios miembros para implementar un programa de demostración de CCA en el condado de Westchester . [107] La PSC otorgó la Orden el 26 de febrero de 2015, autorizando a Sustainable Westchester a publicar una RFP y otorgar contratos para el suministro de electricidad y gas natural para residentes y pequeñas empresas dentro de los municipios del condado que aprueben una resolución para unirse a la CCA: "Se espera que el piloto de Sustainable Westchester brinde una experiencia valiosa sobre el diseño y los resultados de la CCA que, además de los muchos comentarios en ese procedimiento, ayudarán a la Comisión a tomar una determinación sobre la implementación estatal de la CCA". [108]
El programa se lanzó en 2015 y se convirtió en el primer CCA operativo en el estado de Nueva York. [109] Se están llevando a cabo esfuerzos similares de organización de CCA locales en el condado de Ulster , el condado de Sullivan , Hudson Highlands y otras comunidades. [110]
La Ley de Reestructuración de Servicios Públicos de 1996 desreguló el mercado de servicios públicos en Rhode Island, permitiendo a los consumidores elegir su proveedor de generación de electricidad y las CCA que formar. [111] Si bien esta ley permitió la creación de CCA, actualmente no hay CCA residenciales o para pequeñas empresas a las que los consumidores privados puedan adherirse. La única opción de CCA es para instalaciones municipales.
Programa de Agregación de Energía de Rhode Island (REAP)
El programa Reap “es operado por la Liga de Ciudades y Pueblos de Rhode Island y presta servicios a 36 de los 39 municipios de Rhode Island y a cuatro distritos escolares”. [112] El programa Reap facilitó la compra de electricidad por parte de la entidad municipal mediante la presentación de solicitudes de propuestas, la revisión de ofertas de generadores de electricidad aprobados y la selección de empresas que, en su opinión, serán el proveedor ideal para cada municipio. El programa informó en 2012 que había logrado ahorros de costos de entre el 20 y el 30 % con respecto a la oferta estándar. [112]
Existen ventajas y desventajas asociadas con la implementación de la Agregación de Opciones Comunitarias en diferentes localidades. La CCA ofrece beneficios como la posibilidad de elegir al cliente, menores costos de energía, energía renovable y beneficios ambientales. [113]
Al ofrecerle la posibilidad de elegir, los clientes tienen la posibilidad de inscribirse en el CCA o mantener su proveedor de servicios actual. Los clientes se inscriben automáticamente en el programa, pero pueden optar por no participar. Los CCA reducen los costos de energía, lo que reduce las tarifas para los clientes. Esto también aumenta el uso de energía renovable asequible, proporcionada por la energía eólica, solar y geotérmica. Esto brinda beneficios ambientales a las comunidades porque reduce el consumo de gas natural y las emisiones de gases de efecto invernadero. [113]
La implementación de los CCA también conlleva desventajas. Entre los posibles problemas asociados con la implementación se incluyen obstáculos políticos y financieros. Los CCA pueden encontrarse con grupos que presionan contra su implementación, contratiempos de los pagarés , tarifas de salida e incluso desventajas asociadas con las opciones de exclusión voluntaria.
En el plano político, los gobiernos locales pueden enfrentar la oposición de grupos y organizaciones. Un ejemplo de esto es cuando la IOU Pacific Gas and Electric Company se opuso a la creación de CCA al apoyar la Proposición 16 de California en 2010, lo que habría dificultado que California implementara CCA en todo el estado. [114] Otro proveedor de servicios públicos que tomó medidas fue San Diego Gas & Electric , que intentó impedir que los gobiernos locales implementaran programas CCA. SDG&E creó una entidad separada que les permitiría ejercer presión contra los CCA en el condado de San Diego. [115]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: Verificar |url=valor ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Verificar |url=valor ( ayuda ){{cite web}}: Verificar |url=valor ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )