El Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas ( ACMD ) es un organismo público no departamental, consultivo y estatutario británico , que se creó en virtud de la Ley de Uso Indebido de Drogas de 1971 .
Sus términos de referencia , [1] según la Ley, son los siguientes:
Mantener bajo examen la situación en el Reino Unido con respecto a las drogas que se están utilizando o parecen ser susceptibles de ser utilizadas indebidamente y cuyo uso indebido está teniendo o parece ser capaz de tener efectos nocivos suficientes para constituir un problema social, y dar a uno o más de los Ministros, cuando el Consejo lo considere conveniente o sean consultados por el Ministro o Ministros en cuestión, asesoramiento sobre medidas (involucren o no una modificación de la ley) que, en opinión del Consejo, se deberían tomar para prevenir el uso indebido de dichas drogas o abordar los problemas sociales relacionados con su uso indebido, y en particular sobre las medidas que, en opinión del Consejo, se deberían tomar
- a) restringir la disponibilidad de dichos medicamentos o supervisar las disposiciones para su suministro ;
- b) permitir que las personas afectadas por el uso indebido de dichas drogas obtengan asesoramiento adecuado y garantizar la provisión de instalaciones y servicios apropiados para el tratamiento, la rehabilitación y el seguimiento de dichas personas ;
- c) promover la cooperación entre los diversos servicios profesionales y comunitarios que, en opinión del Consejo, tienen un papel que desempeñar en el tratamiento de los problemas sociales relacionados con el uso indebido de drogas ;
- d) educar al público (y en particular a los jóvenes) sobre los peligros del uso indebido de dichas drogas y dar publicidad a esos peligros ;
- e) promover la investigación o, de otro modo, obtener información sobre cualquier asunto que, en opinión del Consejo, sea pertinente para prevenir el uso indebido de dichas drogas o abordar cualquier problema social relacionado con su uso indebido .
Una de las funciones clave del ACMD es recomendar la clasificación de medicamentos nuevos o existentes que puedan ser utilizados incorrectamente.
Las fuentes de evidencia [1] que utiliza el ACMD son
Para tener una medida aproximada pero cuantitativa de los daños de un fármaco, la ACMD utiliza [1] una matriz de evaluación de riesgos, donde se evalúan nueve aspectos diferentes del daño de cada fármaco:
En 2006, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes del Reino Unido llevó a cabo una serie de estudios de casos para examinar la forma en que el gobierno manejaba el asesoramiento científico, los riesgos y las evidencias en la formulación de políticas. El segundo de sus estudios de casos [1] se centró en la relación entre el asesoramiento científico y las evidencias y la clasificación de las drogas ilegales. Examinó el funcionamiento del ACMD.
Un resumen de los hallazgos, en relación con el ACMD:
En el transcurso de este estudio de caso, hemos examinado en detalle el papel desempeñado por el comité asesor científico del Gobierno sobre clasificación y política de medicamentos, el Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Medicamentos (ACMD, por sus siglas en inglés), y su funcionamiento. Hemos identificado una serie de graves deficiencias en la forma en que el Consejo lleva a cabo su labor. Aunque el Consejo ha elaborado informes útiles que explican la lógica de sus recomendaciones sobre las decisiones de clasificación de medicamentos, hemos detectado una falta de transparencia en otras áreas de su trabajo y un grado desconcertante de confusión sobre su ámbito de competencias. También observamos que el ACMD no ha respetado elementos clave del Código de Prácticas del Gobierno para los Comités Asesores Científicos. En respuesta a estas y otras preocupaciones sobre las operaciones del Consejo, hemos pedido al Ministerio del Interior que garantice que, en el futuro, exista una supervisión independiente de las actividades del Consejo. También hemos destacado la necesidad de que el ACMD desempeñe un papel mucho más proactivo en el apoyo a la labor del Departamento de Salud y el Departamento de Educación y Habilidades: el enfoque del Gobierno en materia de educación y tratamiento de drogas debe basarse en asesoramiento científico y una coordinación interdepartamental más fuerte será vital si se quieren cumplir los objetivos del Acuerdo de Servicio Público en materia de política de drogas.
Algunos hallazgos específicos:
69. En general, nuestro examen de los procesos utilizados por el ACMD y el Ministerio del Interior para hacer, respectivamente, recomendaciones y decisiones sobre la clasificación de medicamentos ha revelado un enfoque desconcertantemente ad hoc para determinar cuándo deben realizarse las revisiones y una preocupante falta de transparencia en cómo se toman las decisiones de clasificación.
73. .. Es sumamente decepcionante que el Consejo no haya tomado ninguna medida para aumentar la transparencia de sus operaciones y, además, que el Presidente haya mostrado tan poco interés en mejorar el enfoque del Consejo en sus declaraciones ante nosotros. Incumbe al Presidente garantizar que el ACMD respete el espíritu de apertura prescrito por el Código de Práctica.
85. .. Si, como nos indicó el Presidente del ACMD, el trabajo del Consejo se ha visto seriamente obstaculizado por la falta de evidencia, el ACMD debería haber presionado mucho más enérgicamente a los Ministros para garantizar que se encargaran más investigaciones para llenar las lagunas clave en la base de evidencia.
97. .. Entendemos que el ACMD opera dentro del marco establecido por la Ley de Uso Indebido de Drogas de 1971 pero, teniendo en cuenta que el Consejo es el único órgano asesor científico sobre política de drogas, consideramos que el hecho de que el Consejo no alertara al Ministro del Interior sobre las serias dudas acerca de la base y la eficacia del sistema de clasificación en una etapa anterior constituye un incumplimiento de su deber.
Por recomendación del ACMD, [ cita requerida ] el Ministro del Interior David Blunkett rebajó la categoría del cannabis de la Clase B a la Clase C en 2004. Sin embargo, la Ministra del Interior Jacqui Smith lo devolvió a la Clase B en 2009, en contra de la recomendación del consejo, y también se negó a seguir su recomendación de rebajar la categoría del éxtasis de la Clase A a la Clase B. [2]
En marzo de 2010, el ACMD publicó un informe titulado Consideration of the cathinones [3] (Consideración de las catinonas) , en el que recomendaba que la mefedrona y otras catinonas se declararan ilegales. El mismo día publicó un informe titulado Pathways to problems [4] ( Caminos hacia los problemas) , en el que se detallaban los avances logrados en relación con las recomendaciones formuladas en 2006. El informe afirmaba que no se estaba haciendo lo suficiente en relación con el consumo de alcohol y tabaco y que se debía revisar la Ley sobre el uso indebido de drogas. Como se publicó el mismo día que el informe sobre las catinonas, no recibió cobertura mediática ni respuesta del Ministerio del Interior. [5]
El ACMD debe tener al menos 20 miembros. Ninguno de ellos recibe remuneración, aunque se les reembolsan los gastos.
En enero de 2011, el gobierno nombró a nueve nuevos miembros para el Consejo Asesor, incluido un nuevo presidente. [6] [7] El nuevo presidente, Les Iversen, es un profesor jubilado de farmacología y especialista en neurofarmacología de la Universidad de Oxford. [8] El nombramiento del Dr. Hans-Christian Raabe, un miembro destacado de la Comunidad Maranatha, que tiene como objetivo "restablecer los valores cristianos en la sociedad" recibió cobertura en la prensa británica. [9] Raabe, un médico general de Manchester, se había presentado anteriormente como candidato de la Alianza Popular Cristiana para el Noroeste de Inglaterra en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009. [10] Como candidato por la CPA , Raabe había hecho una serie de declaraciones controvertidas sobre la homosexualidad, una de ellas siendo; "hay un número desproporcionadamente mayor de homosexuales entre los pedófilos y una superposición entre el movimiento gay y el movimiento para hacer aceptable la pedofilia". [11] El Dr. Raabe sostuvo una vez que "es inútil seguir políticas desacreditadas de la llamada 'reducción de daños'", [12] y escribió que "la única manera de evitar que la gente muera por causas relacionadas con las drogas es prevenir el consumo de drogas en primer lugar". [13] El 8 de febrero de 2011, el Dr. Raabe fue despedido antes de su primera reunión. [ cita requerida ]
El profesor David Nutt , de la Universidad de Bristol, fue presidente del ACMD hasta que fue relevado de su puesto el 30 de octubre de 2009, tras criticar a los políticos por "distorsionar" y "devaluar" las evidencias científicas en el debate sobre las drogas ilegales. [14] David Nutt fundó el Comité Científico Independiente sobre Drogas el 15 de enero de 2010. El objetivo de su nuevo comité es complementar y, en última instancia, sustituir al ACMD proporcionando asesoramiento independiente que no esté contaminado por la interferencia del gobierno. [15]
En febrero de 2009, el profesor Nutt acusó al gobierno de tomar una decisión política con respecto a la clasificación de drogas al rechazar el consejo científico de degradar el éxtasis de una droga de clase A. El informe del ACMD sobre el éxtasis, basado en un estudio de 12 meses de 4.000 artículos académicos, concluyó que no es tan peligroso como otras drogas de clase A como la heroína y la cocaína, y debería degradarse a la clase B. El consejo no se siguió. [16] Jacqui Smith , entonces ministra del Interior, también fue ampliamente criticada por la comunidad científica por intimidar al profesor David Nutt para que se disculpara por sus comentarios de que, en el transcurso de un año normal, más personas mueren por caerse de los caballos que por tomar éxtasis. [17] El profesor Nutt fue despedido por el sucesor de Jacqui Smith como ministro del Interior, Alan Johnson ; Johnson dijo: "Es importante que los mensajes del gobierno sobre las drogas sean claros y, como asesor, usted no debe hacer nada que pueda socavar la comprensión pública de los mismos. No puedo permitir que el público confunda el asesoramiento científico con las políticas y, por lo tanto, he perdido la confianza en su capacidad para asesorarme como presidente del ACMD". [18]
En su artículo de octubre de 2009 (basado en una conferencia impartida en julio de 2009), Nutt había repetido su opinión habitual de que las drogas ilícitas deberían clasificarse según la evidencia real del daño que causan y señaló que el alcohol y el tabaco causaban más daño que el LSD, el éxtasis y el cannabis. El alcohol debería ocupar el quinto lugar, detrás de la cocaína, la heroína, los barbitúricos y la metadona, y el tabaco debería ocupar el noveno lugar, por delante del cannabis, el LSD y el éxtasis, dijo. También sostuvo que fumar cannabis creaba sólo un "riesgo relativamente pequeño" de enfermedad psicótica. [19]
Al explicar su despido de Nutt, Alan Johnson escribió en una carta a The Guardian que "se le pidió que se fuera porque no puede ser a la vez asesor del gobierno y activista contra la política gubernamental. [...] En cuanto a sus comentarios sobre que montar a caballo es más peligroso que el éxtasis, que usted cita con tanta reverencia, es por supuesto un punto político más que científico". [20] En respuesta a The Times , el profesor Nutt dijo:
Di una conferencia sobre la evaluación de los daños causados por las drogas y su relación con la legislación que las regula. Según Alan Johnson, el Ministro del Interior, algunos de los contenidos de esa conferencia significaron que yo había cruzado la línea entre la ciencia y la política, por lo que me despidió. No sé qué comentarios se pasaron de la raya o, de hecho, dónde estaba la línea [...] [21]
A raíz del despido de Nutt, el Dr. Les King, asesor a tiempo parcial del Departamento de Salud y químico principal del ACMD, renunció al organismo. [22] Su renuncia fue seguida pronto por la de Marion Walker, directora clínica del servicio de abuso de sustancias de Berkshire Healthcare NHS Foundation Trust y representante de la Royal Pharmaceutical Society en el ACMD. [23]
El periódico The Guardian reveló que Alan Johnson ordenó en octubre de 2009 lo que se describió como una "revisión rápida" de los 40 miembros del ACMD. Se dijo que esto evaluaría si el organismo está "desempeñando las funciones" para las que fue creado y decidiría si todavía representaba una buena relación calidad-precio para el público. La revisión iba a ser realizada por David Omand . [24] A las pocas horas de que The Guardian revelara esto, The Times publicó un artículo en línea en el que sostenía que la controvertida conferencia de Nutt en realidad se ajustaba a las directrices del gobierno en su totalidad. [25] El informe de la revisión se publicó en febrero de 2011. [26]
El 10 de noviembre de 2009, tres miembros más del Consejo dimitieron tras una reunión con Alan Johnson: el Dr. John Marsden, el Dr. Ian Ragan y el Dr. Simon Campbell. [27] Un sexto miembro, la Dra. Polly Taylor, dimitió en marzo de 2010, poco antes de que se decidiera ilegalizar las catinonas sustituidas , incluida la mefedrona , un estimulante legal. [28] El 1 de abril de 2010, Eric Carlin también dimitió tras el anuncio de la prohibición, diciendo que la decisión del Ministro del Interior estaba "basada indebidamente en la presión política y de los medios de comunicación". [29] También afirmó: "Hemos tenido poca o ninguna discusión sobre cómo nuestra recomendación de clasificar esta droga podría afectar al comportamiento de los jóvenes. Además de estar extremadamente descontento con el modo en que opera el ACMD, no estoy dispuesto a seguir formando parte de un organismo que, como actividad principal, trabaja para facilitar la posible criminalización de un número cada vez mayor de jóvenes".
La Ley de Reforma Policial y Responsabilidad Social de 2011 eliminó el requisito legal que obligaba al ACMD a contar con científicos y expertos en su panel. [30] [31] [32] [33]
A raíz de la Ley, el panel ya no tiene que estar compuesto por: alguien que ejerza la medicina veterinaria; alguien que ejerza la medicina, excepto la veterinaria; alguien que ejerza la odontología; alguien que ejerza la farmacia; alguien de la industria farmacéutica; o un químico, excepto del sector de la química farmacéutica. [34]
Los anteriores Ministros del Interior, al responder a las recomendaciones del Consejo Asesor sobre el Abuso de Drogas, han reiterado que la mayoría de la opinión pública está en contra de reformar la postura actual sobre la prohibición. Sin embargo, una encuesta encargada por los Demócratas Liberales concluyó que cuando se dieron a conocer a los miembros del público las definiciones de tres opciones regulatorias en lugar de simplemente preguntar "¿Cree que se deberían legalizar las drogas?", la mayoría de hecho apoyó un nuevo control regulatorio. [35]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )