La Junta de Revisión de Quejas Civiles de la Ciudad de Nueva York ( CCRB ) es una agencia de supervisión civil con jurisdicción sobre el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York (NYPD), la fuerza policial más grande de los Estados Unidos. La CCRB, una junta del Gobierno de la ciudad de Nueva York , tiene la tarea de investigar, mediar y procesar denuncias de mala conducta por parte de la policía de Nueva York. [1] [2] [3] Sus regulaciones están recopiladas en el Título 38-A [4] de las Reglas de la Ciudad de Nueva York .
La CCRB existe hoy como un departamento civil totalmente independiente, que cuenta con 142 investigadores civiles y alrededor de una docena de empleados diversos. Además, tres agentes de la Sección de Monitoreo y Análisis de la Oficina del Defensor del Departamento del NYPD trabajan con la CCRB en su oficina en 100 Church Street, cuya función es brindar a los investigadores acceso a cierta documentación restringida del NYPD.
La agencia está dirigida por la junta directiva de 15 miembros, 5 designados por el concejo municipal, 5 por el alcalde, 1 por el defensor del público, 3 designados por el Comisionado de Policía y, finalmente, el Presidente, designado conjuntamente por el presidente y el alcalde; ninguno podrá ser empleado público actual. El reverendo Frederick Davie se desempeñó como presidente hasta enero de 2022, momento en el que Arva Rice fue nombrada presidenta interina. Jonathan Darche, después de haber trabajado como Director Ejecutivo interino y Fiscal Jefe, fue nombrado Director Ejecutivo en mayo de 2017. [5]
La agencia está dividida en varias divisiones, siendo la más grande la División de Investigaciones. La División de Investigaciones está dirigida por dos jefes de investigaciones que supervisan 16 equipos de investigación.
La agencia también contiene una División Administrativa, que incluye Recursos Humanos, la Unidad de Gestión de Información y la Unidad de Gestión de Casos (que almacena todos los registros de casos pasados), entre otras, que está dirigida por el subdirector ejecutivo de administración. [6] Existen además otras cuatro direcciones, entre ellas la nueva "Directora de Investigación e Iniciativas Estratégicas", así como la Directora de la Unidad de Mediación. También hay asesoría legal. Estas unidades complementan y prestan servicios a la Unidad de Investigaciones, que actúa como principal centro de coordinación de la Agencia. [6]
Cada queja que recibe la agencia es evaluada por uno de los gerentes de investigación en forma rotativa diaria y se verifican sus méritos para determinar la jurisdicción adecuada. La competencia se evalúa primero por tipo de alegaciones. La CCRB sólo investiga las denuncias que caen bajo la jurisdicción de la CCRB. Incluyen la fuerza (si el uso de la fuerza estaba justificado), el abuso de autoridad [7] (que incluye registros e incautaciones no autorizados, entrada inapropiada a la propiedad, negativa a proporcionar el nombre y número de placa, etc.), la descortesía (usar lenguaje soez, actuar de manera grosera y poco profesional, mostrando gestos groseros y ofensivos, etc.) y lenguaje ofensivo, que es más específico que la descortesía e incluye insultos basados en raza, religión, etnia, sexo, género y estatus LGBTQ. [2] La jurisdicción también la determinan los funcionarios involucrados. Como muchos tipos de agentes trabajan en la ciudad de Nueva York (como la Policía de la MTA , la Policía de la Autoridad Portuaria y la Policía del Estado de Nueva York ), los denunciantes se encuentran con todos estos agentes en su vida cotidiana. La CCRB solo investiga los incidentes que involucran a miembros de la policía de Nueva York. Los casos que no caen dentro de la jurisdicción de la CCRB se envían a la jurisdicción respectiva (generalmente, la Oficina de Asuntos Internos del NYPD, la Oficina del Jefe de Departamento o la organización respectiva en cuestión, como otro departamento de policía). [8]
Luego, los casos se asignan a uno de los 142 investigadores civiles, que son miembros de uno de los 16 escuadrones, quien luego intenta contactar al civil que inicialmente se quejó. Luego de la asignación inicial, existen cuatro disposiciones que resultan sólo de una investigación completa: fundamentada, infundada, exonerada e infundada. Hay otras cinco disposiciones "varias" o no concluyentes: Denunciante no cooperativo, Denunciante no disponible, Oficial no identificado, Varios (es decir, el MOS se ha retirado desde que ocurrió el incidente) y Mediado. [9] Si no se logra el contacto con el denunciante civil después de cinco intentos de contacto por teléfono y dos cartas por correo, y se confirma la información de contacto, el caso se cierra automáticamente con una disposición de "Denunciante no cooperativo". Si no se puede localizar al civil después de una búsqueda diligente y/o no proporcionó información de contacto precisa o correcta, el caso se cierra como "Denunciante no disponible". Este tipo de casos no se consideran "investigaciones completas", sino que se contabilizan junto con el número total de denuncias para fines estadísticos. [ cita necesaria ]
Si se contacta al civil, el investigador inicialmente toma una declaración por teléfono para garantizar aún más la jurisdicción adecuada y obtener una comprensión básica de los hechos generales contenidos en la denuncia. Luego se programa una entrevista en persona en la oficina de la CCRB en 100 Church Street, momento en el cual, el investigador se reúne con el civil y los testigos que trae consigo y que estaban presentes en el momento del incidente y entrevista a cada persona por separado. . Luego, el investigador transcribe la entrevista y presenta un "plan de caso" a uno de sus tres supervisores (cada equipo tiene un investigador supervisor adjunto, un investigador supervisor y un director de investigación). [9]
Una vez que se aprueba el plan del caso, el investigador debe comenzar su investigación, que implica identificar a todos los sujetos y testigos involucrados. Si el investigador no logra identificar a los agentes, el caso se cierra como "Oficiales no identificados". Una vez que se identifica a los oficiales, lo cual se hace obteniendo una variedad de documentos del NYPD, incluidas cintas SPRINTS/911 para identificar qué oficiales respondieron a la llamada en cuestión, llamadas de lista de comandos específicos, para ver qué oficiales estaban trabajando en el área en cuestión durante el momento del incidente, Registros de comando de los comandos respectivos, para determinar si el incidente se registró y qué oficial lo registró, Libros de notas de oficiales o DD5 de detectives, para buscar posibles notas sobre el incidente, junto con el arresto registros, registros judiciales, fotografías, informes de quejas, informes de accidentes, informes AIDED, informes de detención, interrogatorio y posible registro (UF-250), por nombrar sólo algunos. [9]
Una vez que se identifica al oficial, se le programa para dar una declaración al investigador y debe asistir, de acuerdo con la Guía de Patrulla 211.13. Que un oficial no comparezca o le mienta a un investigador es, en sí mismo, una violación que podría resultar en una disciplina severa que puede incluir la suspensión y posiblemente el despido. El investigador entrevista e interroga a cada oficial y su compañero en ese momento, junto con los oficiales testigos, sobre el incidente. Esta entrevista también se graba y se transcribe y, basándose en el testimonio del oficial, el investigador obtiene más información, incluidos registros médicos solicitados, documentación adicional del departamento, sondeos de campo y la información resultante, etc. [9]
La mediación es una opción para ciertas quejas siempre que el oficial no tenga un historial disciplinario extenso de la CCRB o del NYPD, no se haya realizado ningún arresto y no haya habido fuerza severa o abuso de autoridad. En la mediación, tanto el oficial como el civil evitan voluntariamente el proceso de investigación y se reúnen individualmente con un tercero mediador para discutir el incidente. Esto da como resultado que no se tomen medidas disciplinarias contra el oficial y, a menudo, el resultado es un civil más satisfecho. [10]
Después de entrevistar a todos los civiles y miembros del servicio y de haber recibido y analizado toda la documentación relevante posible, el investigador recopila cualquier jurisprudencia relevante y comienza su "recomendación", que es su informe, con un promedio de entre 10 y 12 páginas, sobre el caso en cuestión. El informe se divide en plantillas de análisis de investigación relativamente estrictas (cada equipo tiene su propio "estilo", dictado por los gerentes y supervisores del equipo, y aun así, puede variar, y a menudo lo hace, entre la supervisión interna del equipo). El informe incluye un resumen de todas las denuncias presentadas, una explicación de las circunstancias del caso, un resumen de las declaraciones de los oficiales y civiles, una evaluación de la credibilidad de los oficiales y los civiles (momento en el que se supone que el investigador debe sopesar en la historia criminal de civiles y la historia CCRB de oficiales, así como inconsistencias entre relatos, motivación del civil y la posibilidad general de que ocurra un incidente), un resumen de la historia criminal y CCRB de civiles y oficiales respectivamente y finalmente una recomendación para disposición sobre cada denuncia.
Una recomendación para la resolución de cada queja se divide en cuatro categorías principales (más allá de las variantes técnicas mencionadas en parte anteriormente): fundamentada, lo que significa que el oficial cometió el acto en cuestión y consistió en mala conducta; Sin fundamento, lo que significa que no hay preponderancia de evidencia, de cualquier manera, para determinar si el incidente ocurrió como se describe y/o el incidente consistió en una mala conducta; Exonerado significa que el incidente ocurrió pero no consistió en mala conducta, ya sea porque las acciones del oficial estaban justificadas o en realidad no consistieron en mala conducta; Significado infundado de que el incidente no ocurrió como se describe y no se produjo ninguna mala conducta. [8]
Luego, las recomendaciones son revisadas por al menos dos supervisores a nivel de equipo que luego aprueban o instruyen al investigador para que "corrija" sus hallazgos y, una vez aprobados, envían el caso a la Junta. Una vez que la Junta recibe la denuncia, ya sea en pleno o, más probablemente, como una subunidad de tres miembros, se reúne para discutir el caso y luego votar sobre las recomendaciones del investigador.
Se celebran reuniones públicas para comunicar estadísticas recientes y se publican "instantáneas" de algunos de los casos más sencillos como ejemplos para la comprensión del público y se anuncian en la reunión. [11] [12]
Históricamente, cuando la junta fundamentaba una denuncia y determinaba que un agente había cometido mala conducta, remitía el caso al Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York (NYPD), en la mayoría de los casos con una recomendación disciplinaria. Si bien la CCRB tiene la autoridad para investigar denuncias y determinar si se produjo una mala conducta, según la ley sólo el comisionado de policía tiene la autoridad para imponer disciplina y decidir la sanción apropiada. [13]
Sin embargo, el 2 de abril de 2012, la policía de Nueva York y la CCRB firmaron un Memorando de Entendimiento (MOU) que confería a la CCRB el poder de procesar casos fundamentados en los que la junta recomendaba "cargos y especificaciones", la disciplina más seria. [14]
Como resultado, la Unidad de Procesamiento Administrativo (APU) de la CCRB ahora procesa casi todos los casos en los que la Junta recomendó que el oficial en cuestión recibiera cargos y especificaciones, con excepciones limitadas. Los juicios casi siempre se llevan a cabo en el departamento de policía, ante un juez de derecho administrativo, ya sea el Comisionado Adjunto de Juicios o un Comisionado Adjunto de Juicios. Si un oficial es declarado culpable, la sanción puede ser una advertencia y amonestación, pérdida de días de vacaciones, suspensión sin goce de sueldo, despido, libertad condicional o despido de la policía de Nueva York. El comisionado de policía conserva la autoridad para decidir si se impone la disciplina, qué nivel de disciplina se impone y la pena impuesta. [13]
En 2006, la CCRB recibió 7.669 denuncias de civiles y cerró 7.399 casos, de los cuales 2.680 fueron investigaciones completas (lo que significa que el civil participó, los oficiales fueron identificados y se cerró una investigación después de una investigación completa). [15] Aproximadamente el 6% de las investigaciones completas resultaron en una disposición fundamentada. [8] 262 casos fueron mediados.
La CCRB sigue siendo la única supervisión completamente civil del Departamento de Policía de Nueva York en la ciudad y se complementa con la Oficina de Asuntos Internos del NYPD y el Grupo de Trabajo del Alcalde sobre Corrupción Policial, cada uno de los cuales está encargado de investigar diferentes tipos de acusaciones. La CCRB y su acrónimo FADO (por la primera letra de las acusaciones que investiga) ha permeado todos los rangos de la policía de Nueva York y es parte del entrenamiento de todos los oficiales en la Academia de Policía. Además, el número de quejas ha aumentado constantemente desde 2002 [8] a medida que se implementó el sistema 311 y creció la conciencia pública sobre el programa.
A lo largo de los años, los agentes de la policía de Nueva York han sido objeto de escrutinio público con acusaciones de corrupción , brutalidad, uso excesivo de la fuerza y falta de disciplina con las armas de fuego. [16] Los incidentes individuales han tendido a recibir más publicidad; una parte de los cuales han sido fundamentados mientras que otros no (por ejemplo, el teniente Charles Becker , el único oficial de policía de Nueva York condenado a muerte en la silla eléctrica ). Los ciudadanos han querido participar en la revisión de las quejas contra la policía ya en la Era Progresista . [3] Sin embargo, se lograron pocos avances en la primera mitad del siglo XX. Cuando los ciudadanos presentan una denuncia, pueden sufrir represalias por parte de la policía. Los ciudadanos pueden ser arrestados, acusados de falsificar cargos contra ellos y no hay supervisión para fundamentar ninguna queja o acusación de mala conducta policial. [3]
Durante 1953, se creó la Junta de Revisión de Quejas Civiles (CCRB). [17] [18] [19] En 1950, dieciocho organizaciones formaron el "Comité de Coordinación Permanente sobre la Policía y los Grupos Minoritarios" para presionar a la ciudad para que abordara la mala conducta policial en general y la "mala conducta policial en sus relaciones con los puertorriqueños y los negros específicamente". [17] [2] La policía de Nueva York estableció la CCRB en respuesta a las demandas de la coalición. Se encargó a un comité integrado por tres subcomisarios de policía que investigara las denuncias de civiles. La junta recibió mayor autoridad bajo el alcalde Robert Wagner en 1955, pero la junta permaneció gobernada dentro de la policía de Nueva York; Los agentes de policía investigaron las denuncias y los comisionados adjuntos decidieron, basándose en la investigación, una recomendación disciplinaria. La CCRB permaneció bajo la jurisdicción del Departamento de Policía de Nueva York sin supervisión civil. [17] [2]
En 1965, el alcalde John Lindsay nombró al ex juez federal Lawrence E. Walsh para investigar y consultar con la policía de Nueva York para realizar mejoras en el departamento. [17] [2] Recomendó que se otorgue autoridad sustancial a los miembros del público en general, que no sean agentes de policía, en cualquier nueva junta civil de revisión de quejas. El trabajo de Walsh se centró en la modernización de la policía de Nueva York, pero también alentó a la junta a tener representación civil para infundir confianza al público en que las quejas civiles se manejarán de manera imparcial. Lindsay finalmente formó un comité de búsqueda, encabezado por el ex fiscal general Herbert Brownell , para encontrar candidatos civiles para servir en la CCRB. John Cassese (presidente de la Asociación Benevolente de Patrulleros ), no agradeció la presencia de civiles en la junta. Cassese dijo: "Estoy harto y cansado de ceder ante los grupos minoritarios con sus caprichos, sus quejas y sus gritos". [17] [20] Después de mucho debate y oposición a la propuesta de la Asociación Benevolente de Patrulleros, el alcalde Lindsay decidió nombrar a cuatro civiles para la junta reconstituida. Finalmente, el comité encontró cuatro candidatos y los nombró parte de la junta. Es la primera vez en la historia de la ciudad de Nueva York que personas no involucradas con la policía de Nueva York revisaron las investigaciones de las denuncias contra agentes. No duraría mucho. [17]
Cassese junto con otros policías estaba contra civiles dentro de la CCRB. [3] Con la ayuda de la PBA, recolectó suficientes firmas para impulsar una medida electoral para retirar a los civiles de la supervisión de las quejas policiales. [17] La PBA argumentó que con supervisión civil, la policía de Nueva York no puede hacer su trabajo correctamente. Sin embargo, las personas que favorecían la participación civil acusaron a la oposición de intolerantes y racistas. La campaña fue muy reñida en ambos lados, pero el lado de Cassese ganó la votación, restableciendo la junta a un comité exclusivamente policial. Los miembros civiles de la junta no regresarían hasta la administración Koch. [17]
La Comisión Knapp (en la década de 1970) y la Comisión Mollen (en 1994) llevaron a reformas dentro del Departamento de Policía de Nueva York destinadas a mejorar la responsabilidad policial. Sin embargo, en los últimos años, [ ¿cuándo? ] Debido a posibles causas como bajos salarios y caída de la moral, muchos más agentes de policía de Nueva York fuera de servicio están siendo arrestados y acusados dentro y fuera de la ciudad por delitos que van desde conducir en estado de ebriedad hasta homicidio. [21] Durante la Comisión Knapp, la investigación no involucró a la CCRB ya que investigaron los asuntos de forma independiente. Sin embargo, la comisión revisó las denuncias de la CCRB y las utilizó para verificar cierta información sobre corrupción policial. [2]
Entre 1986 y 1987, el Ayuntamiento de Nueva York promulgó una ley que exigía imponer nuevamente cierto grado de supervisión civil. La CCRB fue reestructurada para que ciudadanos privados trabajaran junto con agentes de policía no uniformados. [17] La legislación fue aprobada en 1986 por el ayuntamiento. Con el consentimiento y asesoramiento del ayuntamiento, el alcalde Koch nombró a seis miembros y el comisionado de policía nombró a seis para que trabajaran en equipo en la investigación de denuncias civiles; Los civiles contratados fueron supervisados con la supervisión de investigadores y empleados del departamento de policía. [17] Sin embargo, el regreso de los miembros civiles no fue satisfactorio para la opinión pública, ya que exigieron un mayor control civil el año siguiente. [17]
En 1988, la policía de Nueva York respondió a las denuncias de tráfico de drogas, vagabundos, ocupantes ilegales y grupos ilegales en Tompkins Square Park imponiendo un toque de queda preexistente a la 1:00 a. m. que no se aplicaba anteriormente. [22] El toque de queda no fue bien recibido y resultó en animosidad pública contra la policía cuando se arrojó ira y objetos (como vidrio) contra ellos. El 31 de julio, una manifestación de protesta contra el toque de queda desembocó en un enfrentamiento entre policías y civiles. Cuatro civiles fueron detenidos y cuatro policías heridos. El 6 de agosto, la policía obligó violentamente a los manifestantes a abandonar el parque. [22] Captado en video, se muestra a la policía usando su equipo antidisturbios para golpear a la gente con sus porras, atacando aleatoriamente a transeúntes cercanos no relacionados con la protesta y usando sus escudos antidisturbios para cubrirse de la identificación. [23] [24] Después del incidente, la CCRB encargó un informe especial sobre el asunto, "no hay evidencia de que se haya hecho ningún esfuerzo para limitar el uso de la fuerza... La fuerza se usó por sí misma". [17] Aunque el informe criticaba a la policía de Nueva York, eventualmente obtuvo apoyo para una CCRB totalmente civil. Eso sucedería durante la administración Dinkins. [17]
Durante septiembre de 1992, el alcalde David Dinkins apoyó una CCRB independiente; se encontró con resistencia política y policial. La policía protestó violentamente y participó en acciones que fueron descritas como "rebeldes, mezquinas y tal vez criminales". [25] Patrocinada por el sindicato de la policía, se organizó una protesta de agentes en la que participaron miles de agentes que se manifestaron ante el Ayuntamiento. Bloquearon el tráfico hacia el Puente de Brooklyn y gritaron insultos raciales. Antes de ocupar el cargo de alcalde, Rudolph Giuliani participó en la protesta. [26] [27]
En 1993, después de mucho debate y opinión pública, el alcalde Dinkins y el ayuntamiento crearon su actual junta directiva exclusivamente civil. [17] [28] A la CCRB se le otorgó poder de citación y autoridad para recomendar medidas disciplinarias en los casos que la junta revisó y fundamentó. Se otorgó poder de citación porque la CCRB no tenía la autoridad para obtener imágenes filmadas de los medios de comunicación locales que registraran pruebas para fundamentar sus casos. La junta careció de fondos suficientes en sus inicios y no pudo manejar el nivel de quejas que recibió. [ cita necesaria ] La financiación adecuada no llegaría hasta la administración de Giuliani en 1997. [17] A raíz del incidente de Abner Louima (donde fue agredido, brutalizado y sodomizado con un mango de escoba roto por la policía de Nueva York), el El presupuesto de la CCRB se incrementó constantemente para que toda la agencia contratara investigadores adicionales y gerentes experimentados para supervisar las investigaciones de quejas; ha conducido a una gran mejora en el trabajo de investigación de la junta. Actualmente, la CCRB es la agencia de supervisión civil más grande del país, investiga más de 10.000 quejas y resulta en medidas disciplinarias para miles de agentes de policía por su mala conducta. [17]
Aunque solo existe en su forma actual desde hace poco más de una década, la concepción de una junta con poderes delegados para investigar quejas sobre posibles malas conductas policiales es anterior a la administración de Robert Wagner , quien fue responsable de investir a la naciente Junta de Revisión de Quejas Civiles. que entonces estaba compuesta únicamente por tres comisionados adjuntos de policía, con nuevos poderes en 1955. Sin embargo, siguió siendo una provincia del Departamento de Policía de Nueva York, y todas las investigaciones las llevaban a cabo agentes de policía y sus conclusiones se enviaban a los comisionados adjuntos para su recomendación. Debido a que la CCRB no tiene autoridad sobre la policía que investiga, sus recomendaciones son, en el mejor de los casos, una consideración y no pueden usarse para definir el destino del oficial acusado. [29] El Comisionado de Policía tiene la autoridad final de la ley. [30]
En el Informe Anual de 2017 de la CCRB, la agencia recibió 4.487 quejas de civiles por acusaciones de fuerza, abuso de autoridad, descortesía o lenguaje ofensivo por parte de miembros de la policía de Nueva York (un aumento del 5 % desde 2016). Alrededor del 58% fueron denuncias de abuso de autoridad (por ejemplo, registros ilegales de locales, negativas a proporcionar un nombre o número de placa y amenazas de arrestar a un civil). A través de la Iniciativa de Transparencia de Datos (DTI), están haciendo accesibles los datos (sobre las denuncias e investigaciones). Gracias a cámaras corporales o evidencia de video, la CCRB pudo tomar una determinación definitiva sobre las quejas y acusaciones. [31] A partir de febrero de 2022, el presidente interino de la CCRB es Arva Rice. [32]
En 2020, ProPublica publicó una base de datos con capacidad de búsqueda que contiene registros de acusaciones públicas contra agentes de policía de la CCRB. [33]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )