El juicio del campo de Dachau (en alemán: Dachau-Hauptprozess ) fue el primer juicio masivo de los juicios de Dachau , una serie de juicios contra criminales de guerra celebrados por el ejército de los Estados Unidos en las instalaciones del campo de concentración de Dachau . El juicio principal tuvo lugar del 15 de noviembre al 13 de diciembre de 1945. Cuarenta personas fueron acusadas de crímenes de guerra en relación con el campo de concentración de Dachau y sus subcampos . El juicio terminó con 40 condenas, incluidas 36 sentencias de muerte, de las cuales 28 se llevaron a cabo. El nombre oficial del caso fue Estados Unidos de América contra Martin Gottfried Weiss et al. - Caso 000-50-2 . [1] El juicio principal sirvió como "caso principal" para 123 casos posteriores. En los juicios posteriores, todos los crímenes que se establecieron en el juicio principal se tomaron como probados, acortando significativamente su duración en relación con el caso principal. Los procesos de Dachau consistieron en un total de 6 procesos principales, cada uno con sus propios subcasos, y se llevaron a cabo entre 1945 y 1948. En total, hubo 489 procesos de Dachau, [2] de los cuales 394 se llevaron a cabo dentro de los confines del propio campo. [3]
Cuando el ejército de los Estados Unidos avanzó en territorio ocupado por Alemania durante la fase final de la Segunda Guerra Mundial , sus tropas se encontraron a menudo, a veces en medio de las batallas, con rastros de los crímenes cometidos en los campos de concentración. El cuidado de los " muselmänner ", en su mayoría demacrados y gravemente enfermos, [a] y el entierro de los miles de prisioneros que habían muerto por agotamiento durante las marchas de la muerte o por fusilamiento resultaron ser una tarea difícil para el ejército estadounidense. [4]
Poco antes de la liberación del campo de concentración de Dachau , que tuvo lugar el 29 de abril de 1945, los soldados estadounidenses ya habían llegado a los campos satélite, incluido el complejo de campos Kauferinger . Al igual que otros subcampos, el subcampo Kaufering IV había sido evacuado poco antes de la invasión del ejército estadounidense el 28 de abril de 1945. Durante la evacuación, los hombres de las SS prendieron fuego a los cuarteles. Los soldados estadounidenses encontraron los cadáveres de unos 360 prisioneros en Kaufering IV; no se sabe con certeza si estos manifestantes incapacitados fueron quemados vivos o habían sido asesinados antes. [5] En el campo principal, los soldados se encontraron por primera vez con el tren de la muerte de Buchenwald , donde se encontraron hasta 2000 prisioneros muertos en más de 38 vagones de tren. Los miembros del ejército estadounidense también descubrieron muchos cuerpos sin enterrar dentro del campo. Estos y otros crímenes de la fase final cometidos en el campo de concentración de Dachau y sus subcampos provocaron numerosas muertes en las últimas semanas de la guerra. Incluso después de la liberación, más de 2.200 ex prisioneros murieron como resultado de la detención en los campos de concentración y de la epidemia de fiebre tifoidea , que todavía estaba muy extendida . [6]
En este contexto, los investigadores estadounidenses, en el marco del Programa de Crímenes de Guerra , iniciaron investigaciones para determinar quiénes eran los autores de estos crímenes. Las investigaciones comenzaron el 30 de abril de 1945, justo un día después de la liberación del campo, y finalizaron el 7 de agosto de 1945. Los investigadores entrevistaron a testigos, obtuvieron pruebas y tomaron fotografías de los crímenes. Muchos autores fueron capturados e internados rápidamente, entre ellos Martin Weiß , predecesor del último comandante del campo , Eduard Weiter . El informe de la investigación, titulado simplemente Dachau , se completó el 31 de agosto de 1945 y sirvió de base para la acusación formal y, por tanto, para el juicio del campo de Dachau. [7]
La acusación se basó en la Directiva JCS 1023/10, emitida por el Estado Mayor Conjunto el 15 de julio de 1945. La directiva, posteriormente sustituida por la Ley del Consejo de Control N° 10 del 20 de diciembre de 1945, facultaba al comandante en jefe estadounidense Dwight D. Eisenhower para llevar a cabo juicios militares de criminales de guerra en territorios ocupados. Otros decretos regulaban la jurisdicción y los derechos de los acusados en los juicios militares. [8]
El escrito de acusación, que se redactó el 2 de noviembre de 1945 y se notificó posteriormente a los acusados, comprendía dos cargos principales, que se agruparon bajo el título "violación de las costumbres y las leyes de la guerra". Los acusados fueron acusados de crímenes de guerra cometidos contra civiles aliados y prisioneros de guerra (aliados) en el campo de concentración de Dachau y sus campos satélites desde principios de enero de 1942 hasta finales de abril de 1945. Inicialmente, solo se persiguieron los crímenes cometidos contra ciudadanos de los aliados de la Segunda Guerra Mundial ; los crímenes alemanes contra ciudadanos alemanes no se procesaron después de la guerra y, por lo general, solo se juzgaron más tarde en tribunales alemanes. Los acusados fueron acusados de haber participado ilegal e intencionadamente en el maltrato y asesinato de civiles aliados y prisioneros de guerra en una acción coordinada. Además de la participación general en los crímenes cometidos en el campo de concentración de Dachau, el escrito de acusación también enumeraba Exzesstaten [b] específicos que se atribuían a los acusados individualmente. [9]
Los acusados fueron acusados de actuar en común ( diseño común ), lo que suponía una participación aprobatoria en un sistema de asesinatos, malos tratos y negligencia inhumana [10] . Por lo tanto, la acusación tenía que demostrar que "cada uno de los acusados conocía este sistema, que sabía lo que estaba sucediendo con los prisioneros, y tenía que demostrar a todos que en su lugar de administración, la organización del campo, apoyaba este sistema con su comportamiento, su actividad, el funcionamiento de este sistema, participaba en este funcionamiento". [c] [11] Si se aportaban estas pruebas, la pena individual variaba según la naturaleza y el alcance de la participación de un individuo. Esta construcción jurídica, que no exigía que se aportara una prueba individual del delito para una condena, era ajena a la tradición jurídica europea. [12]
En un principio, en el proceso del campo de Dachau se iba a acusar a 42 miembros de la antigua administración del campo. Sin embargo, como Hans Aumeier y Johannes Baier no estaban presentes y no se les pudo notificar la acusación, fueron eliminados de la lista de acusados al comienzo del proceso. Beier fue posteriormente condenado a muerte en un juicio paralelo, pero la pena fue conmutada por prisión. Aumeier fue condenado a muerte en el proceso de Auschwitz , tras su extradición a Polonia. Fue ejecutado en Cracovia en enero de 1948. El grupo restante de 40 acusados estaba formado por 32 miembros del equipo del campo, cinco médicos y tres funcionarios prisioneros que habían ocupado puestos directivos en el campo. Entre los 32 miembros del equipo del campo se encontraban el ex comandante del campo Martin Weiß , su ayudante Rudolf Suttrop y Johann Kick , jefe de la Politische Abteilung . Entre los médicos acusados se encontraban Claus Schilling , tres médicos del campo y un médico militar. Con excepción del austriaco Fridolin Karl Puhr y del rumano Johann Schöpp [ , todos los acusados eran ciudadanos alemanes. [13]
El 30 de octubre de 1945, el cuartel general del ejército estadounidense ordenó la creación de un tribunal militar para llevar a cabo el juicio de Dachau. El tribunal se creó el 2 de noviembre de 1945. Fue presidido por el mayor general John M. Lentz, quien, al igual que sus siete jueces asociados, vistió uniforme durante el juicio. La acusación, dirigida por el fiscal general William Denson , estaba compuesta por un total de cuatro oficiales estadounidenses . La defensa contó con el apoyo de cinco oficiales estadounidenses y del abogado alemán Hans von Posern. Dado que el idioma del tribunal era el inglés, los intérpretes tuvieron que traducir los procedimientos. Los observadores del juicio de los estados aliados debían participar en los procedimientos. [14]
Con la venia del tribunal, esperamos que las pruebas demuestren que durante el tiempo denunciado, aquí en Dachau se estaba llevando a cabo un plan de exterminio. Esperamos que las pruebas demuestren que las víctimas de este exterminio planificado eran civiles y prisioneros de guerra, individuos que no estaban dispuestos a someterse al yugo del nazismo. Esperamos demostrar que estas personas fueron sometidas a experimentos como conejillos de indias, murieron de hambre y, al mismo tiempo, trabajaron tan duro como sus cuerpos físicos se lo permitieron; que las condiciones en las que se alojaba a estas personas eran tales que la enfermedad y la muerte eran inevitables. Además, esperamos demostrar que durante el tiempo en que Alemania invadió Europa, estas personas fueron sometidas a un trato absolutamente inhumano y que cada uno de estos acusados constituía un engranaje de esta máquina de exterminio.
— Fiscal jefe William D. Denson, declaración de apertura del 15 de noviembre de 1945, citado en Greene 2003, pág. 44.
El 15 de noviembre de 1945, a las 10 de la mañana, se dio comienzo al proceso, y la acusación expuso las acusaciones contra los acusados. A continuación, los jueces militares establecieron la legalidad del tribunal y su competencia sobre los acusados. La conclusión de la primera fase del proceso se vio interrumpida por dos mociones de sobreseimiento presentadas por la defensa. La primera moción cuestionaba la competencia del tribunal. La segunda alegaba que no se había definido con suficiente precisión el período durante el cual se habían cometido los crímenes. Una tercera moción se refería al reducido número de abogados defensores en relación con los 40 acusados, alegando que, en caso de que los acusados individuales hicieran declaraciones incriminatorias sobre sus coacusados, se impediría considerablemente el establecimiento de una estrategia de defensa eficaz. Por ello, pidieron que el proceso se dividiera en juicios individuales. El tribunal desestimó las tres mociones, sosteniendo que la competencia del tribunal se basaba en la condición de los acusados de criminales de guerra que no estaban amparados por las leyes que regulaban el tratamiento de los prisioneros de guerra porque los crímenes se habían cometido antes de que fueran detenidos. La segunda moción fue rechazada por considerar que los acusados no estaban acusados principalmente de delitos individuales, sino de la comisión conjunta de un delito. La moción de división del proceso en juicios individuales fue rechazada por la misma razón. [15]
El presidente leyó el escrito de acusación y explicó los derechos de los acusados en el proceso. Cuando se les preguntó cómo se declaraban, todos los acusados respondieron "no culpables". A continuación, la fiscalía expuso su visión de los hechos del caso y presentó pruebas. Entre las 139 pruebas admitidas se encontraban 60 fotografías, los registros de defunciones del campo de 1941 y 1942, otros documentos incriminatorios y el testimonio de los acusados. Entre los 69 testigos de la acusación se encontraban antiguos prisioneros y oficiales del ejército de los EE. UU. que habían participado en la liberación del campo de concentración de Dachau y la documentación de los crímenes cometidos allí. Los oficiales testificaron sobre los cadáveres en el tren de evacuación de Buchenwald y las catastróficas condiciones en el campo principal en el momento de la liberación. A continuación, los antiguos prisioneros testificaron sobre las condiciones de vida inhumanas en el campo, incluyendo la ropa , la alimentación, el alojamiento, el trabajo forzado , las epidemias , los experimentos médicos, las selecciones y ejecuciones, los malos tratos y los asesinatos. Además de las condiciones en el campo principal, se describieron las catastróficas condiciones de vida en los campos satélites. [16]
La defensa respondió con 93 testigos –incluido el acusado– y 27 admitieron pruebas. Tanto la defensa como la fiscalía interrogaron a los testigos. [17]
Los acusados que habían sido miembros del personal del campo fueron acusados de maltratar y, en ocasiones, de matar a prisioneros; otro conjunto de delitos incluía la participación en ejecuciones y delitos relacionados con la evacuación del campo. Los médicos y el personal médico del campo fueron acusados de participar en las ejecuciones al declarar las muertes de los ejecutados y, en algunos casos, de participar en la selección, el maltrato y el asesinato de los prisioneros. El personal del comandante fue acusado de ser el principal responsable de las desastrosas condiciones del campo, permitiendo así el sistema de asesinatos, malos tratos y negligencia inhumana. Dos de los tres funcionarios de los prisioneros fueron acusados de maltratar y matar a prisioneros. El otro fue acusado de participar en las ejecuciones. Los acusados minimizaron los crímenes, invocando la Befehlsnotstand [d] o negando que estuvieran en el lugar de los hechos cuando se cometieron. [18]
Se prestó especial atención a Claus Schilling , de 74 años , que era con diferencia el acusado de mayor edad en el juicio del campo de concentración de Dachau. Schilling, que no era miembro del NSDAP ni de las SS , tenía un doctorado y una habilitación en medicina tropical . Era un médico respetado, había estudiado con Robert Koch y se especializó en investigación sobre la malaria a partir de 1898. Incluso después de su jubilación en 1936, Schilling continuó su trabajo de investigación y pudo convencer a Heinrich Himmler de la necesidad de desarrollar una vacuna contra la malaria para la guerra. Poco después, se le proporcionó a Schilling una estación experimental en el campo de concentración de Dachau para realizar sus estudios sobre la malaria. Desde febrero de 1942 hasta principios de abril de 1945, entre 1.000 y 1.200 prisioneros del campo de concentración fueron infectados deliberadamente con malaria y posteriormente tratados con medicamentos a modo de prueba. Más de 100, pero posiblemente hasta 400, prisioneros murieron como resultado de estos experimentos. [19]
Schilling no negó que se hubieran llevado a cabo los experimentos, sino que justificó el sufrimiento de sus víctimas alegando que era en interés de la ciencia, por lo que pidió al tribunal que le permitiera completar y documentar sus experimentos. Además, afirmó que no tenía nada que ver con los acontecimientos que tuvieron lugar en el propio campo. El tribunal militar rechazó el argumento de Schilling. [20]
En su alegato final, el fiscal jefe Denson destacó la existencia de un delito continuado. Afirmó que, mediante su participación y cooperación en el sistema de Dachau, todos los acusados habían permitido los crímenes y, por lo tanto, todos debían ser declarados culpables. Esto incluía a los kapos designados por las SS, a quienes consideraba corresponsables del funcionamiento del campo de concentración. Denson no aceptó la reclamación de los acusados de Befehlsnotstand , argumentando que no los eximía de responsabilidad por los crímenes de guerra. Denson no vio ninguna circunstancia atenuante para los acusados y, por lo tanto, pidió penas severas. [21]
Los abogados defensores impugnaron la tesis del designio común, afirmando que no formaba parte de la tradición jurídica europea y que se había aplicado a los acusados de forma arbitraria. Argumentaron que el juicio sólo podía celebrarse porque se había aplicado la doctrina, ya que no se había aportado prueba de la culpabilidad individual de muchos de los acusados. La defensa afirmó que en el caso del ex comandante del campo Weiß, incluso los testigos de cargo habían señalado que las condiciones en el campo de concentración de Dachau habían mejorado notablemente bajo su dirección. Además, afirmaron que en algunos casos se habían utilizado declaraciones falsas de testigos en el juicio y que no se había tenido en cuenta el hecho de que algunos acusados habían sido llamados a servir en el campo contra su voluntad. Al resumir su argumentación, los abogados defensores afirmaron que los principales culpables debían encontrarse en el proceso de Núremberg y que el proceso del campo de concentración de Dachau estuvo guiado por un deseo de represalia. [22]
El presidente del tribunal anunció las sentencias el 13 de diciembre de 1945. Se impusieron 36 penas de muerte, una de cadena perpetua y otras tres de prisión con obligación de realizar trabajos forzados . En la exposición de motivos de la sentencia, el tribunal volvió a señalar el carácter criminal del delito cometido conjuntamente, lo que hacía necesario condenar a todos los acusados. [23]
Arthur Haulot , presidente del Comité Internacional de Prisioneros de Dachau, presentó una solicitud de clemencia para los tres funcionarios prisioneros que habían sido condenados a muerte, argumentando que eran a la vez perpetradores y víctimas y, por lo tanto, debían ser tratados de manera diferente a los demás acusados. [24]
En el caso de muchos otros acusados, se recibieron peticiones de clemencia de familiares, amigos, colegas e incluso vecinos. Así sucedió también en el caso del médico tropical acusado Schilling, para quien se recibieron peticiones de clemencia de colegas del Instituto Robert Koch , del Instituto Bernhard Nocht de Medicina Tropical y de la Sociedad Kaiser Wilhelm , entre otros. Las peticiones de clemencia para Schilling se referían expresamente a sus contribuciones a la ciencia, a su actitud apolítica y a su conducta impecable. Según algunas de las peticiones de clemencia, Schilling era un investigador apasionado que no había planeado deliberadamente la muerte de sujetos de prueba durante su serie de experimentos, sino que, por el contrario, había querido salvar vidas. [25]
Ganz unpolitisch eingestellt, liebte er nur seine Wissenschaft, seine Geige und seine Frau.
Totalmente apolítico, sólo amaba su ciencia, su violín y su esposa.
— De una petición de clemencia para Claus Schilling, citada en Sigel 1992, p. 74
En el procedimiento de revisión, la defensa solicitó la absolución de los acusados Mahl, Becher, Knoll, Schöpp, Gretsch, Lausterer, Betz, Suttrop, Puhr, Witteler y Eisele. En su opinión, no se habían presentado declaraciones ni pruebas materialmente incriminatorias contra estos acusados. Además, argumentaron que las condenas dictadas contra los demás acusados fueron desproporcionadamente duras. [26]
En el procedimiento de casación , que pasó por dos instancias de revisión, la participación individual de los acusados en los hechos cometidos conjuntamente desempeñó un papel importante. Tras examinar los documentos del proceso y valorar los argumentos de la acusación y la defensa, las sentencias fueron confirmadas en gran parte. La pena de muerte del médico del campo Eisele, que más tarde también fue acusado en el proceso de Buchenwald , fue conmutada por cadena perpetua. Del mismo modo, las penas de muerte de Puhr y Mahl fueron conmutadas por penas de prisión y la pena de Schöpp fue reducida a cinco años. En el caso de Mahl se tuvo en cuenta su total disposición a declarar; los tribunales también consideraron que su participación en los crímenes fue menos grave que en el caso de los otros dos funcionarios presos. En el caso de Eisele, para el que no se pudo demostrar su participación en casos individuales de malos tratos, se tuvo en cuenta la mejora de la asistencia médica en el campo bajo su responsabilidad y el muy corto tiempo que pasó en Dachau. En el caso del médico militar Puhr, la conmutación de la pena se justificaba por el hecho de que sólo había servido en el campo como sustituto. La recomendación de reducir a la mitad la pena de prisión de Schöpp se justificaba por su reclutamiento forzoso en las Waffen-SS , su insignificante función en el campo en comparación con los demás acusados y el hecho de que no había maltratado a ningún prisionero. Tras la segunda comisión de revisión, las penas de muerte de Witteler, Schulz, Degelow, Wetzel y Filleböck también fueron conmutadas por penas de prisión. Según el tribunal, Witteler, Schulz, Wetzel y Filleböck habían desempeñado un papel importante en el campo, pero también habían intentado mejorar las condiciones en el mismo de diversas maneras. Aunque Degelow había encabezado una marcha de evacuación, se había esforzado por garantizar que la marcha se llevara a cabo de manera humana y sólo había pasado unos días en el campo en persona. El comandante de las fuerzas armadas estadounidenses siguió las recomendaciones de los dos órganos de revisión y también confirmó los veredictos restantes. [27]
Tras la sentencia, los condenados fueron trasladados a diferentes penitenciarías, principalmente a la prisión de crímenes de guerra de Landsberg . De las 36 condenas a muerte pronunciadas, 28 fueron ejecutadas en la horca los días 28 y 29 de mayo de 1946 en la prisión de Landsberg. Las ejecuciones se llevaron a cabo a puerta cerrada . [28]
Las penas de prisión se fueron reduciendo sucesivamente durante los procedimientos de revisión o como resultado de peticiones de clemencia. A mediados de los años 50, todos los prisioneros condenados en el proceso del campo de Dachau fueron puestos en libertad por buena conducta, amnistía o por motivos de salud. [29]
Las sentencias dictadas en el proceso contra el campo de concentración de Dachau fueron duras en comparación con los procesos contra los campos de concentración posteriores. Las razones principales fueron que el proceso se celebró inmediatamente después de la guerra y que los jueces del tribunal militar aún podían hacerse una idea completa de las catastróficas condiciones que imperaban tras la liberación del campo de concentración de Dachau. En los procesos posteriores contra el campo de concentración de Dachau, los jueces responsables ya no pudieron recurrir a esta experiencia, que desempeñó un papel importante en la determinación de los resultados del proceso contra el campo de concentración de Dachau. [30] Durante la Guerra Fría , en la que los aliados occidentales buscaron una alianza con Alemania Occidental , los nuevos procesos condujeron a la sucesiva atenuación de las penas y, con ello, también a la liberación anticipada de los prisioneros de la prisión de Landsberg. [31]
Al igual que en otros procesos por crímenes de guerra llevados a cabo por los aliados, el objetivo inicial del proceso del campo de Dachau fue el castigo y la expiación de los crímenes nazis de acuerdo con el estado de derecho. Un objetivo adicional era informar a la población sobre los crímenes nazis y aclarar el carácter criminal de los actos de violencia. Los juicios tenían como objetivo iniciar un proceso de reflexión colectiva entre la población alemana con el fin de establecer una cultura del estado de derecho y la democracia en la Alemania de posguerra. El sitio altamente simbólico de Dachau, el impacto colectivo de las noticias y grabaciones de los crímenes violentos en los campos de concentración tuvieron un efecto reeducativo durante el período temprano de posguerra en Alemania , como se evidencia en las publicaciones de los medios de comunicación contemporáneos. Sin embargo, el impacto inicial por las atrocidades en los campos de concentración fue seguido por la represión y un sentimiento de solidaridad con los prisioneros de Landsberg en grandes sectores de la población alemana. [32]
Al proceso del campo de Dachau le siguieron 121 procesos secundarios con unos 500 acusados más, que tuvieron lugar entre el 11 de octubre de 1946 y el 11 de diciembre de 1947. Debido al gran número de procesos secundarios, algunos procesos se llevaron a cabo en paralelo. La mayoría de los acusados eran miembros del personal del campo, aunque también fueron juzgados algunos médicos y funcionarios del campo. Los procesos secundarios se basaban en el proceso del campo de Dachau y, por lo tanto, se llevaron a cabo de forma abreviada. En estos procesos, por lo general, participaban entre uno y nueve miembros de las SS de rango inferior y rara vez duraban más de unos pocos días. Los juicios versaban principalmente sobre los malos tratos y asesinatos de prisioneros aliados cometidos en el campo de concentración de Dachau y sus subcampos. Sin embargo, el proceso de Mühldorf contra el personal del complejo de campos de concentración de Dachau Mühldorf se llevó a cabo como un proceso principal independiente. [33] Tres de los 121 procedimientos secundarios requieren especial atención, ya que se referían a un ex comandante de campo y a su ayudante , un médico de las SS y un Rapportführer cuya sentencia de muerte atrajo la atención nacional:
Georg Schallermair guerra como Führer eines Rollkommandos directamente para los Gefangenen en Mühldorf, einem Nebenlager von Dachau, verantwortlich. Er selbst schlug viele Gefangene derart, dass sie an den Folgen starben. Von 300 Menschen, die im Herbst 1944 in das Lager gebracht wurden, waren nach vier Monaten nur 72 am Leben. Täglich besuchte er mit einem gefangenen Zahnarzt das Leichenhaus, um den Toten die Goldzähne auszubrechen. Es gibt keine Tatsachen oder Argumente, diesem Falle Gnade in irgendeiner Weise rechtfertigen könnten.
Georg Schallermair, como jefe del comando de listas, era el responsable directo de los prisioneros en Mühldorf, un subcampo de Dachau. Él mismo golpeó a muchos prisioneros tan brutalmente que murieron a consecuencia de las consecuencias. De 300 personas llevadas al campo en otoño de 1944, sólo 72 sobrevivieron al cabo de cuatro meses. Todos los días visitaba la morgue con un dentista de prisioneros para extraerles los dientes de oro a los muertos. No hay hechos ni argumentos que puedan justificar en ningún caso la clemencia.
— citado en Wilmes 2001.
Schallermair y Schmidt fueron ejecutados en la horca en la prisión de Landsberg el 7 de junio de 1951, junto con Oswald Pohl y otros cuatro reclusos condenados a muerte cuyas penas no habían sido reducidas. Éstas fueron las últimas sentencias de muerte que se ejecutaron en Landsberg. [38] [39]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )