El juicio por obscenidad por la publicación del Ulises de James Joyce en The Little Review , una revista literaria estadounidense , ocurrió en 1921 y prohibió efectivamente la publicación de la novela de Joyce en los Estados Unidos. Después de que The Little Review publicara el episodio "Nausicaa" de Ulises en la edición de abril de 1920 de la revista, la Sociedad para la Supresión del Vicio de Nueva York instigó cargos de obscenidad contra las editoras de Little Review, Margaret Caroline Anderson y Jane Heap . Los editores fueron declarados culpables según las leyes asociadas con la Ley Comstock de 1873, que hacía ilegal el envío de materiales considerados obscenos a través del correo de EE. UU . Anderson y Heap incurrieron en una multa de 100 dólares y se vieron obligados a dejar de publicar Ulises en The Little Review .
Los conceptos legales de obscenidad que sustentan el juicio de Anderson y Heap se remontan a un estándar establecido por primera vez en el caso inglés de 1868 de Regina contra Hicklin . [1] En este caso, el Presidente del Tribunal Supremo Cockburn definió la "prueba de obscenidad" como "si la tendencia del asunto acusado como obscenidad es depravar y corromper a aquellos cuyas mentes están abiertas a tales influencias inmorales, y en cuyas manos una publicación de este tipo puede caer." [2]
Este estándar, conocido como prueba de Hicklin , influyó en la jurisprudencia estadounidense, primero en Estados Unidos contra Bennett (1879), [1] confirmando un cargo judicial basado en la prueba de obscenidad de Hicklin y permitiendo que la prueba se aplicara a pasajes de un texto y no necesariamente un texto en su totalidad. [3] La prueba de Hicklin fue respaldada por la Corte Suprema de Estados Unidos en Rosen v. Estados Unidos en 1896 [3] y fue respetada por los tribunales estadounidenses hasta bien entrado el siglo XX. [4]
En 1873, después de los intentos de lobby de Anthony Comstock , jefe de la Sociedad para la Supresión del Vicio de Nueva York , el Congreso de los Estados Unidos enmendó una ley preexistente y promulgó la Ley Comstock , que tipificaba como delito el envío intencionado de materiales o anuncios obscenos y información sobre materiales obscenos, aborto o anticoncepción . [5] Esta ley adoptó la prueba de Hicklin para considerar qué materiales se considerarían obscenos.
La oficina de correos de EE. UU. confiscó el número de octubre de 1917 de The Little Review debido a la publicación de la historia de Wyndham Lewis "Cantleman's Springmate", que se centra en un joven soldado desilusionado que, mientras espera ser enviado al frente de la Primera Guerra Mundial, seduce. una niña y luego ignora las cartas que le informan de su embarazo. [6] La historia fue confiscada debido a su percepción de lascivia sexual y sentimientos pacifistas que se pensaba que violaban la Ley Comstock que prohíbe el envío por correo de material "obsceno, lascivo o lascivo". [7] John Quinn , un exitoso abogado y mecenas de las artes que fue benefactor tanto de The Little Review como de Ezra Pound , [8] el editor extranjero de la revista en ese momento, creía que la revista había sido suprimida debido a los editores Anderson y Heap. apoyo a los anarquistas Emma Goldman y Alexander Berkman y declaraciones contra la guerra que publicaron en periódicos de Nueva York. [9] Su apoyo a figuras políticas radicales ya había llevado a su desalojo de la oficina de su estudio en Nueva York. [7]
Después de esta supresión, a Anderson y Heap les resultó difícil encontrar un impresor en Nueva York dispuesto a imprimir episodios de Ulises . [8] Cuando encontraron una imprenta, The Little Review comenzó la serialización de Ulises , publicando el primer episodio de la obra en marzo de 1918. Después de esta primera publicación de Ulises , tres números de The Little Review fueron incautados y quemados por los EE.UU. Oficina de Correos alegando que su prosa se consideraba "obscena". El número de enero de 1919, que contenía el episodio de Ulises sobre los "lestrygones" , fue el primero que se incautó; el de mayo de 1919, que contenía "Escila y Caribdis", quedó en segundo lugar; y el número de enero de 1920, que contenía el episodio "Cíclope", quedó en tercer lugar. [10]
En 1920, un abogado de Nueva York cuya hija había recibido una copia no solicitada del número de The Little Review llamó la atención de John S. Sumner , secretario de la Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio . [11] [12] Sumner presentó una denuncia en septiembre, [12] [13] [14] y el 4 de octubre Anderson y Heap fueron arrestados y acusados de obscenidad por publicar "Nausicaa" en la edición de abril de 1920 de The Little Review . [15] Este episodio fue un relato del protagonista Leopold Bloom fantaseando con una joven llamada Gerty MacDowell que se recuesta para exponerse a Bloom. La escena culmina con el orgasmo de Bloom, que según el historiador jurídico Edward de Grazia , en Girls Lean Back Everywhere , probablemente habría pasado desapercibido para el lector medio debido al lenguaje metafórico de Joyce. [dieciséis]
El juicio se celebró en febrero de 1921 ante tres jueces en un tribunal de sesiones especiales. Consideró sólo el episodio "Nausicaa" de Ulises , con especial atención al orgasmo de Bloom y el papel de Gerty como co-actor. [17] El fiscal fue Joseph Forrester, asistente del fiscal de distrito, y su único testigo fue John Sumner. [18] John Quinn representó a Anderson y Heap, aunque ambos no estuvieron de acuerdo con él sobre qué enfoque sería la defensa más adecuada. Quinn sostuvo que Anderson y Heap deberían permanecer callados y no testificar, para presentarse como mujeres modestas, discretas y conservadoras. [19]
Aunque no lo exige la ley, Quinn decidió presentar tres expertos literarios para dar fe de los méritos literarios de Ulises , así como de la reputación más amplia de The Little Review . [20] El primer perito fue Philip Moeller , del Theatre Guild , quien interpretó Ulises utilizando el método freudiano de develar la mente subconsciente, lo que llevó a uno de los jueces a pedirle que "hablara en un idioma que el tribunal pudiera entender". . [21] El siguiente testigo fue Scofield Thayer , editor de The Dial , otra revista literaria de la época, quien "se vio obligado a admitir que si hubiera tenido el deseo de publicar Ulises , habría consultado primero a un abogado, y no lo habría publicado ". ". [21] El último testigo fue el novelista, conferenciante y crítico inglés John Cowper Powys , quien declaró que Ulises era una "hermosa obra de ninguna manera capaz de corromper las mentes de las jóvenes". [21]
Durante el juicio, el asistente del fiscal de distrito anunció que leería en voz alta el pasaje ofensivo ante el tribunal, propuesta a la que un juez se opuso. El juez consideró que ese material indecente "no debería leerse en presencia de una mujer joven como Anderson". [22] En su autobiografía, My Thirty Years' War , Anderson escribe: "con respecto a mí con paternidad protectora, [el juez] se negó a permitir que la obscenidad fuera leída en mi audiencia". [23] Cuando se le señaló al juez que Anderson era el editor, declaró que estaba seguro de que "ella no sabía el significado de lo que estaba publicando". [23] Después de esto, se leyó en voz alta el pasaje ofensivo de Ulises y el tribunal hizo un receso durante una semana para que los jueces pudieran leer todo el episodio de "Nausicaa".
El argumento de Quinn contra los cargos de obscenidad se basó en afirmaciones de que el material lascivo de Ulises era en realidad una influencia disuasoria más que perniciosa. Argumentó además que era necesario conocer la ciudad de Dublín para comprender verdaderamente la obra y que la puntuación esporádica y la incomprensibilidad percibida de la novela se debían a la mala vista de Joyce. [22] En un momento del juicio, Quinn confesó que "yo mismo no entiendo a Ulises; creo que Joyce ha llevado su método demasiado lejos", a lo que uno de los jueces presidentes respondió: "Sí, me suena a los desvaríos de una mente desordenada; no veo por qué alguien querría publicarlo". [24]
De acuerdo con los precedentes de obscenidad establecidos por Estados Unidos contra Bennett , el panel de tres jueces decidió que los pasajes del episodio "Nausicaa" efectivamente constituían obscenidad y, por lo tanto, violaban las leyes de Comstock . [25] Anderson y Heap fueron declarados culpables del cargo de obscenidad y se vieron obligados a dejar de publicar más episodios de Ulises , a tomarles las huellas dactilares y a pagar una multa de cien dólares. [26]
The Little Review dejó de publicar Ulises , siendo "Bueyes del Sol" el último episodio de la novela que apareció en la revista; aproximadamente el primer tercio de ese episodio aparece en la edición de agosto de 1920 de la revista. Anderson y Heap se vieron obligados a restringir el contenido de la revista a material menos incendiario, y finalmente eliminaron su lema "No hacer concesiones con el gusto del público" de la portada de la revista en 1921. Desanimados por el juicio, la falta de apoyo de la comunidad intelectual, y las perspectivas futuras del arte en Estados Unidos, Anderson consideró dejar de publicar The Little Review y finalmente cedió el control de la revista a Heap. [10] [27] The Little Review continuó publicándose hasta 1929.
En su artículo "El arte y la ley", escrito después de haber sido acusada de obscenidad pero antes del juicio subsiguiente, Heap señaló la ironía de ser procesada por imprimir los pensamientos del personaje Gerty MacDowell, "una niña inocente, sencilla e infantil, " en un intento de proteger las mentes de las mujeres jóvenes. [28] Heap primero pregunta: "Si la joven se corrompe, ¿puede ella también ser corrompida?" y continúa bromeando: "Si hay algo que realmente temo es la mente de la joven". [28] También argumentó que:
El señor Joyce no estaba enseñando las primeras perversiones egipcias ni inventando otras nuevas. Las niñas se reclinan por todas partes, mostrando encajes y medias de seda; use blusas escotadas sin mangas, trajes de baño sin aliento; los hombres piensan y tienen emociones sobre estas cosas en todas partes (rara vez con tanta delicadeza e imaginación como el Sr. Bloom) y nadie se corrompe. ¿Puede la simple lectura de los pensamientos que tiene corromper a un hombre cuando sus pensamientos no lo hacen? [28]
Aunque el juicio estuvo aparentemente relacionado con el episodio de "Nausicaa", varios estudiosos, como Holly Baggett, Jane Marek y Adam Parkes, sostienen que fue motivado contra el carácter iconoclasta de la revista y sus editoras "lesbianas políticamente radicales". [29] [30] [31] Aunque Quinn defendió a Anderson y Heap en el juicio, en sus cartas a Ezra Pound, Quinn expresó su disgusto por sus acusados. En una carta del 16 de octubre de 1920, Quinn escribió: "No tengo ningún interés en defender a las personas que violan la ley de manera estúpida, descarada, safoísta, pederasta, urinaria y menstrual, y piensan que son valientes". [32] Anderson y Heap se enfrentaron no sólo a una acusación hostil y a jueces indiferentes a los méritos literarios de Ulises, sino también a un abogado defensor que, de alguna manera, se puso del lado de la acusación. [33] [30] En Baroness Elsa: Gender, Dada and Everyday Modernity: A Cultural Biography , Irene Gammel sostiene que el juicio fue, en última instancia, una batalla sobre las cuestiones de las mujeres y las funciones paternalistas de las leyes de obscenidad en ese momento. [34] Gammel afirma que la baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven , una prolífica colaboradora de poesía en The Little Review , se convirtió en la figura decorativa de la revista en una lucha por la autoridad a la hora de determinar el tema sobre el que las mujeres deberían poder escribir y leer. [34] Gammel escribe: "Si Heap fue el mariscal de campo de la batalla de vanguardia de The Little Review contra las convenciones puritanas y la estética sexual tradicional, entonces la baronesa se convertiría en su máquina de lucha". [35]
Aunque efectivamente prohibido en los Estados Unidos, Ulises fue publicado en París por Sylvia Beach en 1922, un año después del juicio. No fue hasta el caso de 1933 Estados Unidos contra un libro llamado Ulysses que la novela pudo publicarse en los Estados Unidos sin temor a ser procesada. [36]