Los tribunales de Diplock eran tribunales penales en Irlanda del Norte para juicios sin jurado de delitos graves específicos ("delitos programados"). Fueron introducidas por la Ley (Disposiciones de Emergencia) de Irlanda del Norte de 1973 y se utilizaron para casos graves y relacionados con el terrorismo durante los disturbios . [1] La Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 puso fin al uso automático de juicios sin jurado para delitos tipificados, pero todavía se utilizan en Irlanda del Norte previa certificación del Director del Ministerio Público, caso por caso. [2]
Técnicamente, el tribunal de Diplock no era un tribunal especialmente constituido, sino más bien un tribunal penal ordinario ante un solo juez. Desde 1991 el tribunal competente fue el Tribunal de la Corona ; [3] antes de eso era la Comisión de la Ciudad de Belfast [4] [5] (alternativamente, el Tribunal de Registradores de Belfast hasta que fue abolido en 1975 [5] ). Por lo general, un Tribunal de la Corona Diplock se reunía en Belfast, pero el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte tenía poder para ordenar que un caso particular, o una clase de casos, o parte de un caso, se examinara en otro lugar. [3]
La lista de delitos programados que debían ser juzgados por el tribunal de Diplock incluía:
Para algunos delitos tipificados, el Fiscal General de Irlanda del Norte podría especificar un juicio con jurado para un caso particular, de modo que, por ejemplo, un asesinato no político no utilizaría los tribunales de Diplock.
Los tribunales se establecieron en respuesta a un informe presentado al Parlamento del Reino Unido en diciembre de 1972 por Lord Diplock , [6] que abordaba la cuestión de cómo abordar la fuerza física del republicanismo irlandés a través de medios distintos del internamiento (que se había implementado en agosto de 1971). En su informe, Diplock citó dos razones principales para su recomendación de suspender los juicios con jurado:
El Informe Minoritario de Gerald Gardiner como parte del Informe Parker de marzo de 1972 no encontró "ninguna evidencia de [intimidación] o de perversidad en los jurados". [8] El informe marcó el comienzo de la política de "criminalización", [9] mediante la cual el Estado eliminó las distinciones legales entre violencia política y delincuencia normal, y los presos políticos eran tratados como delincuentes comunes. El informe sentó las bases para la Ley (Disposiciones de Emergencia) de Irlanda del Norte de 1973 , que, aunque posteriormente fue modificada (con la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1974 y renovaciones posteriores), continuó como base para la legislación antiterrorista en el Reino Unido. .
Dos años más tarde, la revisión de Lord Gardiner de la eliminación del juicio con jurado incluyó intentos de reforzar las conclusiones de Diplock de la siguiente manera:
Estamos convencidos, por las pruebas que hemos recibido, de que si se reintrodujeran los jurados para los delitos tipificados, sus veredictos seguirían sujetos a las influencias de la intimidación, o al miedo a ella. No tenemos pruebas de esto ni de perversidad en los jurados... [10]
El establecimiento de los Tribunales Diplock puede verse como un ejemplo temprano del objetivo a largo plazo del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) de hacer "los Seis Condados... ingobernables excepto por un gobierno militar colonial". [ cita necesaria ] Este fue un pilar central de la estrategia de la "Guerra Larga" establecida en el Libro Verde de 1977 . [11]
Los tribunales de Diplock juzgaron principalmente a paramilitares republicanos o leales . En el primer caso en el que se juzgó y condenó a una persona no asociada con los disturbios, Abbas Boutrab , un presunto simpatizante de Al Qaeda , fue declarado culpable de tener información que podría ayudar a poner una bomba en un avión de pasajeros . [12] El 20 de diciembre de 2005 se dictó una pena de seis años. [13]
Las tasas de condena en los tribunales de Diplock no fueron considerablemente más altas que en los juicios con jurado. [14] Entre 1984 y 1986, la tasa de condenas fue del 51%, en comparación con el 49% para los juicios con jurado en Irlanda del Norte y el 50% en Inglaterra y Gales . [14] El número de casos vistos en los tribunales de Diplock alcanzó un máximo de 329 al año a mediados de los años 1980. Con el proceso de paz en Irlanda del Norte y los altos el fuego paramilitares de finales de la década de 1990, esa cifra cayó a 60 por año a mediados de la década de 2000. [15] El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 que sustentaba el proceso de paz incluía un compromiso británico con la "normalización de la seguridad", incluida la abolición de los tribunales Diplock. [16] El Sinn Féin presionó por esto en las negociaciones del acuerdo, argumentando que la falta de jurados negaba a los republicanos acusados el derecho a un juicio justo . El 1 de agosto de 2005, la Oficina de Irlanda del Norte anunció que los tribunales Diplock iban a ser eliminados gradualmente, y en agosto de 2006 anunció que los tribunales iban a ser abolidos a partir de julio de 2007. [17] Esto se logró bajo la Ley de Justicia y Seguridad (Norte de Irlanda). Irlanda) Ley de 2007 . [dieciséis]
La Ley de Justicia Penal de 2003 , aplicable en todo el Reino Unido, permite juicios sin jurado cuando existe riesgo de manipulación del jurado (artículo 44). [1] [18]
La Ley de Justicia y Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007 abolió la idea de "delitos catalogados" juzgados automáticamente sin jurado. En lugar de ello, permite que el Director del Ministerio Público de Irlanda del Norte certifique un juicio sin jurado para cualquier delito procesable siempre que se haya cometido por motivos de "hostilidad religiosa o política" o en nombre de un grupo que está proscrito por la ley la Ley contra el terrorismo de 2000 y "relacionada con los asuntos de Irlanda del Norte". [19] La ley busca abordar las preocupaciones que llevaron al establecimiento de los tribunales Diplock mejorando el anonimato de los jurados para evitar la intimidación y aumentando la selección aleatoria de los jurados para evitar prejuicios. [dieciséis]
Las notas explicativas de la Oficina de Irlanda del Norte para la ley de 2007 caracterizan sus cambios como "derogación" del "sistema Diplock" y su sustitución por "un nuevo sistema de juicio sin jurado". [16] Por otro lado, los tribunales en tales juicios tienen prácticamente el mismo formato que los tribunales Diplock anteriores a 2007, [20] y los medios de comunicación los han llamado "tribunales Diplock". [1] [21]
Fueron juzgados en un 'tribunal diplock' por un juez sin jurado; común en Irlanda del Norte para delitos relacionados con el terrorismo.
Durante el juicio, se transmitieron al tribunal angustiosas imágenes de CCTV de los momentos finales de los soldados. Se celebró en un tribunal de Diplock con un juez pero sin jurado, una medida diseñada para evitar la intimidación de los jurados.
El ex soldado británico Dennis Hutchings ha recibido autorización para apelar ante el Tribunal Supremo contra la decisión de juzgarlo en un tribunal Diplock.
El uso de un tribunal Diplock en Irlanda del Norte, donde un juez conoce casos sin jurado, normalmente se reserva para asuntos de terrorismo en los que los jurados podrían verse intimidados.