El sistema judicial del Imperio ruso se estableció como parte del sistema de reformas gubernamentales de Pedro el Grande .
El sistema judicial del Imperio ruso, existente desde mediados del siglo XIX, fue establecido por el "zar emancipador" Alejandro II , mediante el estatuto del 20 de noviembre de 1864 .
El nuevo sistema establecido —basado en parte en los modelos inglés y en parte en los franceses— se construyó sobre ciertos principios generales: la separación de las funciones judiciales y administrativas, la independencia de los jueces y tribunales, la publicidad de los juicios y el procedimiento oral, la igualdad de todas las clases ante la ley. Además, se introdujo un elemento democrático con la adopción del sistema de jurado y —en lo que respecta a un orden de tribunal— la elección de los jueces. El establecimiento de un sistema judicial basado en estos principios constituyó un cambio fundamental en la concepción del Estado ruso, que, al colocar la administración de justicia fuera de la esfera del poder ejecutivo, dejó de ser un despotismo. Este hecho hizo que el sistema fuera especialmente desagradable para la burocracia , y durante los últimos años de Alejandro II y el reinado de Alejandro III hubo una recuperación gradual de lo que se había dado. Se reservó para la tercera Duma, después de la revolución , comenzar la reversión de este proceso. [1] [2]
El sistema establecido por la ley de 1864 fue notable porque creó dos órdenes de tribunales completamente separados , cada uno con sus propios tribunales de apelación y que solo se comunicaban entre sí en el Senado, como tribunal supremo de casación. El primero de ellos, basado en el modelo inglés, son los tribunales de los jueces electos de la comunidad , con jurisdicción sobre causas menores, ya sean civiles o penales; el segundo, basado en el modelo francés, son los tribunales ordinarios de jueces designados, que se reúnen con o sin jurado para escuchar casos importantes. [1]
Los jueces de la comunidad (en ruso: mirovoy sudya , " juez de mir ") juzgaban causas civiles y penales menores. Los jueces de la comunidad eran elegidos individualmente entre los órganos de autogobierno local: los zemstvos en los distritos rurales y las dumas municipales en las ciudades. [1]
Los candidatos a este cargo tenían que cumplir ciertas condiciones: sólo podían ser elegidos aquellos que hubieran terminado la educación secundaria y sólo aquellos que tuvieran bienes inmuebles de 15.000 rublos en los distritos rurales, 6.000 rublos en las capitales y 3.000 rublos en otras ciudades. La mayoría de los jueces eran pequeños terratenientes. [3] Los zemstvos podían, en algunos casos, elegir a los jueces de la comunidad independientemente de su condición de propietarios, pero en ese caso la elección tenía que ser unánime. Los jueces de la comunidad eran elegidos por un período de 3 años y eran confirmados en el cargo por el Senado . No podían ser destituidos durante su mandato, excepto por acusación formal en virtud de un proceso judicial.
Había dos clases: los jueces en funciones y los jueces honorarios. El juez en funciones normalmente se reúne solo para conocer de las causas en su cantón de la comunidad, pero, a petición de ambas partes en un pleito, puede llamar a un juez honorario como asesor o sustituto. En todos los casos civiles que involucran menos de 30 rublos , y en los casos penales castigados con no más de tres días de arresto, su sentencia es definitiva. En otros casos se puede apelar ante la "assize de la comunidad" ( mirovoy syezd ), que consta de tres o más jueces de la comunidad que se reúnen mensualmente (cf. las sesiones del trimestre inglés), que actúa como tribunal de apelación y de casación. Desde este último, a su vez, se puede apelar sobre cuestiones de derecho o procedimiento controvertido ante el senado , que puede devolver el caso para que sea juzgado nuevamente por una assize de la comunidad en otro distrito. [1]
Los tribunales ordinarios, en su organización, personal y procedimiento, fueron modelados muy de cerca sobre los de Francia . Del juez de la ciudad ( ispravnik ), quien, a pesar del principio establecido en 1864, combina funciones judiciales y administrativas, se puede apelar (como en el caso de los jueces de la comunidad) a una asamblea de tales jueces; de estos a su vez se puede apelar al tribunal de distrito , compuesto por tres jueces; [4] de este al tribunal de apelación ( sudebnaya palata ); mientras que sobre este último se encuentra nuevamente el senado, que, como tribunal supremo de casación , puede enviar un caso para un nuevo juicio por razones demostradas. El tribunal de distrito, reunido con un jurado, puede juzgar casos criminales sin apelación, pero solo con permiso especial en cada caso del tribunal de apelación. El senado, como tribunal supremo de casación, tenía dos departamentos, uno para casos civiles y otro para casos criminales. Como tribunal de justicia, su principal inconveniente es que es totalmente incapaz de lidiar con la enorme masa de documentos que representan apelaciones de todas partes del imperio. [1]
En Rusia, dos clases importantes se encontraban más o menos fuera de la competencia de los sistemas antes mencionados: el clero y los campesinos . Los tribunales eclesiásticos tenían jurisdicción sobre el clero con su procedimiento específico. Su interés para los laicos radica principalmente en el hecho de que el matrimonio y el divorcio son de su competencia; y su reforma se ha pospuesto en gran medida porque la sociedad rica y corrupta de la capital rusa prefería un sistema que hiciera que el divorcio fuera fácilmente adquirible y evitara al mismo tiempo el escándalo de la publicidad. [1]
El caso de los campesinos es más interesante y merece una atención algo más detallada. Los campesinos formaban una clase aparte, no tocada por la influencia de la civilización occidental . Este hecho fue reconocido por los legisladores de 1864, y bajo los tribunales legales creados en ese año se permitió que sobrevivieran los tribunales especiales de los campesinos. Estos eran, en realidad, sólo unos pocos años más antiguos. [1]
Hasta 1861, fecha de la emancipación , los siervos campesinos habían estado bajo la jurisdicción patrimonial de sus señores. El edicto de emancipación abolió esta jurisdicción y estableció en su lugar en cada volost un tribunal particular para los campesinos, cuyos jueces y jurados, ellos mismos campesinos, eran elegidos por la asamblea del volost ( volostnoy skhod ) cada año. En estos tribunales, la ley escrita ordinaria tenía poco que decir; las decisiones de los tribunales de volost se basaban en el derecho consuetudinario local. La justicia administrada en ellos era patriarcal y dura, pero no ineficaz. Todos los casos civiles que implicaban un valor inferior a 100 rublos eran de su competencia, y los casos más importantes, por consentimiento de las partes. Actuaban también como tribunales de policía en caso de pequeños robos, violaciones de la comunidad y similares. También se encargaban de mantener el orden en el mir y en la familia, castigando las infracciones a la ley religiosa , a los maridos que golpeaban a sus esposas y a los padres que maltrataban a sus hijos. La pena de flagelación, preferida por los campesinos a la multa o la prisión, no era desconocida. Los jueces eran, por supuesto, totalmente analfabetos, y esto tendía a poner el poder máximo en manos del secretario ( pisar ) del tribunal, que rara vez estaba por encima de la corrupción. [1]
Los campesinos no están obligados a acudir al tribunal de volost. Pueden dirigirse a los comisarios de policía ( stanovoi ) o a los jueces de la comunidad; pero las grandes distancias que hay que recorrer en un país tan escasamente poblado hacen que esta vía sea muy incómoda. Por otra parte, no se puede apelar al tribunal de volost, a menos que haya actuado ultra vires o ilegalmente. En este último caso se prevé un tribunal de casación en el comité de distrito para los asuntos de los campesinos, que ha sustituido a la asamblea de árbitros de la comunidad ( mirovie posredniki ) establecida en 1866. [1] [5]
