El Bank Rate Tribunal fue un tribunal del Reino Unido establecido en 1957 en virtud de la Ley de Tribunales de Investigación (Evidencia) de 1921 para investigar las acusaciones de que se había discutido indebidamente un aumento en la tasa bancaria oficial antes de su anuncio público por parte del Banco de Inglaterra . Habían circulado rumores y acusaciones de que algunos financieros se habían aprovechado de su conocimiento anticipado de un plan de aumento de tipos del Banco, por lo que la investigación tenía como objetivo principal determinar si se había producido algún tipo de uso de información privilegiada .
El Tribunal tomó pruebas en el invierno de 1957, bajo la presidencia del Lord Justice Parker , con Milner Holland CBE QC y Geoffrey de Paiva Veale QC. Informó el 21 de enero de 1958. Finalmente concluyó que "no había justificación para las acusaciones de que la información sobre el aumento de la tasa bancaria se había revelado indebidamente a ninguna persona". [1] La investigación atrajo cierta atención en el invierno de 1957 cuando los detalles de las interacciones entre los financieros -y entre banqueros, funcionarios del Banco de Inglaterra y figuras del gobierno- se hicieron públicos, arrojando algo de luz sobre cómo operaba la City de Londres . El Informe atrajo particularmente la atención a través de un debate de dos días en la Cámara de los Comunes en febrero de 1958, y la reacción de la prensa al Informe fue "claramente crítica", con sugerencias de que el Informe era un encubrimiento . [2]
El tipo bancario se había incrementado en septiembre de 1957, pero rápidamente circularon por la City de Londres rumores de que algunos financieros (que simultáneamente ocupaban posiciones en el Banco de Inglaterra y en empresas financieras privadas) aprovecharon la advertencia anticipada del aumento del tipo para vender deuda pública. valores con filo antes del anuncio público. Los rumores ganaron credibilidad cuando el diplomático Laurence Pumphrey informó de una conversación sobre una posible filtración de la propuesta de subida de tipos; su prima, que trabajaba como secretaria en la Oficina Central del Partido Conservador , le dijo que el aumento de tipos propuesto era de conocimiento común en su oficina antes del anuncio público. Para garantizar que el asunto se investigara adecuadamente, informó de la conversación a la Oposición Laborista en lugar de a sus superiores en el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth . [3]
El canciller en la sombra , Harold Wilson, presionó mucho para que se realizara una investigación independiente, pero el primer ministro Harold Macmillan se mostró inflexible en que la investigación fuera dirigida por su colega del gabinete , el lord canciller, vizconde Kilmuir . [4] La presión siguió aumentando sobre el Gobierno, y hubo revuelo en la Cámara de los Comunes cuando la parlamentaria laborista Leslie Plummer acusó al Gobierno de filtrar el aumento de tipos previsto al Daily Telegraph y al Financial Times . Macmillan acordó realizar una investigación independiente bajo la dirección del juez Parker.
La investigación escuchó pruebas durante el invierno de 1957 e informó sus conclusiones el 21 de enero de 1958. Gran parte del interrogatorio fue realizado por el fiscal general Reginald Manningham-Buller . Como miembro del Gobierno, dirigió la línea de su interrogatorio principalmente a los financieros de la City de Londres , más que al Gobierno. Esto provocó consternación entre muchos de los banqueros de la ciudad, quienes creían que el gobierno estaba tratando de evitar el escrutinio de la investigación, y algunos creían que el gobierno buscaba convertirlos en chivos expiatorios . [5] Gran parte del interrogatorio se centró en dos directores no ejecutivos del Banco de Inglaterra que también ocupaban cargos en empresas financieras privadas. Uno de estos dos directores no ejecutivos ( Hugh Kindersley ) tenía intereses en Lazard , Royal Exchange Assurance y la British Match Company, que en conjunto habían vendido £2,5 millones en bonos del Estado en los dos días previos al anuncio oficial de la subida de tipos. Las ventas se interpretaron como un cambio brusco en las estrategias de esas empresas sólo unos días antes del anuncio público. [2]
El proceso despertó cierto grado de interés público en lo que The New Yorker llamó "una visión reveladora de un mundo especial y celosamente guardado" que incluía conversaciones eufemísticas sobre páramos de urogallo escocés durante sesiones de caza, mensajes por cable a Hong Kong y el movimiento casual de millones de personas. de libras de valores. [6] Hubo interés sobre la eficiencia y responsabilidad con la que se gestionaba el Banco de Inglaterra , y se especuló que el hecho de que sus directores senior ocuparan puestos simultáneos en empresas financieras privadas constituía un conflicto de intereses .
Publicado el 21 de enero de 1958, el informe del juez Parker concluyó que "no había justificación para las acusaciones de que la información sobre el aumento de la tasa bancaria fue revelada indebidamente a cualquier persona" y que "en todos los casos, la información revelada fue tratada por el destinatario como confidencial y... no se hizo ningún uso de dicha información con fines de beneficio privado". [1] La exoneración de todos los involucrados (el gobierno, el Banco de Inglaterra y los financistas individuales) atrajo comentarios críticos en la prensa y desde entonces ha sido interpretada como un posible encubrimiento .
Aunque la investigación exoneró a todos los involucrados, los detalles de las interacciones entre las instituciones financieras privadas, el Banco de Inglaterra y el gobierno crearon un gran revuelo público. El economista y periodista Andrew Schonfield criticó al Banco de Inglaterra como una operación anticuada y torpemente amateur, [2] y el Partido Laborista continuó criticando al gobierno de Macmillan por su percepción de cercanía con las altas finanzas.
La investigación se llevó a cabo simultáneamente con el actual Comité sobre el Funcionamiento del Sistema Monetario, bajo la presidencia del estimado Lord Radcliffe , que produjo el Informe Radcliffe en 1959. Aunque se debate el alcance del impacto del informe, fue un foco adicional de insatisfacción con el sistema monetario tal como funcionaba en los años cincuenta. El Informe Radcliffe hizo varias recomendaciones con respecto a la reforma del Banco de Inglaterra , particularmente con respecto a cómo se establecería el tipo bancario oficial y cómo se comunicarían las decisiones sobre sus cambios. Por ejemplo, los directores a tiempo parcial y no ejecutivos del Banco de Inglaterra debían quedar excluidos de las discusiones sobre el tipo bancario. Aunque pocas de las recomendaciones del Informe Radcliffe fueron implementadas inmediatamente por el gobierno, las conclusiones del informe reforzaron un descontento con el sistema monetario que también se había expresado a lo largo de los procedimientos del Bank Rate Tribunal.