Joseph Harold Greenberg (28 de mayo de 1915 - 7 de mayo de 2001) fue un lingüista estadounidense , conocido principalmente por su trabajo sobre la tipología lingüística y la clasificación genética de las lenguas.
Joseph Greenberg nació el 28 de mayo de 1915, de padres judíos en Brooklyn, Nueva York . Su primer gran interés fue la música. A los 14 años dio un concierto de piano en el Steinway Hall . Continuó tocando el piano con frecuencia durante toda su vida.
Después de graduarse de la escuela secundaria James Madison , decidió seguir una carrera académica en lugar de musical. Se matriculó en el Columbia College de Nueva York en 1932. Durante su último año, asistió a una clase impartida por Franz Boas sobre lenguas indias americanas . Se graduó en 1936 con una licenciatura. Con referencias de Boas y Ruth Benedict , Melville J. Herskovits lo aceptó como estudiante de posgrado en la Universidad Northwestern de Chicago y se graduó en 1940 con un doctorado. Durante el curso de sus estudios de posgrado, Greenberg realizó trabajo de campo entre el pueblo hausa de Nigeria, donde aprendió el idioma hausa . El tema de su tesis doctoral fue la influencia del Islam en un grupo hausa que, a diferencia de la mayoría de los demás, no se había convertido al mismo.
Durante 1940, inició estudios postdoctorales en la Universidad de Yale . Estos fueron interrumpidos por el servicio en el Cuerpo de Señales del Ejército de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial , para el que trabajó como descifrador de códigos en el norte de África y participó en el desembarco en Casablanca . Luego sirvió en Italia hasta el final de la guerra.
Antes de partir hacia Europa en 1943, Greenberg se casó con Selma Berkowitz, a quien había conocido durante su primer año en la Universidad de Columbia. [1]
Después de la guerra, Greenberg enseñó en la Universidad de Minnesota antes de regresar a la Universidad de Columbia en 1948 como profesor de antropología . Mientras estaba en Nueva York, conoció a Roman Jakobson y André Martinet . Le introdujeron en la escuela de estructuralismo de Praga , que influyó en su obra.
En 1962, Greenberg se trasladó al departamento de antropología de la Universidad de Stanford en California, donde continuó trabajando por el resto de su vida. En 1965, Greenberg se desempeñó como presidente de la Asociación de Estudios Africanos . Ese mismo año, fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos . [2] Posteriormente fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias (1973) y de la Sociedad Filosófica Estadounidense (1975). [3] [4] En 1996 recibió el máximo galardón para un estudioso de la Lingüística, la Medalla de Oro de Filología. [5]
Greenberg es considerado el fundador de la tipología lingüística moderna , [6] un campo que ha revitalizado con sus publicaciones en las décadas de 1960 y 1970. [7] La reputación de Greenberg se basa en parte en sus contribuciones a la lingüística sincrónica y la búsqueda de identificar universales lingüísticos . A finales de la década de 1950, Greenberg comenzó a examinar lenguas que cubrían una amplia distribución geográfica y genética. Localizó una serie de universales potenciales interesantes, así como muchas fuertes tendencias translingüísticas.
En particular, Greenberg conceptualizó la idea de "universal implicacional" , que tiene la forma "si un lenguaje tiene estructura X, entonces también debe tener estructura Y". Por ejemplo, X podría ser "vocales frontales medias redondeadas" e Y "vocales frontales altas redondeadas" (para terminología, consulte fonética ). Muchos estudiosos adoptaron este tipo de investigación siguiendo el ejemplo de Greenberg y sigue siendo importante en la lingüística sincrónica.
Al igual que Noam Chomsky , Greenberg buscó descubrir las estructuras universales en las que se basa el lenguaje humano. A diferencia de Chomsky, el método de Greenberg era funcionalista , más que formalista . Un argumento para reconciliar los métodos greenbergianos y chomskyanos se puede encontrar en Linguistic Universals (2006), editado por Ricardo Mairal y Juana Gil.
Muchos de los que se oponen firmemente a los métodos de clasificación lingüística de Greenberg (ver más abajo) reconocen la importancia de su trabajo tipológico. En 1963 publicó un artículo: "Algunos universales de gramática con especial referencia al orden de los elementos significativos".
Greenberg rechazó la opinión, prevalente entre los lingüistas desde mediados del siglo XX, de que la reconstrucción comparada era el único método para descubrir relaciones entre lenguas. Sostuvo que la clasificación genética es metodológicamente anterior a la reconstrucción comparativa, o la primera etapa de la misma: uno no puede emprender la reconstrucción comparativa de lenguas hasta que sepa qué lenguas comparar (1957:44).
También criticó la opinión predominante de que las comparaciones exhaustivas de dos idiomas a la vez (que normalmente tardan años en realizarse) podrían establecer familias lingüísticas de cualquier tamaño. Sostuvo que, incluso para 8 lenguas, ya existen 4.140 formas de clasificarlas en familias distintas, mientras que para 25 lenguas hay 4.638.590.332.229.999.353 formas (1957:44). A modo de comparación, se dice que la familia Níger-Congo tiene unas 1.500 lenguas. Pensaba que era necesario establecer familias lingüísticas de cualquier tamaño mediante algún medio escolar distinto de la comparación bilateral. La teoría de la comparación de masas es un intento de demostrar tales medios.
Greenberg defendió las virtudes de la amplitud sobre la profundidad. Abogó por restringir la cantidad de material a comparar (al vocabulario básico, morfología y rutas conocidas de cambio de sonido) y aumentar el número de lenguas a comparar con todas las lenguas de un área determinada. Esto permitiría comparar numerosos idiomas de forma fiable. Al mismo tiempo, el proceso permitiría comprobar las semejanzas accidentales a través de la gran cantidad de idiomas bajo revisión. La probabilidad matemática de que las semejanzas sean accidentales disminuye fuertemente con el número de lenguas involucradas (1957:39).
Greenberg utilizó la premisa de que se desconoce el "préstamo" masivo de vocabulario básico. Sostuvo que el préstamo, cuando ocurre, se concentra en el vocabulario cultural y se agrupa "en ciertas áreas semánticas", lo que hace que sea fácil de detectar (1957:39). Con el objetivo de determinar patrones generales de relación, la idea no era acertar cada palabra sino detectar patrones. Desde el principio, con su teoría de la comparación de masas, Greenberg abordó por qué el parecido casual y el préstamo no eran obstáculos para su utilidad. Pese a ello, los críticos consideran que esos fenómenos causaron dificultades a su teoría.
Greenberg denominó por primera vez a su método "comparación de masas" en un artículo de 1954 (reimpreso en Greenberg 1955). A partir de 1987, reemplazó el término "comparación masiva" por "comparación multilateral", para enfatizar su contraste con las comparaciones bilaterales recomendadas por los libros de texto de lingüística. Creía que la comparación multilateral no se oponía en modo alguno al método comparativo, sino que era, por el contrario, su primer paso necesario (Greenberg, 1957:44). Según él, la reconstrucción comparada debería tener el estatus de teoría explicativa de hechos ya establecidos por la clasificación lingüística (Greenberg, 1957:45).
La mayoría de los lingüistas históricos (Campbell 2001:45) rechazan el uso de la comparación masiva como método para establecer relaciones genealógicas entre lenguas. Entre los críticos más abiertos de la comparación de masas se encuentran Lyle Campbell , Donald Ringe , William Poser y el fallecido R. Larry Trask .
Greenberg es ampliamente conocido por su desarrollo de un sistema de clasificación para las lenguas de África , que publicó como una serie de artículos en el Southwestern Journal of Anthropology de 1949 a 1954 (reimpresos juntos como un libro, The Languages of Africa , en 1955). . Revisó el libro y lo publicó nuevamente en 1963, seguido de una edición casi idéntica de 1966 (reimpresa sin cambios durante 1970). Greenberg realizó algunos cambios más en la clasificación en un artículo de 1981.
Greenberg agrupó los cientos de lenguas africanas en cuatro familias, a las que denominó afroasiática , nilo-sahariana , níger-congo y khoisan . Durante el curso de su trabajo, Greenberg inventó el término "afroasiático" para reemplazar el término anterior "hamito-semítico", después de demostrar que el grupo camítico , ampliamente aceptado desde el siglo XIX, no es una familia lingüística válida. Otra característica importante de su trabajo fue establecer la clasificación de las lenguas bantúes , que ocupan gran parte de África central y meridional, como parte de la familia Níger-Congo, en lugar de como una familia independiente como habían sostenido muchos bantuistas.
La clasificación de Greenberg se basó en gran medida en la evaluación de clasificaciones anteriores competitivas. Durante un tiempo, su clasificación se consideró audaz y especulativa, especialmente la propuesta de una familia de lenguas nilo-saharianas. Ahora, aparte de Khoisan, es generalmente aceptado por los especialistas africanos y otros estudiosos lo han utilizado como base para trabajos posteriores.
El trabajo de Greenberg sobre lenguas africanas ha sido criticado por Lyle Campbell y Donald Ringe, quienes no creen que su clasificación esté justificada por sus datos y solicitan un nuevo examen de sus macrofilas mediante "métodos confiables" (Ringe 1993:104). Harold Fleming y Lionel Bender , que simpatizaban con la clasificación de Greenberg, reconocieron que al menos algunas de sus macrofamilias (particularmente las macrofamilias nilo-saharianas y khoisanas) no son completamente aceptadas por la mayoría de los lingüistas y es posible que deban dividirse (Campbell 1997). Su objeción era metodológica : si la comparación masiva no es un método válido, no se puede esperar que haya logrado poner orden en la confusión de las lenguas africanas.
Por el contrario, algunos lingüistas han tratado de combinar las cuatro familias africanas de Greenberg en unidades más grandes. En particular, Edgar Gregersen (1972) propuso unir a Níger-Congo y Nilo-Sahara en una familia más grande, a la que denominó Kongo-Sahariana . Roger Blench (1995) sugiere que Níger-Congo es una subfamilia del Nilo-Sahariano.
Durante 1971 Greenberg propuso la macrofamilia del Indo-Pacífico , que agrupa las lenguas papúes (un gran número de familias lingüísticas de Nueva Guinea e islas cercanas) con las lenguas nativas de las islas Andamán y Tasmania pero excluye las lenguas aborígenes australianas . Su característica principal fue reducir las múltiples familias lingüísticas de Nueva Guinea a una sola unidad genética. Esto excluye las lenguas austronesias , que se han establecido como asociadas con una migración de personas más reciente.
El subgrupo de estas lenguas de Greenberg no ha sido aceptado por los pocos especialistas que han trabajado en la clasificación de estas lenguas. [ cita necesaria ] Sin embargo, el trabajo de Stephen Wurm (1982) y Malcolm Ross (2005) ha proporcionado evidencia considerable de su idea, alguna vez radical, de que estas lenguas forman una sola unidad genética. Wurm afirmó que las similitudes léxicas entre los granandamaneses y las familias de Papúa Occidental y Timor-Alor "son bastante sorprendentes y equivalen a una identidad formal virtual [...] en varios casos". Cree que esto se debe a un sustrato lingüístico .
La mayoría de los lingüistas interesados en las lenguas nativas de América las clasifican en entre 150 y 180 familias lingüísticas independientes. Algunos creen que dos familias lingüísticas, el esquimal-aleutiano y el na-dené , eran distintas, quizás como resultado de migraciones posteriores al Nuevo Mundo.
Desde el principio, Greenberg (1957:41, 1960) se convenció de que muchos de los grupos lingüísticos considerados no relacionados podían clasificarse en grupos más grandes. En su libro de 1987 Language in the Americas , si bien estuvo de acuerdo en que los grupos esquimal-aleutiano y na-dené son distintos, propuso que todas las demás lenguas nativas americanas pertenecen a una sola macrofamilia lingüística, a la que denominó amerindia .
El lenguaje en las Américas ha generado un animado debate, pero ha sido fuertemente criticado; es rechazado por la mayoría de los especialistas de lenguas indígenas de América y también por la mayoría de los lingüistas históricos. Los especialistas de las familias lingüísticas individuales han encontrado grandes imprecisiones y errores en los datos de Greenberg, como incluir datos de lenguas inexistentes, transcripciones erróneas de las formas comparadas, interpretaciones erróneas del significado de las palabras utilizadas para la comparación y formas completamente espurias. [8] [9] [10] [11] [12] [13]
Los lingüistas históricos también rechazan la validez del método de comparación multilateral (o masiva) en el que se basa la clasificación. Argumentan que no ha proporcionado un caso convincente de que las similitudes presentadas como evidencia se deban a la herencia de un ancestro común anterior en lugar de explicarse por una combinación de errores, similitud accidental, excesiva latitud semántica en las comparaciones, préstamos, onomatopeyas, etc.
Sin embargo, el genetista de Harvard David Reich señala que estudios genéticos recientes han identificado patrones que respaldan la clasificación amerindia de Greenberg: la categoría de "primer americano". patrones en poblaciones para las cuales hay datos disponibles”. Sin embargo, esta categoría de "primeros americanos" también se cruzó con los antepasados de las poblaciones esquimales-aleutianas y na-dené y les aportó una cantidad significativa de genes, con un 60% y un 90% de ADN "primer americano", respectivamente, constituyendo la composición genética. de los dos grupos. [14]
Más adelante en su vida, Greenberg propuso que casi todas las familias lingüísticas del norte de Eurasia pertenecen a una única familia de orden superior, a la que denominó euroasiática . La única excepción fue el yeniseiano , que se ha relacionado con un grupo dené-caucásico más amplio, que también incluye al chino-tibetano . Durante 2008, Edward Vajda relacionó el yeniseiano con las lenguas na-dené de América del Norte como una familia dené-yeniseiana . [15]
El grupo euroasiático se parece a los grupos nostráticos más antiguos de Holger Pedersen y Vladislav Illich-Svitych al incluir el indoeuropeo , el urálico y el altaico . Se diferencia en incluir el nivkh , el japónico , el coreano y el ainu (que los nostraticistas habían excluido de la comparación porque son lenguas únicas y no familias de lenguas) y en excluir el afroasiático . Aproximadamente en esta época, los nostraticistas rusos, en particular Sergei Starostin , construyeron una versión revisada de Nostratic. Era un poco más grande que el grupo de Greenberg pero también excluía a los afroasiáticos.
Recientemente, ha surgido un consenso entre los defensores de la hipótesis nostrática. Greenberg básicamente estuvo de acuerdo con el concepto nostrático, aunque destacó una profunda división interna entre su "nivel" norte (su eurasiático) y un "nivel" sur (principalmente afroasiático y dravidiano).
El nostraticista estadounidense Allan Bomhard considera al euroasiático una rama del nostrático, junto con otras ramas: el afroasiático, el elamo-dravidiano y el kartveliano . De manera similar, Georgiy Starostin (2002) llega a una agrupación general tripartita: considera que el afroasiático, el notrático y el elamita son aproximadamente equidistantes y están más estrechamente relacionados entre sí que con cualquier otra familia lingüística. [16] La escuela de Sergei Starostin ahora ha incluido afroasiático en un nostrático ampliamente definido. Reservan el término euroasiático para designar el subgrupo más estrecho, que comprende el resto de la macrofamilia. Por tanto, las propuestas recientes difieren principalmente en la inclusión precisa de dravidiano y kartveliano.
Greenberg continuó trabajando en este proyecto después de que le diagnosticaran un cáncer de páncreas incurable y hasta su muerte en mayo de 2001. Su colega y ex alumno Merritt Ruhlen aseguró la publicación del volumen final de su obra euroasiática (2002) después de su muerte.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )