Un inversor institucional es una entidad que reúne dinero para comprar valores , bienes inmuebles y otros activos de inversión u originar préstamos. Los inversores institucionales incluyen bancos comerciales , bancos centrales , cooperativas de crédito , empresas vinculadas al gobierno , aseguradoras , fondos de pensiones , fondos soberanos de riqueza , organizaciones benéficas , fondos de cobertura , fideicomisos de inversión inmobiliaria , asesores de inversiones , fondos de donaciones y fondos mutuos . Las empresas operativas que invierten el exceso de capital en este tipo de activos también pueden incluirse en el término. Los inversores institucionales activistas también pueden influir en la gobernanza corporativa ejerciendo derechos de voto en sus inversiones. En 2019, los 500 principales administradores de activos del mundo administraron colectivamente $ 104,4 billones en activos bajo gestión (AuM). [1]
Los inversores institucionales parecen ser más sofisticados que los inversores minoristas, pero no está claro si los gestores de inversiones activas profesionales pueden mejorar de forma fiable los rendimientos ajustados al riesgo en una cantidad que supere las comisiones y los gastos de gestión de inversiones debido a problemas con la limitación de los costes de agencia . [2] : 4 Dando crédito a las dudas sobre la capacidad de los inversores activos para "superar al mercado", los fondos de índice pasivos han ganado terreno con el auge de los inversores pasivos: los tres mayores gestores de activos estadounidenses poseían juntos un promedio del 18% en el índice S&P 500 y juntos constituían el mayor accionista en el 88% del S&P 500 en 2015. [3] El potencial de los inversores institucionales en los mercados de infraestructura se nota cada vez más después de las crisis financieras de principios del siglo XXI. [4]
El derecho romano ignoraba el concepto de persona jurídica , pero en esa época la práctica del evergetismo privado (que data, al menos, del siglo IV a. C. en Grecia) a veces conducía a la creación de capital generador de ingresos que puede interpretarse como una forma temprana de institución caritativa. En algunas colonias africanas en particular, parte del entretenimiento de la ciudad se financiaba con los ingresos generados por las tiendas y los hornos de panadería ofrecidos originalmente por un benefactor rico. [5] En el sur de la Galia, los acueductos a veces se financiaban de manera similar. [6]
El principio jurídico de la persona jurídica puede haber surgido con el surgimiento de los monasterios en los primeros siglos del cristianismo . El concepto puede haber sido adoptado luego por la naciente ley islámica. El waqf (institución de caridad) se convirtió en una piedra angular de la financiación de la educación, las obras hidráulicas, el bienestar e incluso la construcción de monumentos. [7] Junto con algunos monasterios cristianos [8], los waqfs creados en el siglo X d.C. se encuentran entre las organizaciones de caridad más antiguas del mundo (véase, por ejemplo, el santuario del Imán Reza ).
Tras la proliferación de monasterios, asilos y otros hospitales, la donación de grandes sumas de dinero a instituciones se convirtió en una práctica común en la Europa occidental medieval. En el proceso, a lo largo de los siglos, esas instituciones adquirieron propiedades considerables y grandes fortunas en lingotes. Tras el colapso de los ingresos agrarios, muchas de estas instituciones se alejaron de los bienes raíces rurales para concentrarse en bonos emitidos por el soberano local (el cambio se remonta al siglo XV en el caso de Venecia [9] y al siglo XVII en el caso de Francia [10] y la República Holandesa [11] ). No se puede exagerar la importancia de la propiedad institucional laica y religiosa en la economía europea preindustrial: comúnmente poseían entre el 10 y el 30% de las tierras cultivables de una región determinada.
En el siglo XVIII, los inversores privados juntaron sus recursos para comprar billetes de lotería y acciones de tontina, lo que les permitió distribuir el riesgo y convertirse en algunas de las primeras instituciones especulativas conocidas en Occidente.
Tras varias oleadas de disolución (sobre todo durante la Reforma y el período revolucionario), el peso de las organizaciones benéficas tradicionales en la economía se desplomó; en 1800, las instituciones sólo poseían el 2% de las tierras cultivables en Inglaterra y Gales. [12] Surgieron nuevos tipos de instituciones (bancos, compañías de seguros), pero a pesar de algunas historias de éxito, no lograron atraer una gran parte de los ahorros del público y, por ejemplo, en 1950, poseían el 48% de las acciones de Estados Unidos y ciertamente incluso menos en otros países. [13]
Debido a su sofisticación, los inversores institucionales pueden estar exentos de ciertas leyes de valores. Por ejemplo, en los Estados Unidos, los inversores institucionales generalmente son elegibles para comprar colocaciones privadas según la Regla 506 del Reglamento D como " inversores acreditados ". [14] Además, los grandes inversores institucionales estadounidenses pueden calificar para comprar ciertos valores generalmente restringidos para la inversión minorista según la Regla 144A .
En Canadá, las empresas que venden a inversores acreditados pueden quedar exentas de la obligación de presentar informes reglamentarios por parte de cada uno de los administradores de valores canadienses provinciales.
Como intermediarios entre los inversores individuales y las empresas, los inversores institucionales son importantes fuentes de capital en los mercados financieros. Al agrupar las inversiones de los accionistas, se podría decir que los inversores institucionales reducen el costo del capital para los empresarios y, al mismo tiempo, diversifican las carteras de los accionistas. Su mayor capacidad para influir en el comportamiento corporativo y para seleccionar los perfiles de los inversores puede ayudar a disminuir los costos de agencia . Además, el papel de los inversores institucionales como intermediarios financieros significa que operan bajo estructuras organizativas y marcos regulatorios diferentes en comparación con los accionistas individuales. Esta posición única les permite aprovechar su tamaño y experiencia para aplicar mejores prácticas de gobierno corporativo. [15]
Dentro de los distintos tipos de inversores institucionales, los roles de socios comanditarios (LP), propietarios de activos y administradores de activos a menudo se confunden. En la práctica, estos tipos de inversores institucionales desempeñan roles muy diferentes en la industria de la inversión. Los socios comanditarios y los propietarios de activos tienen la propiedad legal de sus activos y toman decisiones de asignación de activos. Es decir, el control principal sobre las decisiones estratégicas de asignación de activos recae en los socios comanditarios y los propietarios de activos, a menudo en consulta con consultores de inversión institucional. Los inversores institucionales, como los fondos de pensiones, las dotaciones, las fundaciones y los fondos soberanos de riqueza, son ejemplos de LP institucionales y propietarios de activos. Los socios comanditarios y los propietarios de activos pueden administrar sus activos directamente o, alternativamente, pueden externalizar parte o la totalidad de la gestión de sus activos a administradores de activos externos.
Por el contrario, los gestores de activos actúan como agentes en nombre de los socios comanditarios y los propietarios de activos. Los gestores de activos suelen tener poca o ninguna discreción en decisiones generales y estratégicas sobre asignación de activos. Sin embargo, los gestores de activos suelen tener una discreción significativa en lo que respecta a la gestión de carteras, la selección de valores y las decisiones de gestión de riesgos, sujetas a cualquier restricción que les impongan sus socios comanditarios y los propietarios de activos. Los gestores de activos suelen tener el deber de actuar como fiduciarios de sus socios comanditarios y propietarios de activos. Es decir, deben anteponer los intereses de sus socios comanditarios y propietarios de activos a sus propios intereses.
Por una amplia variedad de razones, los LP y los propietarios de activos pueden cambiar las asignaciones de activos periódicamente, lo que puede conducir a un cambio de dinero, conocido como flujos de activos, de una clase de activo a otra, o de un administrador de activos a otro. Los administradores de activos tradicionales invierten en acciones que cotizan en bolsa o renta fija. Por el contrario, los administradores de activos alternativos, como los fondos de cobertura y las empresas de capital privado, pueden invertir tanto en inversiones tradicionales como en inversiones alternativas. Los administradores de activos mantienen relaciones con sus LP institucionales y propietarios de activos a través del proceso de relaciones con los inversores. [16] Por ejemplo, los procesos de relaciones con los inversores pueden incluir que el administrador de activos comunique regularmente el rendimiento de la inversión, así como los cambios importantes en el proceso de inversión, el equipo de inversión, etc.
Los consultores de inversión institucional desempeñan un papel importante en la asignación de activos. Estos consultores actúan como intermediarios en calidad de asesores para los inversores institucionales. Por lo general, no tienen la facultad de gestionar los activos, sino que ofrecen asesoramiento sobre cómo se pueden gestionar los activos. Es decir, trabajan en estrecha colaboración con los fondos de pensiones y otros inversores institucionales, ofreciendo asesoramiento independiente sobre inversiones que tiene por objeto complementar los conocimientos y la experiencia de los inversores institucionales. Por ejemplo, un fondo de pensiones puede contratar a un consultor para que lo asesore sobre la construcción de carteras, la asignación de activos, las declaraciones de política de inversión, el seguimiento del rendimiento, la selección de gestores de fondos, etc. Los inversores institucionales también pueden utilizar a estos consultores como una capa adicional de protección legal para sus comités y juntas de inversión, al transmitirles que se adhieren a las mejores prácticas de la industria en sus procesos de inversión.
En distintos países, los distintos tipos de inversores institucionales pueden ser más importantes. En los países exportadores de petróleo, los fondos soberanos de inversión son muy importantes, mientras que en los países desarrollados , los fondos de pensiones pueden ser más importantes. [17] [ cita requerida ]
Algunos ejemplos de importantes inversores institucionales canadienses son:
El programa de China que permite a los inversores institucionales invertir en su mercado de capitales se llama Inversor Institucional Extranjero Cualificado (QWFII).
En la India, el término inversor institucional extranjero (FII) se utiliza para referirse a las empresas extranjeras que invierten en los mercados de capitales de la India. [23]
Recientemente, los inversores extranjeros han invertido un total de 23.000 millones de dólares en el mercado indio. Con ello, las reservas de divisas de la India han alcanzado un total de 584.000 millones de dólares, lo que ha supuesto un nuevo récord en el mercado indio. [24] [25]
También denominada inversión extranjera directa o IED, los organismos oficiales de la India, como la SEBI, han establecido normas para registrar a los IED y también para regular las inversiones que fluyen a través de ellos. En 2008, los IED representaron la categoría de inversión institucional más grande, con un monto estimado de 751.140 millones de dólares. [26]
Japón alberga el fondo de pensiones más grande del mundo (GPI) y alberga a 63 de los 300 fondos de pensiones más importantes del mundo (por activos bajo gestión). [ cita requerida ] Estos incluyen:
En el Reino Unido, los inversores institucionales pueden desempeñar un papel importante en los asuntos económicos y están altamente concentrados en la milla cuadrada de la City de Londres . Su riqueza representa alrededor de dos tercios del capital de las empresas que cotizan en bolsa. Para cualquier empresa dada, los 25 inversores más importantes tendrían que ser capaces de reunir más de la mitad de los votos. [27]
Algunos ejemplos de importantes inversores institucionales estadounidenses son:
Las principales asociaciones de inversores son:
La IMA, la ABI, la NAPF y la AITC, además de la Asociación Británica de Banca Mercantil y Casas de Valores, también estuvieron representadas por el Comité Institucional de Accionistas (ISC). A partir de agosto de 2014, el ISC pasó a ser el Comité Institucional de Inversores (IIC), que comprende la Asociación de Aseguradoras Británicas, la Asociación de Gestión de Inversiones y la Asociación Nacional de Fondos de Pensiones. [45]
Artículos
Libros
Medios relacionados con Inversores institucionales en Wikimedia Commons