El Moka es un sistema de intercambio altamente ritualizado en el área de Mount Hagen , Papúa Nueva Guinea , que se ha vuelto emblemático de los conceptos antropológicos de "economía del regalo" y de sistema político del " gran hombre ". Los moka son obsequios recíprocos de los cerdos mediante los cuales se alcanza el estatus social. Moka se refiere específicamente al incremento en el tamaño del regalo; dar más trae mayor prestigio al dador. Sin embargo, los primeros antropólogos confundieron la donación recíproca con la búsqueda de ganancias, como prestar y tomar prestado dinero con intereses. [1]
Este sistema de intercambio de regalos fue analizado por el antropólogo Marshall Sahlins como un medio para distinguir entre los principios de intercambio de reciprocidad y redistribución, por un lado, y los principios políticos asociados de estatus y rango, por el otro. Sahlins utilizó este ejemplo para contrastar las diferencias políticas regionales entre el sistema político del "gran hombre" de Melanesia basado en el estatus que se dedica al intercambio de regalos, con los sistemas políticos de la Polinesia socialmente clasificados como "principalmente" asociados con sistemas redistributivos. [2]
Desde que se hizo esta comparación, el sistema Moka ha sido objeto de un extenso debate sobre la naturaleza del obsequio y de las llamadas "economías del obsequio". Se ha convertido en un elemento básico de la discusión en el aula como resultado de la película etnográfica Ongka's Big Moka , que documenta un ciclo de Moka a principios de los años 1970.
El estatus social en el sistema político del ' gran hombre ' es el resultado de dar regalos mayores de los que uno ha recibido. Estos obsequios consisten en una gama limitada de productos, principalmente cerdos y escasas conchas de perlas de la costa. Devolver la misma cantidad que se ha recibido en una moka es simplemente el pago de una deuda, la reciprocidad estricta. Moka es el extra. Para algunos, esto representa el interés de una inversión. Sin embargo, uno no está obligado a proporcionar moka, sólo a pagar la deuda. Se añade moka al regalo para aumentar el prestigio y endeudar al receptor. Esta renovación constante de la relación de deuda mantiene viva la relación. Una deuda totalmente pagada pone fin a una mayor interacción. Dar más de lo que se recibe establece una reputación de gran hombre, mientras que el simple pago de una deuda, o el hecho de no pagarla en su totalidad, empuja la reputación de uno hacia el otro extremo de la escala: el hombre basura. [3]
Los hombres grandes son las personas preferidas para hacer regalos, ya que uno tiene una posibilidad razonable de devolver algo extra. Dar regalos no es altruista. El dinero extra que uno recibe se puede volver a regalar a otros, lo que aumenta el número de socios de intercambio y construye una red más amplia. Esta red más amplia genera aún más retornos, aumentando tanto el tamaño de la red como el valor de los regalos. Darle un regalo a un basurero es un desperdicio, ya que no pueden pagar su deuda con moka ("intereses"). La entrega de obsequios se convierte así en una competencia entre un número limitado de hombres de alto estatus, cada uno de los cuales intenta dar obsequios mayores que los que recibió. Las redes pueden crecer hasta abarcar varios cientos de hombres, cada uno compitiendo con los demás, para dar el mayor regalo a un competidor. [4]
La expansión en tamaño del don y el contradon, y de la red política que crea, eventualmente alcanza su límite superior fijado por la capacidad de carga de la tierra y la habilidad de los seguidores para criar a los cerdos. Cuando un gran hombre finalmente no puede devolver un regalo con moka, es derrotado; sin embargo, el competidor ganador ahora se queda sin el "extra" que necesita para devolver sus regalos a sus seguidores, y su reputación también se resiente y la extensa red que se había construido comienza a desmoronarse. Otros grandes hombres ahora se aprovechan y la competencia por la supremacía comienza de nuevo.
En el documental Ongka's Big Moka , Ongka debe intentarlo tres veces antes de lograr poner en escena su Moka. Su regalo consiste en un camión, 600 cerdos, 10.000 dólares australianos, 8 vacas y 12 casuarios .
Desde una perspectiva muy general, el conjunto de transacciones económicas del registro etnográfico puede dividirse en dos tipos. Primero, esos movimientos "viceversa" entre dos partes conocidos familiarmente como "reciprocidad". El segundo, movimientos centralizados: recolección de miembros de un grupo, a menudo bajo una sola mano, y redistribución con este grupo. Esto es "agrupación" o "redistribución". Desde una perspectiva aún más general, los dos tipos se fusionan. Porque la puesta en común es una organización de reciprocidades, un sistema de reciprocidades , un hecho de importancia central en la génesis de la redistribución a gran escala bajo la égida principal. [5]
Sahlins utilizó el ejemplo de Moka para distinguir entre los principios de reciprocidad y redistribución . La reciprocidad es una relación de intercambio diádico que puede caracterizarse, de manera imprecisa, como entrega de regalos. El intercambio de Moka se realiza entre dos personas, cada una de las cuales pretende dar más de lo que recibe. Por lo tanto, es diferente a la búsqueda de ganancias, aunque eso no lo convierte en un regalo en el sentido estándar de la palabra. El intercambio de Moka no es altruista. Se dan obsequios a enemigos potenciales para establecer una relación endeudándolos. Para que una relación persista, debe haber un retraso entre el obsequio y el contraobsequio: una u otra parte siempre debe estar endeudada o no existe relación. Sin esta relación de deuda no hay reciprocidad. Esto es lo que distingue al moka de un "verdadero regalo" dado sin expectativas de devolución (algo que Sahlins llama "reciprocidad generalizada"). [6] El intercambio sin expectativa de reciprocidad se define frecuentemente como intercambio generalizado .
La redistribución, por el contrario, implica la recaudación de tributos (por ejemplo, impuestos) por una autoridad legítima, que los reasigna a los miembros del grupo. Sahlins se refiere a esto como "agrupación". Sahlins asocia la reciprocidad y la redistribución con dos tipos diferentes de sistema político. Los intercambios recíprocos, como en Moka, dan forma al sistema político del Gran Hombre. Las relaciones políticas se crean a partir del sentimiento de deuda creado por un regalo de Moka. El Gran Hombre tiene influencia, pero no puede mandar. La redistribución es común en las principales entidades políticas de la Polinesia, como Hawai'i, Tonga y Fiji, donde los de rango pueden exigir tributo, que redistribuyen entre sus seguidores. [7]
Karl Polanyi enfatizó que el intercambio económico en sociedades sin mercado está " integrado " en otras instituciones sociales. No existe un sistema económico distinto. Los intercambios como Moka tienen aspectos económicos, de parentesco, religiosos y políticos; deben analizarse de manera integral, en términos de las instituciones (como Moka) en las que está inserto. Por tanto, el intercambio de regalos tiene un efecto político; otorgando prestigio o estatus a uno, y un sentimiento de deuda en el otro. Se puede construir un sistema político a partir de este tipo de relaciones de estatus. Sahlins caracteriza la diferencia entre estatus y rango destacando que el gran hombre no es un rol, sino un estatus compartido por muchos. El Gran Hombre "no es un príncipe DE los hombres", sino un "príncipe entre los hombres". El sistema del Gran Hombre se basa en la capacidad de persuadir, más que de mandar. Se construye laboriosamente, pero es muy inestable e inevitablemente colapsa. [7]
Los intercambios redistributivos que se encuentran en las islas polinesias, por el contrario, están integrados en un sistema de parentesco basado en el rango . Los que son parientes menores están obligados a obedecer a los primogénitos. Las familias de los primogénitos son reconocidas como superiores a las familias de los parientes menores, lo que lleva al desarrollo de una aristocracia que puede exigir tributos, que redistribuyen entre sus seguidores. El sistema principal es mucho más estable. [8]
Algunos antropólogos han comparado las "economías de regalo" con las "economías de mercado" como polos opuestos, implicando así que el intercambio fuera de mercado siempre fue altruista. Esta oposición fue expresada clásicamente por Chris Gregory en su libro "Gifts and Commodities" (1982). Gregorio argumentó que:
"El intercambio de mercancías es un intercambio de objetos enajenables entre personas que se encuentran en un estado de independencia recíproca que establece una relación cuantitativa entre los objetos intercambiados... El intercambio de regalos es un intercambio de objetos inalienables entre personas que se encuentran en un estado de dependencia recíproca que establece una relación cualitativa entre los participantes en la transacción " (énfasis agregado). [9]
Gregory contrasta el intercambio de regalos y mercancías según cinco criterios:
Otros antropólogos, sin embargo, se negaron a ver estas diferentes " esferas de intercambio " como polos opuestos. Marilyn Strathern , escribiendo sobre un área similar en Papua Nueva Guinea, descartó la utilidad de la oposición en "The Gender of the Gift" (1988). [10]