La reforma de salud de Massachusetts , comúnmente conocida como Romneycare , [1] fue una ley de reforma de salud aprobada en 2006 y firmada por el gobernador Mitt Romney con el objetivo de proporcionar seguro de salud a casi todos los residentes de la Mancomunidad de Massachusetts .
La ley exigía que casi todos los residentes de Massachusetts obtuvieran un nivel mínimo de cobertura de seguro, proporcionaba seguro médico gratuito y subsidiado para los residentes que ganaban menos del 150% y el 300%, respectivamente, del nivel federal de pobreza (FPL) [2] y obligaba a los empleadores con más de 10 empleados a tiempo completo a proporcionar seguro médico.
Entre sus muchos efectos, la ley estableció una autoridad pública independiente, la Autoridad del Conector de Seguros de Salud de la Commonwealth, también conocida como el Conector de Salud de Massachusetts . El Conector actúa como un corredor de seguros para ofrecer planes de seguro privado gratuitos, altamente subsidiados y de precio completo a los residentes, incluso a través de su sitio web. Como tal, es uno de los modelos de las bolsas de seguros de salud de la Ley de Atención Asequible . La ley de Massachusetts de 2006 cubrió con éxito aproximadamente dos tercios de los residentes del estado que entonces no tenían seguro, la mitad a través de la expansión de Medicaid pagada por el gobierno federal (administrada por MassHealth) y la otra mitad a través del seguro de atención médica gratuito y subsidiado por niveles de la red del Conector para aquellos que no eran elegibles para Medicaid ampliado. Relativamente pocos residentes de Massachusetts utilizaron el Conector para comprar un seguro a precio completo.
Tras la aplicación de la ley, el 98% de los residentes de Massachusetts contaba con cobertura sanitaria. A pesar de las esperanzas de los legisladores, el programa no redujo el gasto total en atención sanitaria ni la utilización de servicios médicos de urgencia para cuestiones de atención primaria . La ley se modificó significativamente en 2008 y dos veces en 2010 para que fuera coherente con la Ley de Atención Sanitaria Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) federal. En agosto de 2012 se aprobaron importantes revisiones relacionadas con los controles de precios de la industria sanitaria, y en 2013 se derogó el mandato para los empleadores en favor del mandato federal (aunque la aplicación del mandato federal se retrasó hasta enero de 2015). [3]
La ley de reforma del seguro de salud se promulgó como Capítulo 58 de las Leyes de 2006 de la Corte General de Massachusetts ; su título completo es Ley que proporciona acceso a una atención médica asequible, de calidad y responsable . En octubre de 2006, enero de 2007 y noviembre de 2007 se promulgaron proyectos de ley que enmendaron y realizaron correcciones técnicas al estatuto (Capítulos 324 y 450 de las Leyes de 2006 y capítulo 205 de las Leyes de 2007). [4]
El movimiento para reformar las regulaciones y el mercado de seguros de salud de Massachusetts entre 2004 y 2006 fue impulsado por múltiples cuestiones, no todas las cuales eran claramente un problema o estaban directamente relacionadas con los problemas más críticos de entonces y ahora, el aumento de los costos:
Supuestamente debido a su falta de seguro médico, los residentes de Massachusetts sin seguro suelen utilizar las salas de emergencia como fuente de atención primaria . [11] El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo (EMTALA) en 1986. EMTALA requiere que los hospitales y los servicios de ambulancia brinden atención a cualquier persona que necesite tratamiento de emergencia independientemente de su ciudadanía, estatus legal o capacidad de pago. EMTALA se aplica a prácticamente todos los hospitales de los EE. UU., pero no incluye disposiciones para el reembolso. Por lo tanto, EMTALA se considera un "programa de red de seguridad no financiado" para pacientes que buscan atención en las salas de emergencia del país. [12] [13] Como resultado de la legislación EMTALA de 1986, los hospitales de todo el país enfrentaron facturas impagas y gastos crecientes para atender a los no asegurados. [14] Algunos de estos costos de atención no compensados son pagados por el gobierno federal a través de la financiación de Medicare y Medicaid Disproportionate Share Hospital (DSH), aunque se programó que dichos pagos disminuyan para lograr ahorros para compensar los costos de la Ley de Atención Asequible. [15]
En Massachusetts, en 2004/2005, se utilizó un fondo de más de 1.000 millones de dólares, financiado mediante un impuesto sobre el pago de las primas de seguros y de los clientes de los hospitales, conocido como Fondo de Atención No Compensada (o "fondo de atención gratuita"), para reembolsar parcialmente a los hospitales y centros de salud estos gastos de urgencias. Una parte mucho mayor del fondo se utilizó para la atención hospitalaria no relacionada con urgencias para personas sin seguro y para otros cuidados en los centros de salud comunitarios. [16] Se predijo que la aplicación de la ley de reforma del seguro de salud de Massachusetts de 2006 daría lugar a la eliminación casi completa de la necesidad de este fondo. En 2006, el profesor de economía del MIT Jonathan Gruber predijo que la cantidad de dinero en el "fondo de atención gratuita" sería suficiente para pagar la legislación de reforma sin necesidad de financiación o impuestos adicionales. [17]
En noviembre de 2004, los líderes políticos comenzaron a promover reformas importantes del sistema de seguro de salud de Massachusetts para ampliar la cobertura. En primer lugar, el presidente del Senado, Robert Travaglini, pidió un plan para reducir a la mitad el número de personas sin seguro. Unos días después, el gobernador Mitt Romney anunció que propondría un plan para cubrir prácticamente a todos los no asegurados. [18]
Al mismo tiempo, la Coalición ACT (Affordable Care Today) presentó un proyecto de ley que ampliaba la cobertura de MassHealth ( Medicaid y SCHIP ) y aumentaba los programas de subsidios a la cobertura de salud y exigía a los empleadores que proporcionaran cobertura o pagaran una contribución al estado. La coalición comenzó a reunir firmas para colocar su propuesta en la boleta electoral en noviembre de 2006 si la legislatura no promulgaba una reforma integral de la atención de salud, lo que dio como resultado la recolección de más de 75.000 firmas para la propuesta de votación de MassACT. La Fundación Blue Cross Blue Shield patrocinó un estudio, "Roadmap to Coverage", para ampliar la cobertura a todos los habitantes de la Commonwealth. [19]
La atención se centró en la Cámara cuando el entonces presidente de la Cámara de Representantes de Massachusetts, Salvatore DiMasi , hablando en un foro de la Hoja de Ruta hacia la Cobertura de la Fundación Blue Cross Blue Shield en octubre de 2005, se comprometió a aprobar un proyecto de ley en la Cámara antes del final de la sesión. En el foro, la Fundación emitió una serie de informes sobre las opciones de reforma, todas las cuales incluían un mandato individual . A fines de mes, el Comité Conjunto sobre Financiamiento de la Atención Médica aprobó una propuesta de reforma elaborada por el presidente de la Cámara DiMasi, la copresidenta del Comité Patricia Walrath y otros miembros de la Cámara. [20] El estado se enfrentó a la presión del gobierno federal para realizar cambios en la exención federal que permite al estado operar un programa de Medicaid ampliado. Bajo la exención existente, el estado estaba recibiendo $385 millones en fondos federales para reembolsar a los hospitales por los servicios prestados a los no asegurados. El fondo de atención gratuita tuvo que ser reestructurado para que los individuos, en lugar de las instituciones, recibieran la financiación. [21] El senador estadounidense Ted Kennedy , defensor desde hace mucho tiempo de la atención médica universal, y Romney se reunieron con el secretario saliente de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Tommy Thompson, el 14 de enero de 2005, el último día de Thompson en el cargo. La reunión dio como resultado que Thompson firmara una exención de Medicare que redirigiría el dinero que anteriormente se destinaba al tratamiento de pacientes sin seguro en hospitales de la red de seguridad a una cobertura de seguro médico casi universal, como propuso Travaglini. [22]
En el otoño de 2005 , la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron sendas leyes de reforma del seguro de salud. La legislatura introdujo una serie de cambios en la propuesta original del gobernador Romney, entre ellos la ampliación de la cobertura de MassHealth (Medicaid y SCHIP) a los niños de bajos ingresos y la restauración de la financiación de los programas de salud pública . El cambio más controvertido fue la incorporación de una disposición que exige a las empresas con 11 o más trabajadores que no proporcionen una cobertura de salud "justa y razonable" a sus trabajadores que paguen una multa anual. Esta contribución, inicialmente de 295 dólares anuales por trabajador, tiene por objeto igualar los cargos del fondo de atención gratuita que se imponen a los empleadores que cubren y a los que no cubren a sus trabajadores.
El 12 de abril de 2006, el gobernador Romney firmó la ley de salud. [23] Vetó ocho secciones de la legislación de atención médica, incluida la controvertida evaluación del empleador. [24] Vetó disposiciones que brindaban beneficios dentales a los residentes pobres en el programa Medicaid y brindaban cobertura médica a inmigrantes legales que tienen un patrocinador estadounidense que es financieramente responsable de ellos. [25] La legislatura anuló rápidamente seis de los ocho vetos de secciones del gobernador, el 4 de mayo de 2006, y para mediados de junio de 2006 había anulado los dos restantes. [26] [27]
El estatuto promulgado, Capítulo 58 de las Leyes de 2006, estableció un sistema para exigir a las personas, con unas pocas excepciones, que obtengan un seguro de salud. [28]
El Capítulo 58 tenía varias disposiciones clave: la creación del Health Connector; el establecimiento del Programa de Seguro de Salud subsidiado Commonwealth Care; la contribución justa del empleador y el recargo por omisión; y un requisito de que cada individuo debe mostrar evidencia de cobertura en su declaración de impuestos a la renta o enfrentar una multa fiscal, a menos que la cobertura fuera considerada inasequible por el Health Connector. [28]
El estatuto amplió la cobertura de MassHealth (Medicaid y SCHIP) para los hijos de padres de bajos ingresos y restableció los beneficios de MassHealth, como el cuidado dental y las gafas. La legislación incluyó una fusión del mercado de seguros individuales (no grupales) en el mercado de grupos pequeños para permitir que las personas obtengan tarifas de seguro grupales más bajas. El proceso de fusión de los dos mercados también congeló el mercado de ese tipo de seguros durante un breve período en abril-mayo de 2010, ya que el gobierno actual trató de evitar que las principales aseguradoras sin fines de lucro, que aseguran a más del 90% de los residentes, en el estado aumentaran las primas para las pequeñas empresas y los individuos. Finalmente, la junta de seguros no partidista del estado dictaminó que el gobierno no tenía los datos actuariales ni el derecho a congelar las primas. Cinco de las aseguradoras sin fines de lucro aceptaron entonces aumentos de primas ligeramente inferiores a los que habían solicitado inicialmente en lugar de litigar más. La sexta litigó y ganó el derecho a implementar todos sus aumentos originales de manera retroactiva. Se suponía que las tasas de pago a los hospitales y médicos aumentarían según el estatuto, pero eso no ha sucedido. El estatuto también creó un Consejo de Calidad y Costos de Atención Médica para emitir estándares de calidad y dar a conocer el desempeño de los proveedores. [29]
El Health Connector está diseñado como un centro de intercambio de planes y pagos de seguros. Cumplía las siguientes funciones:
Los empleadores con más de diez empleados equivalentes a tiempo completo (ETC) deben realizar una "contribución justa y razonable" a la prima del seguro de salud de los empleados. [32] A los empleadores que no lo hagan se les aplicará una contribución anual de parte justa que no superará los $295 por empleado por año. [32] La contribución de parte justa se pagará al Fondo Fiduciario Commonwealth Care para financiar Commonwealth Care y otros programas de reforma de la salud. [29]
La División de Política y Finanzas de Atención Médica definió por reglamento qué nivel de contribución cumple con la prueba de "justo y razonable" en el estatuto. El reglamento impone dos pruebas. En primer lugar, se considera que los empleadores han ofrecido una cobertura "justa y razonable" si al menos el 25% de sus trabajadores a tiempo completo están inscritos en el plan de salud de la empresa. Alternativamente, una empresa cumple con el estándar si ofrece pagar al menos el 33% del costo de la prima de un plan de salud individual. Para los empleadores con 50 o más ETP, se deben cumplir ambos estándares, o el 75% de los trabajadores a tiempo completo deben estar inscritos en el plan de salud de la empresa. La información regulatoria y analítica está disponible en el sitio web de la División. [ cita requerida ]
Se aplicaba un recargo adicional por omisión al empleador. [33] Este recargo es diferente de la contribución de participación equitativa. El recargo se aplica cuando un empleador no organiza un sistema de deducción de nómina antes de impuestos para el seguro de salud (un plan de la Sección 125 o un " plan de cafetería "), y tiene empleados que reciben atención que se paga con el fondo común de atención no remunerada, rebautizado en octubre de 2007 como Red de Seguridad de Salud. [30]
Los residentes de Massachusetts deben tener cobertura de seguro médico según el Capítulo 58. [34] Los residentes deben indicar en sus formularios de impuestos si tenían seguro el 31 de diciembre de ese año fiscal, si tenían una exención por razones religiosas o si tenían una exención del Connector. La exención del Connector se puede obtener si el residente demuestra que no hay cobertura disponible que el Connector defina como asequible. [29] En marzo de 2007, el Connector adoptó un programa de asequibilidad que permite a los residentes solicitar una exención. Si un residente no tiene cobertura ni exención, el Departamento de Ingresos hará cumplir el requisito de seguro imponiendo una multa. En 2007, la multa fue la pérdida de la exención personal. A partir de 2008, la multa es la mitad del costo de la prima anual más baja disponible, que se aplicará como una adición evaluada al impuesto sobre la renta del individuo. [35]
A partir de julio de 2007, el Conector ofreció planes de beneficios reducidos para adultos jóvenes de hasta 26 años que no tenían acceso a cobertura proporcionada por el empleador. [36]
En 2008 y 2010, se introdujeron cambios mucho más sustanciales en la ley, uno de los más importantes de los cuales fue iniciar un período de inscripción abierta para quienes recibían un seguro médico subsidiado y para cualquier persona que comprara un seguro, incluso para quienes pagaran el precio completo, como individuo. [37] Antes de ese cambio de 2010, según la ley de Massachusetts, los residentes que compraban un seguro médico de forma individual podían hacerlo en cualquier momento, incluso, en teoría, al ser admitidos en un hospital o entrar en una sala de emergencias. Esto llevó a una manipulación del sistema y la investigación realizada por el estado dijo que esta manipulación agregó un 1-2% a los costos de las primas, [38] que seguían aumentando también por otras razones. Dado el continuo aumento general de las primas después de la reforma del seguro médico de Massachusetts de 2006, [39] el objetivo principal de la enmienda de 2012 era introducir controles de precios en la atención médica en sí; no está directamente relacionada con el seguro médico como lo están las acciones legislativas anteriores.
A partir de 2014, el seguro Commonwealth Care (y el seguro Commonwealth Choice para quienes no reciben subsidios) ha sido reemplazado por un seguro compatible con la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible federal . Entre otras diferencias, en consonancia con la PPACA, los límites de gastos de bolsillo y los deducibles son más altos en un seguro compatible con la PPACA de precio similar (después de un crédito fiscal de la PPACA) que en la ley de seguros de Massachusetts reemplazada. [ cita requerida ] Para intentar compensar estos límites y deducibles más altos, la Commonwealth financió un programa de seguro adicional llamado Connectorcare, mediante el cual los residentes que anteriormente habrían calificado para Commonwealth Care pueden obtener beneficios muy similares por aproximadamente el mismo precio.
La implementación de la reforma del seguro de salud comenzó en junio de 2006, con el nombramiento de miembros de la junta directiva de Connector y el nombramiento de Jon Kingsdale, un funcionario de Tufts Health Plan , como director ejecutivo de Connector. El 1 de julio, MassHealth comenzó a cubrir la atención dental y otros beneficios, y comenzó a inscribir a niños entre el 200% y el 300% del nivel de pobreza. Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid federales aprobaron la solicitud de exención del estado el 26 de julio de 2006, lo que le permitió al estado comenzar a inscribir a 10.500 personas de la lista de espera para el programa MassHealth Essential, que brinda cobertura de Medicaid a adultos desempleados de largo plazo por debajo del umbral de pobreza. [40] En 2006, la División de Finanzas y Políticas de Atención Médica emitió regulaciones que definen "justo y razonable" para la evaluación de la parte justa. Las normas establecen que las empresas con 11 o más empleados equivalentes a tiempo completo cumplirán con el criterio de "justo y razonable" si al menos el 25 por ciento de esos empleados están inscritos en el plan de salud de esa empresa y la empresa realiza una contribución al mismo. Una empresa que no cumpla con ese criterio puede ser considerada como que ofrece una contribución "justa y razonable" si la empresa ofrece pagar al menos el 33 por ciento de la prima del seguro de salud de una persona. [41]
También en vigor desde 2006, la Junta de Conectores estableció los niveles de primas y copagos para los planes de atención médica subsidiados por el estado de Commonwealth Care. Las primas variarán de $18 por mes, para individuos con ingresos de 100-150% de la línea de pobreza, a $106 por mes para individuos con ingresos de 250-300% de la línea de pobreza. El Conector aprobó dos esquemas de copago para planes para personas de 200-300% de la línea de pobreza. Un plan tendrá primas más altas y copagos más bajos, mientras que una segunda opción tendrá primas más bajas y copagos más altos. [42] Cuatro planes de atención administrada comenzaron a ofrecer Commonwealth Care el 1 de noviembre de 2006. La cobertura para personas por encima del 100% de la pobreza hasta el 300% de la pobreza comenzó el 1 de febrero de 2007. Al 1 de diciembre de 2007, alrededor de 158.000 personas se habían inscrito en planes de Commonwealth Care. Las ofertas iniciales recibidas por el Connector indicaban un costo probable para el plan de seguro mínimo de aproximadamente $380 por mes. El Connector rechazó esas ofertas y pidió a las aseguradoras que propusieran planes menos costosos. Se anunciaron nuevas ofertas el 3 de marzo de 2007. El Gobernador anunció que "el residente promedio de Massachusetts sin seguro podrá comprar un seguro de salud por $175 por mes". [43] Pero los costos del plan variarán en gran medida según el plan seleccionado, la edad y la ubicación geográfica, desde poco más de $100 por mes para planes para adultos jóvenes con copagos y deducibles altos hasta casi $900 por mes para planes integrales para adultos mayores con deducibles y copagos bajos. Los copagos, deducibles y contribuciones de bolsillo pueden variar entre los planes. El plan de cobertura mínima acreditable propuesto tendría un deducible no mayor a $2,000 por persona, $4,000 por familia y limitaría los gastos de bolsillo a un máximo de $5,000 por persona y $7,500 por familia. Antes de que se aplique el deducible, el plan propuesto incluye visitas preventivas al consultorio con copagos más altos, pero no incluiría visitas a la sala de emergencias si la persona no fuera admitida. [44]
El nuevo plan cubría los abortos (tanto electivos como médicamente necesarios) en un estado fuertemente católico. [45]
El número de residentes de Massachusetts sin seguro disminuyó de aproximadamente el 6% en 2006 a aproximadamente el 2% en 2010, [46] antes de aumentar a entre el 3% y el 4% en 2012. El Departamento del Censo de los Estados Unidos muestra un porcentaje más alto de personas sin seguro para los mismos años, pero una línea de tendencia similar. Ambas líneas de tendencia reflejan los aproximadamente 400.000 residentes que se sumaron a las listas de asegurados en 2006/2007 a través de una expansión de las reglas de elegibilidad de Medicaid y la subvención del programa de seguro Commonwealth Care. Un análisis de los datos de 2011, publicado por el estado en 2013, muestra que la cantidad de personas que reciben seguro patrocinado por el empleador (ESI) en Massachusetts disminuyó en aproximadamente 500.000 personas (alrededor del 8% de la población del estado) desde la promulgación de la ley de seguro de salud de Massachusetts en 2006. Los últimos datos del censo de EE. UU. sobre los tipos de seguro de atención médica en Massachusetts se publicaron en septiembre de 2012 y también ilustran la disminución a largo plazo del ESI y un aumento en el seguro público, gratuito y subsidiado.
En los primeros años de implementación de la ley, se determinó que aproximadamente el 2% de los elegibles no habían tenido acceso a un seguro asequible, y un pequeño número optó por una exención religiosa al mandato. [47] Aproximadamente el 1% de los contribuyentes fueron determinados por la Commonwealth como haber tenido acceso a un seguro asequible durante el año fiscal 2009 y tuvieron que pagar una multa de impuesto a la renta en su lugar. [ cita requerida ]
Comparando la primera mitad de 2007 con la primera mitad de 2009, el gasto del Fondo de Seguridad de Salud del estado cayó entre un 38 y un 40% a medida que más personas se aseguraban, antes de aumentar en años posteriores. [47] El Fondo, que reemplazó al Fondo de Atención No Compensada o Atención Gratuita, paga la atención médica médicamente necesaria para aquellos que no tienen seguro médico. [48] Según el DHCFP en un informe de septiembre de 2011, "Los pagos totales de la Red de Seguridad de Salud (HSN) aumentaron un 7% en los primeros seis meses del año fiscal 2011 de la Red de Seguridad de Salud (HSN11) en comparación con el mismo período del año anterior, mientras que la demanda aumentó un 10%. La demanda representa la cantidad que se habría pagado a los proveedores en ausencia de un déficit de financiación. Debido a que se espera que la demanda de HSN11 supere la financiación de HSN11, los proveedores de hospitales experimentaron un déficit de $38 millones durante los primeros seis meses de HSN11". En comparación con el mismo período de dos años antes, el gasto más la demanda de HSN aumentó un 20%.
La reducción de los pagos estatales de la Red de Seguridad Sanitaria previó (pero no se materializó) que al reducir el número de personas sin seguro, Commonwealth Care reduciría la cantidad de atención de beneficencia proporcionada por los hospitales. [49] En un artículo posterior de ese mismo mes, The Boston Globe informó que Commonwealth Care se enfrentaba a un déficit de financiación a corto plazo de 100 millones de dólares y a la necesidad de obtener un nuevo compromiso de financiación trienal del gobierno federal de 1.500 millones de dólares. [50] Para junio de 2011, se proyectaba que la inscripción aumentaría a 342.000 personas con un gasto anual de 1.350 millones de dólares. Las proyecciones originales eran que el programa cubriría en última instancia a aproximadamente 215.000 personas con un coste de 725 millones de dólares. [51]
Según el DHCFP, en junio de 2009, 89.000 personas habían adquirido un seguro de salud directamente, frente a las 40.000 de junio de 2006. El número de personas con seguro de grupo en Massachusetts se mantuvo estable en alrededor de 4.400.000 desde la aprobación de la ley de reforma de la atención médica, según el DHCFP. Una consecuencia de ello ha sido la falta de disponibilidad de cobertura por parte de muchas aseguradoras que anteriormente operaban en Massachusetts. [ cita requerida ]
Un estudio publicado en The American Journal of Medicine , "La quiebra médica en Massachusetts: ¿ha marcado la diferencia la reforma sanitaria?", comparó a los solicitantes de quiebra de 2007, antes de que se implementaran las reformas, con los que lo hicieron en el entorno posterior a la reforma de 2009 para ver qué papel desempeñaron los costos médicos. El estudio encontró que: 1) De 2007 a 2009, el número total de quiebras médicas (definidas como debidas a facturas médicas impagas o a pérdida de ingresos debido a enfermedad, sin distinción entre esas causas) en Massachusetts aumentó en más de un tercio, de 7.504 a 10.093; y 2) Las enfermedades y los costos médicos contribuyeron al 59,3% de las quiebras en 2007 y al 52,9% en 2009. Los investigadores señalan que la crisis financiera que comenzó en 2008 probablemente contribuyó al aumento del número de quiebras, y el aumento de las quiebras médicas de Massachusetts durante el período 2007-2009 estuvo, sin embargo, por debajo de la tasa media nacional de aumento. Aun así, los investigadores explican que los costos de salud siguieron aumentando durante el período en cuestión, y sus hallazgos generales son "incompatibles con las afirmaciones de que la reforma sanitaria ha reducido significativamente las solicitudes de quiebra médica". [52] Un estudio de 2015 encontró que la ley tuvo "efectos modestos" en los costos de la atención ambulatoria para las personas que ya estaban aseguradas. [53] Según un estudio de 2016 en el American Economic Journal , la reforma "redujo la cantidad de deuda vencida, mejoró las puntuaciones crediticias, redujo las quiebras personales y redujo los cobros de terceros". [54] Los autores señalan que los "resultados muestran que la reforma de la atención sanitaria tiene implicaciones que se extienden mucho más allá de la salud de quienes obtienen cobertura de seguro". [54]
En 2010, The Boston Globe informó que más de mil personas en Massachusetts habían "aprovechado" la disposición de mandato/penalización de la ley desde su implementación al optar por estar asegurados solo unos pocos meses al año, generalmente cuando necesitaban un procedimiento médico específico. En promedio, informó el Globe, estos afiliados a tiempo parcial pagaban entre $1,200 y $1,600 en primas durante unos pocos meses y recibían $10,000 o más en servicios de atención médica antes de volver a cancelar la cobertura. [55]
Un estudio realizado por el Urban Institute y publicado en diciembre de 2010 por la División de Política y Finanzas de Atención Médica de Massachusetts indicó que, en junio de 2010, el 98,1 por ciento de los residentes del estado tenían cobertura. Esto se compara con el 97,3 por ciento que tenía cobertura en el estado en 2009 y el 83,3 por ciento que tenía cobertura a nivel nacional. Entre los niños y las personas mayores, la tasa de cobertura de 2010 fue incluso mayor, con un 99,8 por ciento y un 99,6 por ciento respectivamente. El desglose de la cobertura de seguros consistió en que el 65,1 por ciento de los residentes del estado estaban cubiertos por los empleadores, el 16,4 por ciento por Medicare y el 16,6 por ciento a través de planes públicos como Commonwealth Care. La Secretaria de Salud y Servicios Humanos del estado, JudyAnn Bigby , dijo: "Los logros de Massachusetts en la reforma de la atención médica han sido nada menos que extraordinarios. Con los empleadores, el gobierno y los individuos todos compartiendo la responsabilidad de la reforma, seguimos teniendo la tasa de seguro más alta de la nación". [56] En junio de 2011, un estudio del Boston Globe concluyó que la reforma del sistema de salud "ha funcionado, después de cinco años, tan bien o mejor de lo esperado". [ 57] Sin embargo, un estudio del Beacon Hill Institute, fiscalmente conservador , opinaba que la reforma era "responsable de un aumento dramático en el gasto en atención de salud". [58]
En 2012, la Blue Cross Foundation de Massachusetts financió y publicó una investigación que mostró que la ley de 2006 y sus enmiendas posteriores, simplemente en términos de medir el efecto del presupuesto estatal en el fondo de atención no compensada y la financiación de seguros subsidiados, habían costado aproximadamente $2 mil millones en el año fiscal 2011 frente a aproximadamente $1 mil millones en el año fiscal 2006. Parte de esta duplicación del costo fue financiada por subvenciones temporales y exenciones del gobierno federal de los Estados Unidos. [ cita requerida ] La investigación financiada por Blue Cross no abordó los mayores costos en las primas para empleadores e individuos u otras dinámicas del mercado, como el aumento de los costos de los proveedores y el aumento de los copagos/deducibles, necesarios para cumplir con los estándares mínimos de cobertura acreditable que se introdujeron en Massachusetts por otras partes de la legislatura de 2006 y sus regulaciones resultantes. Una investigación independiente sobre primas y gastos determinó que las primas ajustadas por miembro por mes (PPMPM, por sus siglas en inglés) para los residentes de Massachusetts cubiertos por pólizas de seguro privado integral (aproximadamente dos tercios de la población del estado) aumentaron aproximadamente un 9% tanto en 2009 como en 2010 para los suscriptores en el "mercado fusionado", un 7% en el mercado de grupos medianos y un 5,4% en el mercado de grupos grandes. Estos aumentos de las primas no reflejan la experiencia real de los residentes, particularmente en el mercado fusionado, porque las regulaciones de Massachusetts permiten la edad y otros factores de calificación (por ejemplo, incluso si las primas se mantuvieran estables para las personas de 55 años que viven en Cape Cod en obras de construcción de un año a otro, la persona de 55 años en 2009 pagaría un 10% más en 2010 por la misma póliza, posiblemente con menores beneficios). [ cita requerida ]
Durante los años anteriores a los cambios en la ley estatal relacionados con la promulgación de la PPACA federal, el estado todavía utilizaba el fondo de atención gratuita, rebautizado como Health Safety Net, tanto como estaba previsto originalmente como para financiar los subsidios para el seguro de salud en red gratuito (por debajo del 150 % del FPL) y casi gratuito (entre el 151 % y el 300 % del FPL). Además, el estado gastó una cantidad sustancial de ingresos generales en la reforma del seguro. Basándose en la combinación del aumento del impuesto Health Safety Net, los ingresos generales (los impuestos estatales sobre la renta y las ventas se incrementaron un 20 %) y otros impuestos menores, el costo de la reforma alcanzó aproximadamente el 2 % del presupuesto anual del estado en el año fiscal 2013, que finalizó el 30 de junio de 2013, frente al 1,5 % en el año fiscal 2011. [59]
Los datos posteriores a la promulgación del seguro obligatorio mostraron que las visitas de emergencia totales y el gasto continuaron aumentando, y las visitas de emergencia de baja gravedad disminuyeron menos del 2%; los investigadores concluyeron: "En la medida en que los responsables de las políticas esperaban una disminución sustancial en las visitas generales y de baja gravedad al DE, este estudio no respalda esas expectativas". [60] [61] Otro análisis concluyó que las visitas prevenibles al DE se redujeron entre un 5 y un 8% para las visitas al DE no urgentes o de atención primaria en relación con otros estados. [62] Un informe más completo publicado en enero de 2012 encontró que entre 2006 y 2010 las visitas al departamento de emergencias y las visitas no urgentes habían disminuido un 1,9 y un 3,8% respectivamente. [63] Un estudio de 2014 encontró que la ley estaba asociada con "un aumento pequeño pero constante" en el uso del DE en el estado. [64] Un estudio de 2014 encontró que la reforma estaba asociada con "reducciones significativas en la mortalidad por todas las causas y las muertes por causas que se pueden tratar con atención médica". [65]
En el momento de la implementación de la PPACA en 2014, se esperaba que aproximadamente 100.000 de los ciudadanos que adquirían seguros a través de planes de Massachusetts Health Connector previos a la ACA, residentes de Massachusetts que recibían seguro gratuito o altamente subsidiado de CommonWealth Care, tuvieran que ser transferidos a Medicaid. La cantidad de planes disponibles bajo la Ley de Atención Médica Asequible que ofrecerán servicio a partir del 1 de enero de 2014 aumentó a más de 100 desde poco menos de 100 en 2013. El período de inscripción abierta del mercado de seguros, durante el cual los ciudadanos pueden volver a inscribirse o comprar, duró del 1 de octubre de 2013 al 31 de marzo de 2014, pero aquellos que no se reinscribieran antes del 15 de diciembre, no tendrían cobertura de seguro en enero de 2014 (a menos que estuvieran entre los 100.000 transferidos a Medicaid). [ cita requerida ]
Al comienzo del período de inscripción abierta para la Ley de Atención Médica Asequible a fines de 2013, hubo una falla técnica importante y el software MA Health Connector no funcionó en absoluto.
Para abordar este problema, se creó un Medicaid temporal especial [66] , que se entregó a más de 320.000 personas sin costo inmediato para ellas, quienes bajo los procedimientos normales de la ACA habrían obtenido un Medicaid tradicional, un Medicaid ampliado de la ACA o un plan de intercambio de la ACA.
El MA Health Connector estuvo funcionando a partir de la inscripción abierta para 2015, aunque todavía se informaron ampliamente problemas. [67]
Según la Kaiser Family Foundation , en 2019 la tasa de personas sin seguro del estado era de alrededor del 3%, que en ese momento era la más baja del país. [68] Aunque el 22% todavía tiene problemas para pagar sus facturas médicas, "y muchos se quejan de que los planes de salud con deducibles altos vienen con altos costos de bolsillo". [69]
En 2022, las siguientes compañías ofrecen planes a través del mercado de seguros de Massachusetts Health Connector: [70]
Se presentó una impugnación legal ante el Tribunal Superior del condado de Essex , impugnando la multa impuesta por el hecho de que un ciudadano no contrató un seguro médico, así como la multa impuesta por no proporcionar información en una declaración de impuestos sobre si ese ciudadano tenía seguro médico. El juez desestimó el caso a raíz de una moción presentada por una asistente de la fiscal general Martha Coakley por no exponer un caso sobre el que se pueda conceder un resarcimiento . El juez asociado Spina denegó una petición de orden judicial ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts (SJC), ordenando al Tribunal Superior de Essex que anulara esta desestimación por motivos de procedimiento, la falta de proporcionar un juicio por jurado en una disputa sobre la propiedad como lo solicitó el demandante. Luego se presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Massachusetts. Una petición posterior de orden judicial ante el SJC también fue denegada, esta vez por el presidente del Tribunal Supremo Ireland . [71] El Tribunal de Apelaciones escuchó entonces la apelación y se negó a enviar el caso de nuevo al Tribunal Superior de Essex para un juicio por jurado basándose en su creencia de que no era necesario determinar hechos y, por lo tanto, el juicio por jurado en este caso no era un derecho protegido ni por la Constitución de los Estados Unidos ni por la de Massachusetts. [72] El SJC se negó a escuchar más apelaciones.
En noviembre de 2016, MassHealth recibió una exención federal de Medicare que le permitió pasar del pago por servicio al uso de organizaciones de atención responsable , que se espera que comiencen a operar en diciembre de 2017. [73] Esto amplió el programa similar One Care orientado a la prevención para pacientes de Massachusetts que estaban inscritos tanto en Medicare como en Medicaid, o tenían discapacidades o ingresos muy bajos. [74]
Las seis anulaciones inmediatas se indicaron al pie del capítulo: Aprobado (en parte) el 12 de abril de 2006. Secciones 5, 27, 29, 47, 112, 113, 134 y 137 desaprobadas. Secciones 5, 29, 47, 113, 134 y 137, anuladas el 4 de mayo de 2006; consulte el texto del capítulo 58 para anulaciones.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )