El Movimiento Treinta de Septiembre ( indonesio : Gerakan 30 de Septiembre , abreviado como G30S , también conocido por las siglas Gestapu de Gerakan Septiembre Tiga Puluh , Movimiento Treinta de Septiembre, también extraoficialmente llamado Gestok , de Gerakan Satu Oktober , o Movimiento Primero de Octubre) fue una organización autoproclamada de miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia . En las primeras horas del 1 de octubre de 1965, asesinaron a seis generales del ejército indonesio en un fallido golpe de estado . [1] Más tarde esa mañana, la organización declaró que tenía el control de los medios y medios de comunicación y había tomado al presidente Sukarno bajo su protección. Al final del día, el intento de golpe había fracasado en Yakarta . Mientras tanto, en Java central hubo un intento de tomar el control de una división del ejército y varias ciudades. Cuando esta rebelión fue sofocada, dos oficiales superiores más estaban muertos.
En los días y semanas siguientes, el ejército y grupos sociopolíticos y religiosos culparon del intento de golpe al Partido Comunista de Indonesia (PKI). Pronto se puso en marcha una purga masiva , que resultó en el encarcelamiento y la muerte de miembros y simpatizantes reales o sospechosos del Partido Comunista. Bajo el Nuevo Orden , aquellos que querían asociarlo con el PKI solían referirse al movimiento como "G30S/PKI", y este término también es utilizado a veces por el gobierno actual. [2]
Las investigaciones y el cuestionamiento de la versión de Suharto sobre los hechos estuvieron bloqueados durante mucho tiempo en Indonesia. Si bien la Agencia Central de Inteligencia (CIA) inicialmente creyó que Sukarno orquestó todo, [3] varias fuentes externas encontraron inconsistencias y lagunas en las afirmaciones del ejército, en particular Benedict Anderson y Ruth McVey , quienes escribieron el Cornell Paper que las cuestionaba. [4] [5]
Desde finales de la década de 1950, la posición del presidente Sukarno pasó a depender del equilibrio de las fuerzas opuestas y cada vez más hostiles del ejército y el PKI. Su ideología "antiimperialista" hizo que Indonesia fuera cada vez más dependiente de la Unión Soviética y, en particular, de China . En 1965, en el apogeo de la Guerra Fría , el PKI penetró ampliamente en todos los niveles de gobierno. Con el apoyo de Sukarno y la fuerza aérea, el partido ganó una influencia cada vez mayor a expensas del ejército, asegurando así la enemistad del ejército. [6] A finales de 1965, el ejército estaba dividido entre una facción de izquierda aliada con el PKI y una facción de derecha que estaba siendo cortejada por Estados Unidos. [7]
Al necesitar aliados de Indonesia en su Guerra Fría contra la Unión Soviética, Estados Unidos cultivó una serie de vínculos con oficiales militares a través de intercambios y acuerdos de armas. Esto fomentó una división en las filas militares, con Estados Unidos y otros apoyando a una facción de derecha contra una facción de izquierda que se inclinaba hacia el PKI. [8]
Cuando Sukarno rechazó la ayuda alimentaria de USAID , exacerbando así las condiciones de hambruna, el ejército de derecha adoptó una estructura de mando regional a través de la cual podía contrabandear productos básicos para ganarse la lealtad de la población rural hambrienta. En un intento por limitar el creciente poder de los militares de derecha, el PKI y los militares de izquierda formaron una serie de organizaciones campesinas y de masas. [ cita necesaria ]
Alrededor de las 3:15 horas del 1 de octubre, siete destacamentos de tropas en camiones y autobuses enviados por el teniente coronel Untung Syamsuri (comandante de Tjakrabirawa, la guardia presidencial), compuestos por tropas del Regimiento Tjakrabirawa (Guardias Presidenciales), el Diponegoro (Java Central) ), y las Divisiones Brawijaya (Java Oriental), abandonaron la base del movimiento en la Base de la Fuerza Aérea Halim Perdanakusumah , justo al sur de Yakarta, para secuestrar a siete generales, todos miembros del Estado Mayor del Ejército. [10] [11] Tres de las víctimas previstas (el Ministro/Comandante del Ejército, el Teniente General Ahmad Yani , el General de División MT Haryono y el General de Brigada DI Pandjaitan ) fueron asesinados en sus hogares, mientras que tres más (General de División Soeprapto , El general S. Parman y el general de brigada Sutoyo ) fueron capturados vivos. Mientras tanto, su principal objetivo, el ministro coordinador de Defensa y Seguridad y jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, general Abdul Haris Nasution , logró escapar del intento de secuestro saltando un muro hacia el jardín de la embajada iraquí. Sin embargo, su ayudante personal, el primer teniente Pierre Tendean , fue capturado después de ser confundido con Nasution en la oscuridad. [10] [12] La hija de cinco años de Nasution, Ade Irma Suryani Nasution, recibió un disparo del grupo de asalto y murió el 6 de octubre. [13] Además, un oficial de policía que custodiaba al vecino de Nasution, el jefe de policía, el brigadier Karel Sadsuitubun , fue asesinado a tiros por el grupo secuestrador. Una última víctima fue Albert Naiborhu, sobrino del general Pandjaitan, que murió durante el asalto a la casa del general. Los generales y los cuerpos de sus colegas muertos fueron llevados a un lugar conocido como Lubang Buaya, cerca de Halim, donde los que aún estaban vivos fueron torturados antes de ser asesinados a tiros. Luego, los cuerpos de todas las víctimas fueron arrojados a un pozo en desuso cerca de la base. [10] [14] [15]
Más tarde esa mañana, alrededor de 2.000 soldados de dos divisiones con base en Java (el 454.º Batallón de Infantería de la División Diponegoro y el 530.º Batallón de Infantería de la División Brawijaya ) ocuparon lo que ahora es Lapangan Merdeka, el parque alrededor del Monumento Nacional en el centro de Yakarta, y tres lados de la plaza, incluido el edificio principal y los estudios de RRI ( Radio Republik Indonesia ). No ocuparon el lado este de la plaza, donde se encontraba el cuartel general de la reserva estratégica de las fuerzas armadas ( KOSTRAD ), comandado en ese momento por el mayor general Suharto. En algún momento de la noche, DN Aidit , líder del Partido Comunista de Indonesia (PKI), y el vicemariscal del aire Omar Dani , comandante de la Fuerza Aérea, fueron a la Base Aérea Halim, lo que señaló su participación en el movimiento.
Tras la noticia a las 7 de la mañana, RRI transmitió un mensaje del teniente coronel Untung Syamsuri , comandante del 1er Batallón de la Guardia de Honor (Ejército), Regimiento Tjakrabirawa, en el sentido de que el Movimiento 30 de Septiembre, una organización interna del ejército, había tomado el control de zonas estratégicas. ubicaciones en Yakarta, con la ayuda de otras unidades militares. Proclamaron que esto era para prevenir un intento de golpe por parte de un "Consejo de Generales" ayudado por la Agencia Central de Inteligencia , con la intención de destituir a Sukarno el Día de las Fuerzas Armadas , el 5 de octubre. [16] También se afirmó que el presidente Sukarno estaba bajo la protección del movimiento. Sukarno viajó a Halim "después de enterarse de que había tropas cerca del Palacio en el lado norte de Lapangan Merdeka" y también afirmó (más tarde) "que esto era para poder estar cerca de un avión en caso de que necesitara salir de Yakarta". Otros anuncios de radio de RRI ese mismo día enumeraron a 45 miembros del Movimiento G30S y declararon que todos los rangos del ejército por encima de Teniente Coronel serían abolidos. [17] [18] Mientras estaba en Halim, el presidente se reunió con AVM Dani y los otros comandantes de servicio restantes para planificar un reemplazo para el puesto de Comandante del Ejército que ahora estaba vacante.
A las 5.30 horas, Suharto , comandante de la Reserva Estratégica del Ejército (KOSTRAD), fue despertado por su vecino [19] y le contó las desapariciones de los generales y los tiroteos en sus casas. Fue al cuartel general de Kostrad e intentó ponerse en contacto con otros oficiales superiores. Logró contactar y asegurar el apoyo de los comandantes de la Armada y de la Policía Nacional, pero no pudo contactar al Comandante de la Fuerza Aérea. Luego tomó el mando del ejército y dio órdenes de confinar a todas las tropas en sus cuarteles.
Debido a una mala planificación, los golpistas no habían podido proporcionar provisiones a las tropas en Lapangan Merdeka, que empezaban a tener calor y sed. Tenían la impresión de que estaban custodiando al presidente en el palacio. A lo largo de la tarde, Suharto persuadió a ambos batallones para que se rindieran sin luchar, primero el batallón Brawijaya, que se acercó al cuartel general de Kostrad, luego las tropas de Diponegoro, que se retiraron a Halim. Sus tropas dieron un ultimátum a las fuerzas de Untung dentro de la estación de radio y estas también se retiraron. A las 7 de la tarde, Suharto tenía el control de todas las instalaciones que anteriormente ocupaban las fuerzas del Movimiento 30 de Septiembre. Ahora acompañado por Nasution, a las 9 de la noche anunció por radio que ahora estaba al mando del ejército y que destruiría las fuerzas contrarrevolucionarias y salvaría Sukarno. Luego dio otro ultimátum, esta vez a las tropas en Halim. Más tarde esa noche, Sukarno dejó Halim y llegó a Bogor , donde había otro palacio presidencial. [20] [21]
La mayoría de las tropas rebeldes huyeron y, tras una batalla menor en las primeras horas del 2 de octubre, el ejército recuperó el control de Halim, Aidit voló a Yogyakarta y Dani a Madiun antes de que llegaran los soldados. [21]
No fue hasta el 4 de octubre cuando se recuperaron los cuerpos de las siete víctimas del pozo al que fueron arrojados en Lubang Buaya. Fueron enterrados en un entierro estatal el 5 de octubre, Día de las Fuerzas Armadas, precedido por un discurso de Nasution. Los siete oficiales del ejército y el brigadier de la policía fueron declarados oficialmente, por orden del Presidente Sukarno, ese mismo día póstumamente Héroes de la Revolución según la Decisión Presidencial Nº 111/KOTI/1965. [22]
Tras la emisión de radio de las 7 de la mañana por RRI, tropas de la División Diponegoro en Java Central tomaron el control de cinco de los siete batallones y otras unidades en nombre del Movimiento 30 de Septiembre. [23] El alcalde del PKI de Solo , Utomo Ramelan, emitió una declaración en apoyo del movimiento. [24] Las tropas rebeldes en Yogyakarta, dirigidas por el mayor Muljono, secuestraron y luego mataron al coronel Katamso y a su jefe de personal, el teniente coronel Sugiyono . Sin embargo, una vez que se conoció la noticia del fracaso del movimiento en Yakarta, la mayoría de sus seguidores en Java Central se entregaron. [21] El 5 de octubre, tanto Katamso como Sugiyono, el comandante y oficial ejecutivo de la 72.ª Zona Militar en el momento de sus asesinatos, también fueron nombrados póstumamente Héroes de la Revolución . [22]
Suharto y sus asociados inmediatamente culparon al PKI de ser los autores intelectuales del Movimiento 30 de Septiembre. Con el apoyo del ejército, y alimentadas por horribles historias sobre las supuestas torturas y mutilaciones de los generales en Lubang Buaya, pronto estallaron manifestaciones contra el PKI y luego la violencia. La acción violenta de masas comenzó en Aceh y luego se trasladó a Java Central y Oriental. [25] Suharto luego envió los paracaidistas del RPKAD al mando del coronel Sarwo Edhie a Java Central. Cuando llegaron a Semarang , los lugareños quemaron la sede del PKI hasta los cimientos. [26] El ejército arrasó el campo y fue ayudado por los lugareños a matar a presuntos comunistas. En Java Oriental, miembros del Movimiento Juvenil Ansor , el ala juvenil del Nahdlatul Ulama , se lanzaron a un frenesí asesino, y la matanza se extendió más tarde a Bali . Las cifras dadas sobre el número de personas asesinadas en Indonesia varían de 78.000 a un millón. [27] Entre los muertos se encontraba Aidit , que fue capturado por el ejército el 25 de noviembre y ejecutado sumariamente poco después. [28] [29] Registros publicados recientemente por el Departamento de Estado de los Estados Unidos indican que la embajada estadounidense en Yakarta rastreó los asesinatos de estos izquierdistas y que los funcionarios estadounidenses "apoyaron activamente" los esfuerzos del ejército indonesio para sofocar el movimiento obrero. [30]
Varios cientos o miles de izquierdistas indonesios que viajaron al extranjero no pudieron regresar a su patria. [31] Djawoto , el embajador en China, se negó a ser retirado y pasó el resto de su vida fuera de Indonesia. [32] Algunos de estos exiliados, escritores de profesión, continuaron escribiendo. Esta literatura del exilio indonesio estaba llena de odio hacia el nuevo gobierno y escrita de manera sencilla, para consumo general, pero necesariamente publicada internacionalmente. [33]
Inmediatamente después del nombramiento de Suharto como presidente en 1967, se decretó el 1 de octubre como Día de la Santidad de Pancasila ( indonesio : Hari Kesaktian Pancasila ). La narrativa oficial del gobierno es que el día se conmemora para celebrar el triunfo de Pancasila sobre todas las ideologías, especialmente el "comunismo/marxismo-leninismo" ( sic ; terminología oficial). Todavía se conmemora hasta la actualidad.
Los dirigentes del ejército comenzaron a hacer acusaciones de participación del PKI desde el principio. Posteriormente, el gobierno del presidente Suharto reforzaría esta impresión al referirse al movimiento con la abreviatura "G30S/PKI". Los libros de texto escolares siguieron la línea oficial del gobierno [34] de que el PKI, preocupado por la salud de Sukarno y preocupado por su posición en caso de que muriera, actuó para tomar el poder y establecer un estado comunista . Los juicios de conspiradores clave se utilizaron como evidencia para respaldar esta opinión, al igual que la publicación de una caricatura apoyando al Movimiento 30 de Septiembre en la edición del 2 de octubre del periódico del PKI Harian Rakjat . Según pronunciamientos posteriores del ejército, el PKI manipuló a oficiales crédulos de izquierda como Untung a través de una misteriosa " oficina especial " que dependía únicamente del secretario del partido, Aidit. Este caso se basó en una confesión del presunto jefe de la oficina, llamado Sjam , durante un juicio simulado en 1967. Pero nunca fue demostrada de manera convincente ante los especialistas académicos occidentales, y ha sido cuestionada por algunos relatos indonesios. [35]
El gobierno del Nuevo Orden promovió esta versión con una película de 800 millones de rupias dirigida por Arifin C. Noer titulada Pengkhianatan G30S/PKI ( Traición de G30S/PKI ; 1984). [36] Entre 1984 y 1998 la película fue transmitida en la estación de televisión estatal TVRI y, posteriormente, en estaciones privadas; También era obligatorio verlo en escuelas e instituciones políticas. [37] Una encuesta realizada en 2000 por la revista indonesia Tempo encontró que el 97% de los 1.101 estudiantes encuestados habían visto la película; El 87% de ellos lo había visto más de una vez. [38]
Varios académicos occidentales, aunque rechazan la propaganda de Suharto, sostienen que el Movimiento 30 de Septiembre fue de hecho un intento de golpe de Estado del PKI. Robert Cribb afirma que "el Movimiento tenía como objetivo desequilibrar al alto mando del ejército, desacreditar a los generales como aparentes enemigos de Sukarno y virar la política indonesia hacia la izquierda para que el PKI pudiera llegar al poder rápidamente, aunque probablemente no de inmediato"; Cribb cree que el PKI actuó porque temía que, dada la mala salud de Sukarno, el sistema de Democracia Guiada colapsaría pronto, permitiendo que la facción de derecha de la sociedad indonesia se hiciera cargo del país. [39] John Roosa escribe que el Movimiento 30 de Septiembre fue un intento de purgar al gobierno indonesio de influencias anticomunistas, que fracasó porque era "un lío enredado e incoherente". [40]
En 1971, Benedict Anderson y Ruth McVey escribieron un artículo que llegó a ser conocido como Cornell Paper . En el ensayo proponían que el Movimiento 30 de Septiembre no era un asunto político partidista sino enteramente un asunto interno del ejército, como había insistido el PKI. Afirmaron que la acción fue el resultado de la insatisfacción por parte de los oficiales subalternos, a quienes les resultaba extremadamente difícil obtener ascensos y resentían los estilos de vida corruptos y decadentes de los generales. Alegan que el PKI participó deliberadamente, por ejemplo, llevando a Aidit a Halim: una distracción del hecho vergonzoso de que el ejército estaba detrás del movimiento.
Recientemente, Anderson amplió su teoría de que el intento de golpe fue casi totalmente un asunto interno de un ejército dividido en el que el PKI desempeñaba sólo un papel periférico; que los generales de derecha asesinados el 1 de octubre de 1965 eran, de hecho, el plan golpista del Consejo de Generales para asesinar a Sukarno e instalarse como junta militar . Anderson sostiene que el G30S fue de hecho un movimiento de oficiales leales a Sukarno que llevaron a cabo su plan creyendo que preservaría, no derrocaría, el gobierno de Sukarno. Sin embargo, la afirmación más audaz de la teoría de Anderson es que los generales estaban de hecho al tanto del complot de asesinato del G30S.
Un elemento central de la teoría de Anderson es el examen de una figura poco conocida del ejército indonesio, el coronel Abdul Latief. Latief había hecho carrera en el ejército y, según Anderson, había sido un firme leal a Sukarno y un amigo de Suharto. Sin embargo, tras el intento de golpe, Latief fue encarcelado y señalado como conspirador en el G30S. En su juicio militar en la década de 1970, Latief formuló la acusación de que el propio Suharto había sido cómplice del complot del G30S y había traicionado al grupo para sus propios fines.
Anderson señala que el propio Suharto admitió dos veces haber conocido a Latief en un hospital el 30 de septiembre de 1965 (es decir, G30S) y que sus dos relatos del encuentro son contradictorios. En una entrevista con el periodista estadounidense Arnold Brackman , Suharto afirmó que Latief había estado allí simplemente "para controlar" cómo estaba, ya que su hijo estaba recibiendo atención por una quemadura. En una entrevista posterior con Der Spiegel , Suharto afirmó que Latief había ido al hospital en un atentado contra su vida, pero había perdido los nervios. Anderson cree que en el primer relato, Suharto simplemente estaba siendo falso; en el segundo, que había mentido.
Para respaldar aún más su afirmación, Anderson cita pruebas circunstanciales de que Suharto estaba efectivamente involucrado en el complot. Entre estos están:
El profesor Peter Dale Scott alega que todo el movimiento fue diseñado para permitir la respuesta de Suharto. Dale Scott llama la atención sobre el hecho de que el lado de Lapangan Merdeka en el que se encontraba KOSTRAD no estaba ocupado, y que sólo aquellos generales que podrían haber impedido que Suharto tomara el poder (excepto Nasution) fueron secuestrados. Scott también analiza la relación entre Suharto y tres de los batallones del ejército involucrados en el golpe, que estaban bajo su mando y contaban con soldados entrenados por Estados Unidos. Señala que estos batallones cambiaron de bando durante la rebelión, trabajando tanto para instigar como para sofocar el golpe. [41]
También alega que el hecho de que los generales fueran asesinados cerca de una base de la fuerza aérea donde se había entrenado a miembros del PKI le permitió quitarle la culpa al ejército. Vincula el apoyo brindado por la CIA a los rebeldes anti-Sukarno en la década de 1950 con su apoyo posterior a Suharto y las fuerzas anticomunistas. Señala que el entrenamiento en los EE.UU. del personal del ejército indonesio continuó incluso cuando la asistencia militar abierta se agotó, y sostiene que los EE.UU. contribuyeron con una ayuda encubierta sustancial, señalando que la presencia militar estadounidense en Yakarta estaba en su punto más alto en 1965, [ 42] y que el gobierno estadounidense entregó un envío de 200 aviones militares al ejército indonesio el verano anterior al golpe. [43] Scott también implica a la CIA en la desestabilización de la economía indonesia en 1965, [42] y señala que la inversión de corporaciones estadounidenses en Indonesia aumentó en los meses previos al movimiento, lo que, según él, indica un conocimiento previo de Estados Unidos del complot. [44]
Otra dañina revelación salió a la luz cuando se supo que uno de los principales conspiradores, el coronel Latief, era un colaborador cercano de Suharto, al igual que otras figuras clave del movimiento, y que Latief visitó a Suharto la noche anterior a los asesinatos. [45]
Un artículo de Tirto.id [46] también sugiere que Suharto, junto con los militares, estuvo detrás del ataque. Menciona la cooperación militar con Washington después del fracaso de este último en la toma de Sumatra, una zona que en aquel momento contaba con un fuerte apoyo al marxismo y, por tanto, constituía una amenaza para el bloque occidental, en particular para Estados Unidos. Con el tiempo, el ejército y el PKI se volvieron cada vez más enfrentados. En agosto de 1965, los militares temían que, debido al Quinto Regimiento (Angkatan Kelima), no podrían monopolizar al ejército y, como resultado, el PKI sería imparable. Esto provocó impaciencia dentro del ejército por la caída de Sukarno.
El papel del Ministerio de Asuntos Exteriores y del servicio de inteligencia MI6 del Reino Unido, entonces vecino colonial de Indonesia en la isla de Borneo, también salió a la luz, en una serie de denuncias de Paul Lashmar y James Oliver en el periódico The Independent en diciembre de 1998, [ 47] [48] así como su libro, Britain's Secret Propaganda War . [49]
Las revelaciones incluyeron una fuente anónima del Ministerio de Asuntos Exteriores que afirmó que la decisión de derrocar al Presidente Sukarno fue tomada por el Primer Ministro Harold Macmillan y luego ejecutado bajo el Primer Ministro Harold Wilson . Según los informes, el Reino Unido ya se había alarmado con el anuncio de la política Konfrontasi . Se ha afirmado que un memorando de la CIA de 1962 indicaba que el Primer Ministro Macmillan y el Presidente John F. Kennedy estaban cada vez más alarmados por la posibilidad de que se extendiera el enfrentamiento con Malasia y acordaron "liquidar al Presidente Sukarno, dependiendo de la situación y las oportunidades disponibles". " Sin embargo, la evidencia documental no respalda esta afirmación.
Para debilitar al régimen, el Departamento de Investigación de Información (IRD) del Ministerio de Asuntos Exteriores coordinó operaciones psicológicas en conjunto con el ejército británico, para difundir propaganda negra que arrojaba mala luz al Partido Comunista de Indonesia (PKI), a los chinos indonesios y a Sukarno . Estos esfuerzos pretendían duplicar los éxitos de la campaña Psyop británica en la Emergencia Malaya .
Es de destacar que estos esfuerzos fueron coordinados desde la Alta Comisión Británica en Singapur, donde la British Broadcasting Corporation ( BBC ), Associated Press (AP) y The New York Times presentaron sus informes sobre la agitación en Indonesia. Según Roland Challis, corresponsal de la BBC que se encontraba entonces en Singapur, los periodistas estaban expuestos a la manipulación del IRD debido a la obstinada negativa de Sukarno a permitirles entrar en el país: "Curiosamente, al mantener a los corresponsales fuera del país, Sukarno hizo "Los convertimos en víctimas de los canales oficiales, porque casi la única información que se pudo obtener fue del embajador británico en Yakarta".
Estas manipulaciones incluyeron que la BBC informara que los comunistas estaban planeando masacrar a los ciudadanos de Yakarta. La acusación se basó únicamente en una falsificación colocada por Norman Reddaway , un experto en propaganda del IRD. Más tarde se jactó en una carta al embajador británico en Yakarta, Sir Andrew Gilchrist , de que "fue por todo el mundo y regresó" y "fue devuelto casi instantáneamente a Indonesia a través de la BBC". El propio Gilchrist informó al Ministerio de Asuntos Exteriores el 5 de octubre de 1965: "Nunca le he ocultado mi creencia de que un pequeño tiroteo en Indonesia sería un preliminar esencial para un cambio efectivo".
En abril de 2000, Sir Denis Healey , Secretario de Estado de Defensa en el momento de la guerra, confirmó a The Independent que el IRD estuvo activo durante este tiempo. Negó oficialmente cualquier papel del MI6 y negó "conocimiento personal" de que los británicos estuvieran armando a la facción de derecha del ejército, aunque sí comentó que si existiera tal plan, "ciertamente lo habría apoyado". [50]
Aunque el MI6 está fuertemente implicado en este plan por el uso del Departamento de Investigación de Información (considerado una oficina del MI6), el gobierno del Reino Unido niega oficialmente cualquier papel del MI6, y el Gabinete aún no ha desclasificado los documentos relacionados con él . Oficina . ( The Independent , 6 de diciembre de 2000)
Tras la desclasificación, los documentos se utilizaron para afirmar que los británicos habían apoyado la matanza y que esto se hizo de tres maneras: fomentando la matanza; dar vía libre al ejército indonesio brindándoles garantías de que no habría intervención británica mientras el PKI estuviera siendo aplastado; y operaciones de propaganda. [51]
En octubre de 2021, se arrojó más luz sobre el papel del Reino Unido cuando documentos desclasificados revelaron que el gobierno había desplegado encubiertamente propaganda negra para instar a destacados indonesios a "eliminar [el] cáncer comunista". Cuando comenzaron las atrocidades en octubre de 1965, los espías británicos pidieron que "el PKI y todas las organizaciones comunistas fueran eliminados". La nación, advirtieron, estaría en peligro "mientras los líderes comunistas estén en libertad y sus bases queden impunes". [52]
El historiador John Roosa destaca varias inconsistencias en la versión oficial de los hechos. Roosa basa principalmente sus teorías en la sincera reflexión de Supardjo . Como general que se unió al movimiento pocos días antes de su ejecución, Supardjo ofrece una perspectiva única sobre el movimiento tanto como un outsider como un insider. En su testimonio destinado a la dirección del PKI , evalúa los puntos fuertes y débiles del Movimiento 30 de Septiembre, en particular los de su presunto líder, Kamaruzaman Sjam .
Roosa luego cuestiona la credibilidad de las pruebas en las que el régimen de Suharto basó su narrativa oficial. Las pruebas aportadas por el ejército consistieron en el testimonio de dos oficiales que estaban bajo los efectos de la tortura y, por tanto, poco fiables.
Hay que sospechar cuando el caso se basa en parte en propaganda negra y testimonios inducidos por torturas. Las confesiones de dos líderes del PKI, Njono y Aidit , impresas en la prensa del ejército a finales de 1965, eran evidentemente falsas. Asimismo, la muy publicitada historia sobre las participantes femeninas del movimiento; La tortura y castración de los siete oficiales capturados en Lubang Buaya resultó ser una invención, presumiblemente de especialistas en guerra psicológica. [53]
Por tanto, Roosa indica que el ejército no proporciona pruebas concluyentes de que el PKI sea el cerebro detrás del movimiento.
De manera similar, pregunta por qué, si el movimiento fue planeado por oficiales militares, como se alega en el Cornell Paper , estuvo tan mal planeado. A pesar de que el movimiento fue calificado de "intento de golpe", las tropas del movimiento no ejecutaron el plan con eficiencia o planificación militar. Como señala Roosa, la fuerza militar del movimiento, que sólo constaba de 2.130 militares en total y 2.000 civiles, estaba demasiado dispersa para constituir una sola fuerza operativa, especialmente en comparación con el número de tropas militares estacionadas en la ciudad (nota al pie). Además, la falta de tanques demuestra que las fuerzas no tenían la intención de tomar el control del gobierno. Las fuerzas de Aidit y sus hombres estaban separadas del resto de las fuerzas del movimiento bajo el mando de Untung y los otros hombres por una distancia total de dos millas, bajo dos cuarteles generales estratégicos separados. Además, las dos fuerzas no contaban con medios eficientes de comunicación entre ellas; el propio movimiento cerró el sistema telefónico de la ciudad cuando se hizo cargo del edificio de telecomunicaciones, y ninguno de los grupos tenía walkie-talkies u otros dispositivos de radio para transmitir planes de un lado a otro. En cambio, varios de los líderes utilizaron lanzaderas y mensajeros como medio de comunicación. Roosa aporta estas inconsistencias en la planificación a Sjam, señalando su falta de experiencia en estrategia militar. En cualquier caso, dice, los líderes del movimiento como grupo eran demasiado dispares para encontrar suficientes puntos en común para llevar a cabo la operación.
A lo largo del intento de golpe, el PKI utilizó el sistema de transmisión un total de cuatro veces, lo que limitó en gran medida la presentación del movimiento al público. Cada transmisión también fue inconsistente y contradictoria.
El primer comunicado informó sobre la captura de los generales por parte del movimiento y su intención de actuar contra los simpatizantes del Consejo de Generales. Después de cinco horas, el PKI emitió su segunda declaración revelando los nombres de los subcomandantes bajo el mando del teniente coronel Untung. La tercera transmisión, "Decisión No. 1", enumeró a los 45 miembros del Consejo Revolucionario Indonesio. Luego, la cuarta transmisión declaró a Untung como el funcionario de más alto rango y cualquier miembro superior debía ser degradado. [54]
Roosa sostiene que las transmisiones brindaron una cara inconsistente al público; y por tanto obtuvieron poco apoyo público. Las transmisiones eran contradictorias, ya que oscilaban entre proteger a Sukarno y deshacerse de él debido a su falta de voluntad para apoyar el movimiento. Al final, las transmisiones resultaron ineficaces y no ayudaron al golpe. [55]
En cuanto al movimiento en sí, Roosa concluye que fue dirigido por Sjam, en colaboración con Aidit, pero "no" por el PKI en su conjunto, junto con Pono, Untung y Latief. Suharto pudo derrotar al movimiento porque lo sabía de antemano y porque el ejército ya se había preparado para tal contingencia. Dice que Sjam era el vínculo entre los miembros del PKI y los oficiales del ejército, pero la falta de coordinación fue una de las principales razones del fracaso del movimiento. [56]
