En lingüística , la inteligibilidad mutua es una relación entre lenguas o dialectos en la que hablantes de variedades diferentes pero relacionadas pueden entenderse fácilmente entre sí sin familiaridad previa ni esfuerzo especial. A veces se utiliza como criterio importante para distinguir lenguas de dialectos, aunque a menudo también se utilizan factores sociolingüísticos .
La inteligibilidad entre lenguas puede ser asimétrica: los hablantes de una entienden más de la otra que los hablantes de la otra entienden más a la primera. Cuando es relativamente simétrico, se caracteriza como "mutuo". Existe en diferentes grados entre muchas lenguas relacionadas o geográficamente próximas del mundo, a menudo en el contexto de un continuo dialectal .
Inteligibilidad
Factores
El logro de un dominio o comprensión moderados de un idioma en un idioma (llamado L2) distinto de su primer idioma (L1) generalmente requiere un tiempo y esfuerzo considerables a través del estudio y la aplicación práctica si los dos idiomas no están muy relacionados. [1] Los hablantes avanzados de una segunda lengua suelen aspirar a la inteligibilidad, especialmente en situaciones en las que trabajan en su segunda lengua y la necesidad de ser comprendidos es alta. [1]
Sin embargo, muchos grupos de lenguas son parcialmente inteligibles entre sí, es decir, a la mayoría de los hablantes de una lengua les resulta relativamente fácil lograr cierto grado de comprensión en la(s) lengua(s) relacionada(s). A menudo, los dos idiomas están relacionados genéticamente y es probable que sean similares entre sí en gramática , vocabulario , pronunciación u otras características.
La inteligibilidad entre lenguas puede variar entre individuos o grupos dentro de una población lingüística según su conocimiento de diversos registros y vocabulario en su propia lengua, su exposición a lenguas adicionales relacionadas, su interés o familiaridad con otras culturas, el dominio de discusión, psico- rasgos cognitivos , el modo de lenguaje utilizado (escrito versus oral) y otros factores.
Distancia lingüística es el nombre del concepto de calcular una medida de cuán diferentes son los idiomas entre sí. Cuanto mayor es la distancia lingüística, menor es la inteligibilidad mutua.
Inteligibilidad asimétrica
La inteligibilidad asimétrica se refiere a dos idiomas que se consideran parcialmente inteligibles entre sí, pero donde un grupo de hablantes tiene más dificultades para entender el otro idioma que al revés. Puede haber varias razones para esto. Si, por ejemplo, una lengua está relacionada con otra pero ha simplificado su gramática, los hablantes de la lengua original podrán entender la lengua simplificada, pero menos a la inversa. Por ejemplo, a los hablantes de holandés les suele resultar más fácil entender el afrikáans que al revés como resultado de la gramática simplificada del afrikáans. [2]
Entre las lenguas de signos
Las lenguas de signos no son universales y normalmente no son mutuamente inteligibles, [3] aunque también existen similitudes entre las diferentes lenguas de signos. Las lenguas de signos son independientes de las lenguas habladas y siguen sus propios caminos de desarrollo. Por ejemplo, el lenguaje de señas británico (BSL) y el lenguaje de señas americano (ASL) son bastante diferentes y mutuamente ininteligibles, aunque las personas oyentes del Reino Unido y los Estados Unidos comparten el mismo idioma hablado. Las gramáticas de las lenguas de signos no suelen parecerse a las de las lenguas habladas utilizadas en la misma zona geográfica; de hecho, en términos de sintaxis, el ASL comparte más con el japonés hablado que con el inglés. [4]
Como criterio para identificar lenguas separadas
Algunos lingüistas utilizan la inteligibilidad mutua como criterio principal para determinar si dos variedades de habla representan lenguas iguales o diferentes. [5] [6] En una línea similar, algunos afirman que la inteligibilidad mutua es, al menos idealmente, el criterio principal que separa las lenguas de los dialectos. [7]
Un desafío principal para estas posiciones es que los hablantes de lenguas estrechamente relacionadas a menudo pueden comunicarse entre sí de manera efectiva si así lo desean. En el caso de lenguas claramente afines reconocidas oficialmente como distintas, como el español y el italiano, la inteligibilidad mutua, en principio y en la práctica, no es binaria (simplemente sí o no), sino que se produce en diversos grados, sujeta a numerosas variables específicas de los hablantes individuales del idioma. contexto de la comunicación. Las clasificaciones también pueden cambiar por razones externas a las propias lenguas. Como ejemplo, en el caso de un continuo dialectal lineal que se matiza gradualmente entre variedades, donde los hablantes cercanos al centro pueden entender las variedades en ambos extremos con relativa facilidad, pero los hablantes de un extremo tienen dificultades para comprender a los hablantes del otro extremo, el Toda la cadena a menudo se considera un solo idioma. Si las variedades centrales desaparecen y sólo sobreviven las variedades de ambos extremos, entonces pueden reclasificarse como dos lenguas, aunque no haya ocurrido ningún cambio lingüístico real durante el tiempo de la pérdida de las variedades centrales. Sin embargo, también en este caso, si bien la inteligibilidad mutua entre hablantes de lenguas remanentes distantes puede estar muy limitada, es probable que no esté en el nivel cero de lenguas completamente no relacionadas.
Además, las convenciones políticas y sociales a menudo anulan las consideraciones de inteligibilidad mutua tanto en los puntos de vista científicos como en los no científicos. Por ejemplo, las variedades de chino a menudo se consideran una sola lengua, aunque normalmente no existe inteligibilidad mutua entre variedades geográficamente separadas. Otro ejemplo similar serían las variedades de árabe , que además comparten una única variedad de prestigio en el árabe estándar moderno . Por el contrario, suele haber una inteligibilidad significativa entre las diferentes lenguas escandinavas , pero como cada una de ellas tiene su propia forma estándar , se clasifican como lenguas separadas. [8]
Sin embargo, otros han sugerido que estas objeciones están equivocadas, ya que colapsan diferentes conceptos de lo que constituye un "lenguaje". [9]
Para abordar el conflicto en casos como el árabe , el chino y el alemán , a veces se utiliza el término Dachsprache (una "lengua paraguas" sociolingüística ): el chino y el alemán son lenguas en el sentido sociolingüístico, aunque los hablantes de algunas variedades no pueden entenderse entre sí sin recurrir a una forma estándar o de prestigio .
Dentro del dialecto continuo
Un continuo dialectal o cadena dialectal es una serie de variedades lingüísticas habladas en un área geográfica tal que las variedades vecinas son mutuamente inteligibles, pero las diferencias se acumulan a lo largo de la distancia, de modo que las variedades muy separadas pueden no serlo. [10] Esto es un hecho típico en lenguas y familias de lenguas ampliamente difundidas en todo el mundo, cuando estas lenguas no se difundieron recientemente. Algunos ejemplos destacados incluyen las lenguas indo-arias en gran parte de la India , las variedades de árabe en el norte de África y el suroeste de Asia, las lenguas turcas , las lenguas o dialectos chinos y partes de las familias romances , germánicas y eslavas en Europa. Los términos utilizados en la literatura más antigua incluyen área dialectal ( Leonard Bloomfield ) [11] y complejo L ( Charles F. Hockett ). [12]
Los continuos dialectales suelen aparecer en poblaciones agrarias asentadas desde hace mucho tiempo, a medida que las innovaciones se propagan desde sus diversos puntos de origen en forma de ondas . En esta situación, las clasificaciones jerárquicas de variedades no son prácticas. En cambio, los dialectólogos mapean la variación de varias características del lenguaje a lo largo de un continuo dialectal, trazando líneas llamadas isoglosas entre áreas que difieren con respecto a alguna característica. [13]
germánico del norte
Las lenguas germánicas del norte habladas en Escandinavia forman un continuo dialectal en el que los dos dialectos más alejados casi no tienen inteligibilidad mutua. Como tal, el danés y el sueco hablados normalmente tienen baja inteligibilidad mutua, [2] pero los suecos en la región de Öresund (incluyendo Malmö y Helsingborg ), al otro lado del estrecho de la capital danesa, Copenhague , entienden el danés algo mejor, en gran parte debido a la proximidad del región a zonas de habla danesa. Mientras Noruega estaba bajo el dominio danés , el estándar escrito bokmål del noruego se desarrolló a partir del dano-noruego , una lengua koiné que evolucionó entre la élite urbana de las ciudades noruegas durante los últimos años de la unión. Además, el noruego asimiló una cantidad considerable de vocabulario danés, así como expresiones tradicionales danesas. [2] En consecuencia, la inteligibilidad mutua hablada no es recíproca. [2]
Romance
Debido a la dificultad de imponer límites a un continuo, se dan varios recuentos de las lenguas romances ; en el registro Linguasphere de las lenguas y comunidades de habla del mundo, David Dalby enumera 23 basándose en la inteligibilidad mutua: [14]
Dialectos serbocroatas en relación con el esloveno , macedonio y búlgaro : los dialectos vernáculos no estándar del serbocroata (es decir, dialectos no shtokavianos : kajkaviano , chakaviano y torlakiano ) divergen más significativamente de las cuatro variedades normativas. Su inteligibilidad mutua varía mucho, entre los propios dialectos, con el shtokaviano y con otras lenguas. Por ejemplo, el torlakiano, que algunos consideran un subdialecto del antiguo shtokaviano serbio, tiene una inteligibilidad mutua significativa con el macedonio y el búlgaro. [15] Todas las lenguas eslavas del sur, en efecto, forman un gran continuo dialectal de variedades gradualmente mutuamente inteligibles dependiendo de la distancia entre las áreas donde se hablan.
Español y judeoespañol (hablado o escrito en alfabeto latino; el judeoespañol también puede escribirse en alfabeto hebreo). Dependiendo del dialecto y del número de préstamos no españoles utilizados. [22] [23] [24] [25]
Alemán y yiddish [29] (solo hablado, porque el alemán suele escribirse en escritura latina y el yiddish normalmente en alfabeto hebreo ). Sin embargo, el uso yiddish de muchas palabras prestadas, principalmente de las lenguas hebrea y eslava, hace que a un hablante de alemán le resulte más difícil entender el yiddish hablado que al revés.
Polaco y eslovaco (de razonable a parcialmente) [32] [35]
Polaco , ucraniano y bielorruso [36] (ambos parcialmente; además, el bielorruso y el ucraniano se escriben en cirílico , mientras que el polaco se escribe en latín )
Chittagonian y Rohingya [39] (Las lenguas chittagonian y rohingya tienen un alto grado de inteligibilidad mutua, mientras que el chittagonian se escribe con escritura bengalí y el rohingya se escribe con escritura hanifi)
Uzbeko y uigur (anteriormente conocidos como dialectos occidental y oriental del turco ; el uzbeko usa un alfabeto latino mientras que el uigur usa un alfabeto basado en la escritura árabe) [45] [46]
Karakalpak , Kazajo , Kirguistán y Nogai . [42] Muchas lenguas turcas son mutuamente inteligibles en mayor o menor grado, pero se necesita una investigación empírica exhaustiva para establecer los niveles y patrones exactos de inteligibilidad mutua entre las lenguas de esta familia lingüística. Actualmente se está llevando a cabo en la Universidad de Surrey un proyecto de investigación financiado por la Academia Británica dedicado a examinar la inteligibilidad mutua entre las lenguas karakalpak, kazaja y uzbeka . [47]
Esan y Edo [51] (las diferentes variedades de lenguas edoides son mutuamente inteligibles, de modo que la comunicación exitosa entre hablantes no se ve afectada).
Tailandés , tailandés del sur , laosiano ( isan ), tailandés del norte , shan y tai lue [62] (tanto parcial como asimétricamente; sólo el tailandés central y el tailandés del sur son significativamente mutuamente inteligibles tanto en forma escrita como hablada, mientras que otros idiomas tienen sus propias escrituras .)
El neoarameo nororiental (NENA) es un continuo dialectal , en el que algunos dialectos son mutuamente inteligibles y otros no. [65] Si bien el neoarameo judío zakho y el neoarameo cristiano zakho son mutuamente inteligibles, especialmente en el extremo oriental (en Irán), las variedades judía y cristiana NENA habladas en la misma ciudad no son mutuamente inteligibles. [66] [67]
Catalán : valenciano : las formas estándar son estructuralmente la misma lengua y comparten la gran mayoría de su vocabulario y, por tanto, son muy inteligibles entre sí. Se consideran lenguas separadas sólo por razones políticas. [68]
Indostánico : hindi y urdu [69] – las formas estándar son registros separados de estructuralmente el mismo idioma (llamado indostánico o hindi-urdu), con el hindi escrito en devanagari y urdu principalmente en una escritura persoárabe , y con el hindi dibujando su carácter literario. y vocabulario formal principalmente del sánscrito y urdu extraído principalmente del persa y árabe .
Malayo : indonesio (el estándar regulado por Indonesia ), [70] Brunei [71] y malayo (el estándar utilizado en Malasia y Singapur ). Ambas variedades se basan en la misma base material y, por lo tanto, en general son mutuamente inteligibles , a pesar de las numerosas diferencias léxicas. [72] Ciertas fuentes lingüísticas también tratan los dos estándares en igualdad de condiciones como variedades del mismo idioma malayo. [73] Los malayos tienden a afirmar que el malayo y el indonesio son simplemente variedades normativas diferentes del mismo idioma, mientras que los indonesios tienden a tratarlos como idiomas separados, aunque estrechamente relacionados. [74] Sin embargo, las variedades vernáculas o menos formales habladas entre estos dos países comparten una inteligibilidad limitada, como lo demuestra el hecho de que los malayos tienen dificultades para comprender el sinetron (telenovela) indonesio transmitido en sus estaciones de televisión (que en realidad utiliza una rama coloquial fuertemente influenciada por la lengua vernácula betawi de Yakarta) . [75] en lugar del estándar formal adquirido en contextos académicos) y viceversa. [76]
Serbocroata : bosnio , croata , montenegrino y serbio ; las variedades nacionales son estructuralmente el mismo idioma y todas constituyen variedades normativas del dialecto shtokaviano y, por lo tanto, mutuamente inteligibles, [6] [78] habladas y escritas (si el alfabeto latino se utiliza). [79] [80] Por razones políticas, a veces se los considera idiomas distintos. [81] El shtokaviano tiene su propio conjunto de subdialectos , lo que lleva a algunos lingüistas a considerar los otros dialectos ( kajkaviano , chakaviano y torlakiano ) como lenguas separadas, estrechamente relacionadas con el serbocroata shtokaviano (en lugar de ser dialectos serbocroatas).
Rumano : moldavo : las formas estándar son estructuralmente el mismo idioma y, por lo tanto, mutuamente inteligibles. Se consideran lenguas separadas sólo por razones políticas . [82] Moldavo, sin embargo, tiene más préstamos extranjeros de ruso y ucraniano debido a la influencia histórica eslava oriental en la región, pero no en la medida en que afectarían la inteligibilidad mutua.
Tagalo : filipino [83] – el idioma nacional de Filipinas, el filipino, se basa casi en su totalidad en los dialectos del tagalo de Luzón.
^ ab Tweedie, Gregory; Johnson, Roberto. "Instrucción auditiva y seguridad del paciente: exploración del inglés médico como lengua franca (MELF) para la educación en enfermería" . Consultado el 6 de enero de 2018 .
^ abcdefg Gooskens, Charlotte (2007). "La contribución de los factores lingüísticos a la inteligibilidad de lenguas estrechamente relacionadas" (PDF) . Revista de Desarrollo Multilingüe y Multicultural . 28 (6): 445. CiteSeerX 10.1.1.414.7645 . doi :10.2167/jmmd511.0. S2CID 18875358 . Consultado el 19 de mayo de 2010 .
^ "¿Qué es la lengua de signos?". Sociedad lingüística. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2018 . Consultado el 10 de marzo de 2018 .
^ Nakamura, Karen . (1995). "Acerca del lenguaje de señas americano". Biblioteca de recursos para sordos, Universidad de Yale. [1]
^ Gröschel, Bernhard (2009). Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit [El serbocroata entre la lingüística y la política: con una bibliografía sobre la disputa lingüística posyugoslava ] . Estudios Lincom en Lingüística Eslava; vol 34 (en alemán). Múnich: Lincom Europa. págs. 132-136. ISBN978-3-929075-79-3. LCCN 2009473660. OCLC 428012015. OL 15295665W.
^ ab Kordić, Snježana (2010). Jezik i nacionalizam [ Lengua y nacionalismo ] (PDF) . Rotulus Universitas (en serbocroata). Zagreb: Durieux. págs. 101-108. doi :10.2139/ssrn.3467646. ISBN978-953-188-311-5. LCCN 2011520778. OCLC 729837512. OL 15270636W. CROSSBI 475567 . Archivado (PDF) desde el original el 1 de junio de 2012 . Consultado el 3 de agosto de 2014 .
^ Véase, por ejemplo, PH Matthews, The Concise Oxford Dictionary of Linguistics , OUP 2007, p. 103.
^ Tamburelli, Marco (2021). "Tomar en serio la taxonomía en lingüística: la inteligibilidad como criterio de demarcación entre lenguas y dialectos". Lengua . 256 : 103068. doi : 10.1016/j.lingua.2021.103068. S2CID 233800051.
^ Cristal, David (2006). Diccionario de lingüística y fonética (6ª ed.). Blackwell. pag. 144.ISBN _978-1-405-15296-9.
^ Bloomfield, Leonard (1935). Idioma . Londres: George Allen y Unwin. pag. 51.
^ Hockett, Charles F. (1958). Un curso de lingüística moderna . Nueva York: Macmillan. págs. 324–325.
^ David Dalby, 1999/2000, Registro Linguasphere de las lenguas y comunidades de habla del mundo. Observatoire Linguistique, Linguasphere Press. Volumen 2, pág. 390-410 (zona 51). Oxford[2] Archivado el 27 de agosto de 2014 en Wayback Machine.
^ Радева, Василка (15 de julio de 2018). Българският език през ХХ век. Editores de Pensoft. ISBN9789546421135- a través de libros de Google.
^ ab Voigt, Stefanie (2014). "Inteligibilidad mutua de lenguas estrechamente relacionadas dentro de la familia de lenguas romances" (PDF) . pag. 113.
^ Beswick, Jaine (2005). "Homogeneidad lingüística en las comunidades fronterizas gallegas y portuguesas". Estudios de Sociolingüística . 6 (1): 39–64.
^ GAVILANES LASO, JL (1996) Algunas consideraciones sobre la inteligibilidad mutua hispano-portuguesa [ cita completa necesaria ] En: Actas del Congreso Internacional Luso-Español de Lengua y Cultura en la Frontera, Cáceres, Universidad de Extremadura, 175–187.
^ "Comparação Português e Castelhano". www.omniglot.com .
^ "Algumas observações sobre a noção de língua portuguesa" (PDF) .
^ Idioma rumano - Enciclopedia Británica en línea
^ Tomić, Olga Mišeska (2004). Sintaxis y semántica balcánica. Publicación de John Benjamins. pag. 461.ISBN _978-90-272-2790-4.
^ Faingold, Eduardo D. (1996). Lenguaje infantil, criollización y cambio histórico: el español en contacto con el portugués. Günter Narr Verlag. pag. 110.ISBN _978-3-8233-4715-6.
^ Documentos de trabajo del Círculo Lingüístico de la Universidad de Victoria: WPLC. WPLC, Departamento de Lingüística, Universidad de Victoria. 1997. pág. 66.
^ Ben-Ur, Aviva; Levy, Louis Nissim (2001). Un legado ladino: la colección judeoespañola de Louis N. Levy. Libros de Alejandro. pag. 10.ISBN _978-1-57090-160-7.
^ Bø, yo (1976). "Ungdom og naboland: en undersøkelse av skolens og fjernsynets betydning for nabospråkforståelsen". Rogalandsforskning . 4 .
^ Gooskens, C.; Van Bezooijen, R. (2006). "Comprensibilidad mutua del afrikáans y el holandés escritos: ¿simétrico o asimétrico?" (PDF) . Computación Literaria y Lingüística . 21 (4): 543–557. doi :10.1093/llc/fql036.
^ Kaufmann, Manuel (2006). "Inglés en Escocia: un enfoque fonológico". SONRISA. pag. 21. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2020 . Consultado el 5 de abril de 2020 .
^ Avrum Ehrlich, Mark (2009). Enciclopedia de la diáspora judía: orígenes, experiencia y cultura, Volumen 1. ABC-CLIO. pag. 192.ISBN _978-1-85109-873-6.
^ Alejandro M. Schenker. 1993. "Protoeslavónico", Las lenguas eslavas . (Routledge). Páginas. 60–121. Pág. 60: "Al ser borrosa la distinción entre dialecto y lengua, no puede haber unanimidad sobre esta cuestión en todos los casos..." CF Voegelin y FM Voegelin. 1977. Clasificación e índice de las lenguas del mundo (Elsevier). Pág. 311, "En términos de inteligibilidad mutua inmediata, la zona eslava oriental es una lengua única". Bernard Comrie. 1981. Las lenguas de la Unión Soviética (Cambridge). Pág. 145-146: "Las tres lenguas eslavas orientales están muy cerca unas de otras, con tasas muy altas de inteligibilidad mutua... La separación del ruso, el ucraniano y el bielorruso como lenguas distintas es relativamente reciente... De hecho, muchos ucranianos hablan una mezcla de ucraniano y ruso, teniendo dificultades para mantener separados los dos idiomas...
^ Perfil lingüístico macedonio Archivado el 11 de marzo de 2009 en Wayback Machine , Instituto Internacional de UCLA
^ ab Trudgill, Peter (2004). "Glocalización y sociolingüística Ausbau de la Europa moderna". En Duszak, Anna; Okulska, Urszula (eds.). Hablando desde el margen: inglés global desde una perspectiva europea . Estudios polacos en lengua y literatura inglesas 11. Peter Lang. ISBN978-0-8204-7328-4.
^ Marrón, EK; Asher, RE; Simpson, JMY (2006). Enciclopedia de lengua y lingüística. Elsevier. pag. 647.ISBN _978-0-08-044299-0.
^ Idioma macedonio Archivado el 11 de marzo de 2009 en Wayback Machine en UCLA
^ Kevin Hannan (1996). Fronteras de la lengua y la identidad en Teschen Silesia. Pedro Lang. pag. 3.ISBN _978-0-8204-3365-3.
^ Łabowicz, Ludmiła. ¡¿"Gdzie "sicz", a gdzie "porohy"?! (ст. 15), Parte II". Archivado desde el original el 1 de mayo de 2013 . Consultado el 19 de julio de 2014 .
^ "Proyecto de materiales lingüísticos de UCLA: perfil lingüístico". Lmp.ucla.edu. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2011 . Consultado el 4 de septiembre de 2013 .
^ Kordić, Snježana (2024). "Ideología contra la lengua: la situación actual en los países eslavos del sur" (PDF) . En Nomachi, Motoki ; Kamusella, Tomasz (eds.). Lenguas y nacionalismo en lugar de imperios . Historias de Routledge de Europa central y oriental. Londres: Routledge . págs. 167-179. doi :10.4324/9781003034025-11. ISBN978-0-367-47191-0. OCLC 1390118985. S2CID 259576119. SSRN 4680766 . COBISS.SR 125229577. COBISS 171014403. Archivado desde el original el 10 de enero de 2024 . Consultado el 21 de enero de 2024 . pag. 174: En la zona eslava, hay un caso de inteligibilidad asimétrica significativa: los eslovenos entienden mejor a los croatas (79,4%) que los croatas a los eslovenos (43,7%).
^ "La innovación lingüística que surge de los refugiados rohingya". por Christine Ro. Forbes . 13 de septiembre de 2019. [3]
^ "Cómo Konkani ganó la batalla por el lenguaje'". www.meertens.knaw.nl . Consultado el 1 de junio de 2021 .
^ "Proyecto de materiales lingüísticos: turco". Instituto Internacional de UCLA , Centro de Idiomas del Mundo. Febrero de 2007. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 26 de abril de 2007 .
^ ab G (2012). "çuvaşlar: la clasificación interna y la migración de las lenguas turcas".
^ Kasapoğlu Çengel, Hülya (2004). Ukrayna'daki Urum Türkleri ve Folkloru. Milli Folklor, 2004, Yıl. 16, pág. 16, pág. 59
^ Sinor, Denis (1969). Asia interior. Historia-Civilización-Idiomas. Un programa de estudios. Bloomington. págs. 71–96. ISBN978-0-87750-081-0.
^ ceeres.uchicago.edu
^ "Uzbeko: el Centro de estudios de Europa del Este y Rusia/Eurasia".
^ "Morfo-sintaxis de inteligibilidad mutua en las lenguas turcas de Asia Central - Surrey Morphology Group". www.smg.surrey.ac.uk . Consultado el 15 de diciembre de 2022 .
^ Bellwood, Peter; Fox, James J.; Tryon, Darrell, eds. (2006). Los austronesios: perspectivas históricas y comparadas . Canberra: Prensa ANU. doi : 10.22459/a.09.2006 . ISBN978-1-920942-85-4.
^ Orukpe, Abel (3 de noviembre de 2016). "La característica lingüística de la lengua esan: hacia su empoderamiento y desarrollo" . Consultado el 7 de julio de 2021 .
^ abc Angogo, Raquel. "LENGUA Y POLÍTICA EN SUDÁFRICA". Estudios de lingüística africana Volumen 9, Número 2 . elanguage.net . Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
^ Hyman, Larry (15 de septiembre de 2020). "En busca de dominios prosódicos en Lusoga". Arquitectura sintáctica y sus consecuencias I: La sintaxis dentro de la gramática (1ª ed.). Berlín: Language Science Press. págs. 253–276. ISBN978-3-96110-275-4.
^ Poletto, Robert E. (1998). Temas de fonología de RuNyankore. Universidad del Estado de Ohio.
^ Katsura, M. (1973). "Fonemas del dialecto Alu de Akha". Artículos sobre lingüística del sudeste asiático n.º 3 . 3 (3): 35–54.
^ Rimsky-Korsakoff Dyer, Svetlana (1977). "Nacionalismo soviético Dungan: algunos comentarios sobre su origen e idioma". Monumenta Sérica . 33 : 349–362. doi : 10.1080/02549948.1977.11745054 . Consultado el 15 de febrero de 2011 .pag. 351.
^ "Idiomas Ausbau y Abstand". ccat.sas.upenn.edu .
^ ab Čéplö, Slavomír; Bátora, Ján; Benkato, Adán; Milička, Jiří; Pereira, Christophe; Zemánek, Petr (1 de enero de 2016). "Inteligibilidad mutua del maltés hablado, árabe libio y árabe tunecino probado funcionalmente: un estudio piloto". Folia Lingüística . 50 (2). doi :10.1515/flin-2016-0021. ISSN 0165-4004. S2CID 151878153.
^ Chuka Obiorah (12 de diciembre de 2013). "Twi Language: dialecto popular de Akan". Buzz Ghana . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Gutman, Ariel (2018). Construcciones atributivas en el neoarameo nororiental. Prensa de ciencias del lenguaje. pag. 1.ISBN _978-3-96110-081-1.
^ Hauenschild, Ingeborg; Kellner-Heinkele, Barbara; Kappler, Matías (2020). Eine hundertblättrige Tulpe - Bir ṣadbarg lāla: Festgabe für Claus Schönig (en alemán). Walter de Gruyter GmbH & Co KG. pag. 361.ISBN _978-3-11-220924-0.
^ Sabar, Yona (2002). Un diccionario judío neoarameo: dialectos de Amidya, Dihok, Nerwa y Zakho, noroeste de Irak: basado en manuscritos antiguos y nuevos, traducciones bíblicas orales y escritas, textos folclóricos y diversos registros hablados, con una introducción a la gramática y la semántica, y un índice de palabras talmúdicas que tienen reflejos en el neoarameo judío. Editorial Otto Harrassowitz. pag. 4.ISBN _978-3-447-04557-5.
↑ «Dictamen de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua sobre els principis i criteris per a la defensa de la denominació i l'entitat del valencià» Archivado el 17 de diciembre de 2008 en Wayback Machine . Informe de la Acadèmia Valenciana de la Llengua sobre denominación e identidad del valenciano.
^ Gumperz, John J. (febrero de 1957). "Problemas lingüísticos en el desarrollo rural del norte de la India". La Revista de Estudios Asiáticos . 16 (2): 251–259. doi : 10.2307/2941382 . JSTOR 2941382. S2CID 163197752.
^ Cisne, Michael (2001). Estudiante de inglés: una guía para profesores sobre interferencias y otros problemas. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 279.ISBN _978-0-521-77939-5.
^ "Majlis Bahasa Brunei Darussalam Indonesia Malasia (MABBIM)" [idioma malasio]. Dewan Bahasa y Pustaka . 29 de julio de 2022 . Consultado el 6 de febrero de 2023 .
^ Adelaar, K. Alejandro; Himmelmann, Nikolaus (7 de marzo de 2013). Las lenguas austronesias de Asia y Madagascar. Rutledge. ISBN9781136755095.
^ Un ejemplo de igualdad de trato entre malayos e indonesios: la base de datos Pusat Rujukan Persuratan Melayu de Dewan Bahasa dan Pustaka tiene una sección "Istilah MABBIM " dedicada a documentar las terminologías oficiales de Malasia, Indonesia y Brunei: ver ejemplo
^ "¿Quién es malayo?". Julio de 2005. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
^ Bowden, Juan. Hacia una explicación de la estructura de la información en indonesio coloquial de Yakarta. Actas del Taller internacional sobre la estructura de la información de las lenguas austronesias, 10 de abril de 2014. Instituto de Investigación de Lenguas y Culturas de Asia y África, Universidad de Estudios Extranjeros de Tokio. pag. 194.
^ Sugiharto, Setiono (25 de octubre de 2008). "¿Inteligibilidad mutua entre Indonesia y Malasia?" . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .( Se requiere registro )
^ "Idiomas dari/persa/tayiko" (PDF) .
^ Mader Skender, Mía (2022). "Schlussbemerkung" [Resumen]. Die kroatische Standardsprache auf dem Weg zur Ausbausprache [El idioma estándar croata en el camino hacia el idioma ausbau ] (PDF) (Disertación). Disertaciones de la UZH (en alemán). Zurich: Universidad de Zurich, Facultad de Artes, Instituto de Estudios Eslavos. págs. 196-197. doi :10.5167/uzh-215815 . Consultado el 8 de junio de 2022 . Serbios, croatas, bosnios y montenegrinos no están en sus fronteras nacionales jeweiligen unterhalten und problemlos verständigen. Nur schon diese Tatsache zeigt, dass es sich immer noch um eine polyzentrische Sprache mit verschiedenen Varietäten handelt.
^ Šipka, Danko (2019). Capas léxicas de identidad: palabras, significado y cultura en las lenguas eslavas . Nueva York: Cambridge University Press. pag. 166. doi : 10.1017/9781108685795. ISBN978-953-313-086-6. LCCN 2018048005. OCLC 1061308790. S2CID 150383965. Las diferencias léxicas entre las variantes étnicas son extremadamente limitadas, incluso en comparación con aquellas entre lenguas eslavas estrechamente relacionadas (como el checo y el eslovaco estándar, el búlgaro y el macedonio), y las diferencias gramaticales son aún menos pronunciadas. Más importante aún, la comprensión completa entre las variantes étnicas de la lengua estándar hace imposible la traducción y la enseñanza de una segunda lengua.
^ Kordić, Snježana (2004). "Pro und kontra:" Serbokroatisch "heute" [Pro y contra: "serbocroata" hoy en día] (PDF) . En Krause, Marion; Sappok, cristiano (eds.). Slavistische Linguistik 2002: Referate des XXVIII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens, Bochum 10.-12. Septiembre de 2002 (PDF) . Slavistishe Beiträge; vol. 434 (en alemán). Múnich: Otto Sagner. págs. 110-114. ISBN978-3-87690-885-4. OCLC 56198470. SSRN 3434516. CROSBI 430499 . Archivado (PDF) desde el original el 1 de junio de 2012.(ÖNB).
^ Greenberg, Robert David (2004). Lengua e identidad en los Balcanes: el serbocroata y su desintegración. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 14.ISBN _978-0-19-925815-4.
^ "Santiago Villafaña | Poeta Pangasinán". archivo.ph . 6 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2012 . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
Gooskens, Charlotte (2013). "Métodos experimentales para medir la inteligibilidad de variedades lingüísticas estrechamente relacionadas" (PDF) . En Bayley, Robert; Cameron, Ricardo; Lucas, Ceil (eds.). El manual de sociolingüística de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 195-213. ISBN 978-0-19-974408-4.
Gooskens, Charlotte; van Heuven, Vicente J.; Golubović, Jelena; Schüppert, Anja; Swarte, Femke; Voigt, Stefanie (2017). "Inteligibilidad mutua entre lenguas estrechamente relacionadas en Europa" (PDF) . Revista Internacional de Multilingüismo . 15 (2): 169-193. doi : 10.1080/14790718.2017.1350185 . S2CID 54519054.
Grimes, José E. (1974). "Dialectos como redes de comunicación óptimas". Idioma . 50 (2): 260–269. doi :10.2307/412437. JSTOR 412437.
