stringtranslate.com

Inscripción de Baal Líbano

La inscripción de Baal Líbano , conocida como KAI 31, es una inscripción fenicia encontrada en Limassol , Chipre, en ocho fragmentos de bronce en la década de 1870. En el momento de su descubrimiento, se consideraban los segundos hallazgos más importantes en la paleografía semítica después de la estela de Mesha . [1]

Fue comprada en 1874-75 por un comerciante de Limassol llamado Laniti a un comerciante de chatarra, que desconocía su procedencia anterior. Una copia fue entregada a Julius Euting y, después de que Charles Simon Clermont-Ganneau asegurara su adquisición por parte del Cabinet des Médailles , [2] la inscripción fue publicada íntegramente por Ernest Renan en 1877. [3]

Es especialmente notable por haber mencionado a Hiram I. Es la única inscripción fenicia que sugiere un sistema "colonial" entre los dominios fenicios. [4]

Fragmentos

Ernest Renan asignó a cada uno de los ocho fragmentos de una carta para ayudarlo en la reconstrucción de la inscripción completa: A, B, C, D, E, F, G, H. En su opinión, la inscripción reconstruida tenía la secuencia E, F, A, B, C, D; no pudo encontrar un lugar para los fragmentos G y H. Los fragmentos se transcriben de la siguiente manera:

Por lo tanto, según el cálculo de Renan (E+F+A+B+C+D), la inscripción dice: "...y gobernador de Cartago, siervo de Hiram, rey de los sidonios, ha dedicado a Baal-Líbano, su Señor, buen bronce...", y los fragmentos G y H no tienen una ubicación segura dentro de la estructura general.

Galería

Notas

  1. ^ Clermont Ganneau, 1880, p.181, "Mis propias observaciones pueden, tal vez, servir para confirmar la verdad de la observación de M. Renan sobre el rango paleográfico de estos fragmentos, "que pueden reclamar el segundo lugar, inmediatamente después de la Piedra Moabita", y para mostrar que su valor histórico no está por debajo de su valor paleográfico".
  2. ^ Clermont-Ganneau, HIRAM, REY DE TIRO, Atheneum, 17 de abril de 1880
  3. ^ E. Renán. Notice sur huit fragments de pateres de bronce portant des inscriptions pheniciennes tres-anciennes: Journal des savants, agosto de 1877, p. 487—494: "Les huit fragments dont nous presenten la reproducción au public ont été achetés par le Cabinet des anticuarios de la Bibliothèque nationale à M. Laniti, négociant à Limassol, dans l'Ile de Chypre. M. Laniti les avait lui- même achetés, avec plusieurs autres sans inscriptions, chez un marchand de ferraille, qui ignorait provenance antérieure L'esperance de trouver quelques autres fragments du même ensemble peut n'être pas considérée comme entièrement perdue... Voici, du reste, un fait. material, qui peut n'être pas sans interêt pour les personnes qui ne se rendent pas compte de la sûreté de nos méthodes paleographiques. Antes de que M. Laniti nous eût hiciera passer les fragments maintenant acquis par le Cabinet des antiguedades, nous en avions eu une connaissance indirecte. Il ya un peu plus d'un an, le savant M. Euting, qui est la personne d'Allemagne la plus habile en ces études, voulut bien nous, communiquer une copie qu'il avait reçue de Chypre. C'étaien nos fragments, mais cópies à la suite les uns des autres, comine une seule inscription."
  4. ^ Pilkington, Nathan (4 de octubre de 2019). El Imperio cartaginés: 550-202 a. C. Lexington Books, pág. 126. ISBN 978-1-4985-9053-2. Por el contrario, otros estudiosos han sostenido que las colonias fenicias pueden haber sido gobernadas por la ciudad madre, al menos durante el primer período colonial. La postura se basa en la interpretación de KAI 31, una inscripción del siglo VIII a. C. encontrada en Chipre. El texto registra: 'סכן קרתחדשת עבד חרם מלך צדנם' 'Gobernador de la Ciudad Nueva, sirviente de Hiram, el Rey de los sidonios'. A partir de esta inscripción, por tanto, es posible argumentar que el rey tirio poseía un sistema regular de administración colonial que se centraba en la presencia de un Soken/Gobernador designado. Cabe señalar que KAI 31 es la única inscripción de este tipo. No se ha encontrado ninguna inscripción similar en las colonias fenicias del Mediterráneo occidental. Dado que Chipre era la esfera colonial más próxima a Fenicia, es posible que las entidades políticas fenicias ejercieran formas de administración directa en Chipre que no eran posibles en fundaciones coloniales más distantes.

Referencias