En lingüística , la hipótesis del innatismo , también conocida como hipótesis nativista , sostiene que los humanos nacen con al menos algún conocimiento de la estructura lingüística. Según esta hipótesis, la adquisición del lenguaje implica completar los detalles de un modelo innato en lugar de ser un proceso enteramente inductivo . [1] [2] La hipótesis es una de las piedras angulares de la gramática generativa y los enfoques relacionados en lingüística. Los argumentos a favor incluyen la pobreza del estímulo , la universalidad de la adquisición del lenguaje, así como estudios experimentales sobre el aprendizaje y la capacidad de aprendizaje. Sin embargo, estos argumentos han sido criticados y la hipótesis es ampliamente rechazada en otras tradiciones como la lingüística basada en el uso . El término fue acuñado por Hilary Putnam en referencia a las opiniones de Noam Chomsky .
El nativismo lingüístico es la hipótesis de que los seres humanos nacen con algún conocimiento del lenguaje. Se pretende que sirva como explicación del hecho de que los niños son capaces de adquirir con precisión estructuras lingüísticas enormemente complejas en un corto período de tiempo. [3] El argumento central a favor del nativismo es la pobreza del estímulo . Otros argumentos provienen del hecho de que la adquisición del lenguaje entre los niños se produce en etapas de desarrollo ordenadas [4] y que los estudiantes adultos, habiendo pasado la edad crítica para la adquisición del lenguaje, normalmente son incapaces de adquirir un dominio similar al de los nativos en una segunda lengua. [5]
Los argumentos de pobreza del estímulo sostienen que la evidencia que recibe un niño durante la adquisición del lenguaje no es suficiente para determinar el resultado lingüístico final. Por ejemplo, en uno de esos argumentos formulado por Noam Chomsky, sostuvo que las experiencias de los niños con preguntas polares en idiomas como el inglés no favorecerían la regla real de inversión de sujeto-auxiliar sobre una hipotética que pertenece al orden lineal en lugar de a la estructura jerárquica. [6] [7] [8]
Pullum y Scholz resumieron las propiedades del entorno de un niño. [9] Identificaron propiedades de positividad, degeneración, incompletitud e idiosincrasia. Bajo la positividad, afirman que los niños solo están expuestos a datos lingüísticos positivos. Además, faltan datos negativos que ayuden al niño a identificar oraciones agramaticales que son inaceptables en el idioma. [9] [10] También se afirma [¿ por quién? ] que los niños no pueden adquirir un idioma con evidencia positiva únicamente. Además, bajo la degeneración, se afirma que los niños a menudo están expuestos a datos lingüísticos que son erróneos. Esto es respaldado por Zohari, quien afirma que en el habla de los adultos, a menudo se observan enunciados erróneos que incluyen errores de habla, oraciones agramaticales, oraciones incompletas, etc. [11] Además, los datos lingüísticos a los que está expuesto cada niño son diferentes (es decir, idiosincrasia) y hay muchos enunciados que un niño podría no haber escuchado (es decir, incompletitud). Sin embargo, a pesar de las propiedades mencionadas anteriormente, los niños eventualmente podrían producir un resultado lingüístico similar al idioma meta en un período de tiempo relativamente corto. [11] Por el contrario, cuando se los coloca en ciertos entornos, otros organismos son incapaces de alcanzar el dominio del lenguaje que los humanos han alcanzado. [12]
La validez de los argumentos sobre la pobreza del estímulo no es universalmente aceptada y es objeto de un debate continuo. [13] [14]
La hipótesis del período crítico del lingüista Eric Lenneberg afirma que la plena competencia nativa en la adquisición de una lengua solo se puede lograr durante un período óptimo. [15] Esta hipótesis apoya la hipótesis de innatismo sobre la innatidad biológica de la competencia lingüística. Lenneberg expresó que la edad juega un papel destacado en la capacidad de adquirir el lenguaje. Según él, un niño antes de los dos años no adquirirá el lenguaje de manera suficiente, mientras que el desarrollo de la plena competencia nativa en un idioma debe ocurrir antes del inicio de la pubertad. [16] Esto sugiere que el lenguaje es innato y ocurre a través del desarrollo en lugar de a través de la retroalimentación del entorno. [17] Como resultado, si un niño no escucha ningún idioma durante este período, no podría aprender ni hablar. Esta hipótesis también se dice [¿ por quién? ] para explicar por qué los adultos no adquieren idiomas tan bien como los niños.
El caso de Genie , una niña salvaje , proporciona evidencias para la hipótesis del período crítico. Cuando fue descubierta, no tenía lenguaje. Se estudió el proceso posterior de adquisición del lenguaje de Genie, por lo que su desempeño lingüístico y su desarrollo cognitivo y emocional se consideraron anormales. Se dijo [ ¿por quién? ] que Genie tenía lenguaje del hemisferio derecho, similar a otros casos en los que el lenguaje se adquirió fuera del "período crítico". [18] Esto daría apoyo a la hipótesis de Lenneberg. Además, algunos vieron el caso de Genie como un apoyo a la hipótesis del innatismo. Cuando la LAD no se activa durante el período crítico, no se puede alcanzar el proceso natural de adquisición del lenguaje. [19] Sin embargo, el caso de Genie es complejo y controvertido. Se ha argumentado [¿ por quién? ] que no respalda el innatismo lingüístico. Algunos [¿ cuáles? ] han afirmado que existe al menos un posible grado de adquisición de la primera lengua más allá del período crítico. [20] [21] Además, la privación emocional y cognitiva también puede haber jugado un papel en las dificultades lingüísticas y cognitivas de Genie. [21] [22]
El desarrollo de la lengua de señas nicaragüense (NSL) por parte de estudiantes de una escuela para sordos también aporta evidencia a la hipótesis del período crítico. Inicialmente, era una lengua de señas pidgin con una gramática simple, pero tenía grandes diferencias gramaticales y variaciones entre los hablantes. Con el tiempo, el pidgin se convirtió en una lengua de pleno derecho (como un criollo ) a medida que los hablantes de señas más jóvenes desarrollaron un sistema significativamente más estructurado y regular gramaticalmente [23], como estructuras gramaticales específicas [24]. A menudo, se dice que las diferencias en las habilidades entre los estudiantes más jóvenes y mayores que aprenden a usar la lengua de señas sugieren evidencia de un período crítico. La espontaneidad del desarrollo de la NSL también sugiere que existe un elemento innato en el proceso de aprendizaje de la lengua. [25]
Sin embargo, la hipótesis del período crítico en relación con la adquisición del lenguaje también es objeto de un amplio debate. Otras investigaciones también han indicado que los efectos de la edad dependen en gran medida de las oportunidades de aprendizaje, las situaciones de aprendizaje y la importancia de la exposición inicial. [26]
El término gramática universal se refiere al conjunto de restricciones sobre lo que podría ser un posible lenguaje humano. En los enfoques que aceptan la gramática universal, la adquisición del lenguaje se considera un proceso de uso de la información sensorial para filtrar el conjunto de posibles gramáticas que se ajustan a la GU. [27] [28]
Según Chomsky, los seres humanos nacen con un conjunto de herramientas para el aprendizaje del lenguaje, conocido como dispositivo de adquisición del lenguaje (LAD, por sus siglas en inglés). El LAD es una parte abstracta de la mente humana que alberga la capacidad de los seres humanos para adquirir y producir lenguaje. [29] Chomsky propuso que los niños son capaces de derivar las reglas de un idioma a través de pruebas de hipótesis porque están equipados con un LAD. El LAD luego transforma estas reglas en gramática básica. [29] Por lo tanto, según Chomsky, el LAD explica por qué los niños parecen tener la capacidad innata de adquirir un idioma y explica por qué no se requiere una enseñanza explícita para que un niño adquiera un idioma.
El empirismo es la teoría que sostiene que todo conocimiento se basa en la experiencia derivada de los sentidos. [30] Los empiristas solo estudian el comportamiento observable en lugar de las representaciones, estados y procesos mentales no observables. Afirman que los sentidos y la experiencia son la fuente última de todos los conceptos y conocimientos. [31] Por otro lado, el empirismo lingüístico es una perspectiva según la cual el lenguaje se aprende por completo. Estos teóricos basados en datos también sostienen que los niños no tienen conocimientos específicos de la lengua al nacer. El lenguaje y la gramática solo se aprenden a través de la exposición y la experiencia acumulada. Esto también se denomina perspectiva de la "crianza", en contraposición a la perspectiva de la "naturaleza" (nativismo lingüístico).
La hipótesis de innatismo de Chomsky contradice la creencia de John Locke de que nuestro conocimiento, incluido el lenguaje, no puede ser innato y, en cambio, se deriva de la experiencia. [32] Geoffrey Sampson también mostró la misma postura al afirmar que "nuestras lenguas no son innatas sino que se aprenden completamente con la experiencia". [33] Los empiristas han criticado conceptos como la gramática generativa que apoyan el innatismo lingüístico. De hecho, algunos argumentarían que la "estructura del lenguaje" se crea a través del uso del lenguaje. [34] Además, afirman que teorías como la LAD no están respaldadas por evidencia empírica.
Jacek Fisiak realizó análisis contrastivos sobre la hipótesis de innatismo en 1980. [35] Según el análisis de Fisiak, Putnam , Hiż y Goodman criticaron la hipótesis de innatismo de Chomsky al afirmar que:
Es difícil explicar qué significa que alguien tenga un concepto innato, ya que es difícil encontrar evidencia empírica que respalde esta teoría. [37] En otras palabras, no hay forma de refutar la teoría a menos que se encuentre evidencia empírica.
A lo largo de los años se han desarrollado muchas teorías que se oponen a la innataidad del lenguaje para explicar la adquisición del mismo. Muchas han defendido que los seres humanos aprenden el lenguaje a través de la experiencia; algunas se inclinan por la idea de que los niños están equipados con mecanismos de aprendizaje, mientras que otras sugieren que las situaciones sociales o las capacidades cognitivas pueden explicar el aprendizaje del lenguaje.
Bates y Elman resumieron una investigación realizada por Saffran, Aslin y Newport [38] que sostiene que el aprendizaje es "un proceso puramente inductivo, impulsado estadísticamente". [39] En la investigación, se descubrió que los bebés de 8 meses eran capaces de utilizar estadísticas simples para identificar los límites de las palabras en el habla. Los resultados de la investigación destacan que la adquisición del lenguaje es un proceso de aprendizaje a través de medios estadísticos. Además, plantea la posibilidad de que los bebés posean mecanismos dependientes de la experiencia que permitan la segmentación de palabras y la adquisición de otros aspectos del lenguaje. [40] Como resultado, Bates y Elman descubrieron que esto contradice la visión generalizada de que los seres humanos son incapaces y no pueden utilizar procedimientos estadísticos generalizados para la adquisición del lenguaje. [39] Esta es una evidencia empírica del empirismo lingüístico, por lo que va en contra de la hipótesis del innatismo.
Los hallazgos de Michael Tomasello resaltan la importancia de una teoría de adquisición del lenguaje basada en el uso e indican que existe una relación entre las habilidades cognitivas y sociales con la competencia lingüística. [34] Esto muestra la importancia del papel de la experiencia en la adquisición del lenguaje. Al estudiar empíricamente las etapas de desarrollo de la adquisición del lenguaje infantil, sostiene que los niños tienen capacidades cognitivas específicas al nacer que promueven el crecimiento de la competencia lingüística y habilidades interpersonales específicas que ayudan al aprendizaje del lenguaje. [41] Sin embargo, enfatizó que esto no prueba que el lenguaje sea innato. Además, sus experimentos indican que la conciencia y comprensión de los niños de las señales comunicativas intencionales mostradas por otros es una habilidad cognitiva social destacada que determina su capacidad para aprender palabras. [42] Tomasello también afirmó que las producciones iniciales de múltiples palabras de los niños pequeños son muy concretas, ya que se basan en palabras y frases específicas en lugar de categorías lingüísticas innatas y abstractas. [43] Por lo tanto, esto explicaría por qué el desarrollo de la gramática es progresivo y específico de la palabra.
Geoffrey Sampson también sostiene que la "riqueza del entorno" desempeña un papel en la adquisición del lenguaje. [44] Por ejemplo, Sampson observó que no sólo los seres humanos sino todas las especies son capaces de reconocer el habla. [45] Esta capacidad indica que un niño está equipado con la capacidad de normalización que desempeña un papel fundamental en la adquisición de la fonología de un idioma. Por lo tanto, sostiene que un niño nace con la capacidad de aprender y esto es a través de pruebas y adivinanzas en lugar de la capacidad innata que defienden los nativistas.