En psicología , la inhibición de la memoria es la capacidad de no recordar información irrelevante. El concepto científico de inhibición de la memoria no debe confundirse con los usos cotidianos de la palabra "inhibición". Científicamente hablando, la inhibición de la memoria es un tipo de inhibición cognitiva , que consiste en detener o anular un proceso mental, total o parcialmente, con o sin intención. [1]
La inhibición de la memoria es un componente crítico de un sistema de memoria eficaz . [2] Si bien algunos recuerdos se conservan durante toda la vida, la mayoría se olvidan. [3] Según los psicólogos evolutivos, el olvido es adaptativo porque facilita la selectividad del recuerdo rápido y eficiente. [4] Por ejemplo, una persona que intenta recordar dónde estacionó su automóvil no querría recordar todos los lugares donde estacionó. Por lo tanto, para recordar algo es esencial no sólo activar la información relevante, sino también inhibir la información irrelevante.
Hay muchos fenómenos de la memoria que parecen implicar inhibición, aunque a menudo existe un debate sobre la distinción entre interferencia e inhibición.
En los primeros días de la psicología, el concepto de inhibición prevalecía e influía (p. ej., Breese, 1899; Pillsbury , 1908; Wundt, 1902). [1] Estos psicólogos aplicaron el concepto de inhibición (e interferencia) a las primeras teorías del aprendizaje y el olvido. [5] A partir de 1894, los científicos alemanes Muller y Shumann llevaron a cabo estudios empíricos que demostraron cómo aprender una segunda lista de elementos interfería con la memoria de la primera lista. [5] Basándose en estos experimentos, Muller argumentó que el proceso de atención se basaba en la facilitación. [6] Argumentando a favor de una explicación diferente, Wundt (1902) afirmó que la atención selectiva se lograba mediante la inhibición activa de información desatendida, [6] y que para atender a uno de varios estímulos simultáneos, los demás tenían que ser inhibidos. [1] El psicólogo estadounidense Walter Pillsbury combinó los argumentos de Muller y Wundt, afirmando que la atención facilita la información deseada e inhibe la información no deseada. [6] [7]
Frente al conductismo desde finales de los años 1920 hasta los años 1950, y a través del crecimiento inicial de la psicología cognitiva a finales de los años 1950 y principios de los años 1960, [8] la inhibición desapareció en gran medida como teoría. [1] En cambio, la teoría clásica de la interferencia dominó la investigación sobre la memoria hasta 1960. [5] Sin embargo, a principios de la década de 1970, la teoría clásica de la interferencia comenzó a declinar debido a su dependencia del asociacionismo , [8] su incapacidad para explicar los hechos de interferencia o cómo se aplica la interferencia a la vida cotidiana, y a informes recientemente publicados sobre inhibición proactiva y retroactiva. [5]
Desde mediados de la década de 1980, ha habido un interés renovado en comprender el papel de la inhibición en la cognición. [6] La investigación sobre una amplia variedad de procesos psicológicos, incluida la atención , la percepción , el aprendizaje y la memoria, la psicolingüística , el desarrollo cognitivo , el envejecimiento , las dificultades de aprendizaje y la neuropsicología , sugiere que la resistencia a la interferencia (que implica capacidad de inhibición) es una parte importante. de cognición. [5]
Más recientemente, los investigadores sugieren que el hipocampo desempeña un papel en la regulación de los recuerdos que no gustan y que compiten, y los estudios de resonancia magnética funcional han demostrado la actividad del hipocampo durante los procesos de inhibición. [9]
El "efecto de indicación de conjunto parcial" fue descubierto inicialmente por Slamecka (1968), quien encontró que proporcionar una porción de ítems por recordar como claves de prueba a menudo perjudica la recuperación de los ítems restantes sin claves en comparación con el desempeño en un entorno sin claves. condición de control de señal (recuperación libre). [10] Este efecto es intrigante porque normalmente se espera que las señales ayuden a recordar (por ejemplo, Tulving y Pearlstone, 1966). [11] Henry L. Roediger III , una figura destacada en la investigación de la inhibición basada en la recuperación, fue otro de los primeros psicólogos en proponer la idea de que recuperar un artículo reduce la accesibilidad posterior de otros artículos almacenados. [12] Tomar conciencia del efecto de señales del conjunto parcial reduce el efecto, de modo que volver a aprender parte de un conjunto de asociaciones aprendidas previamente puede mejorar el recuerdo de las asociaciones no reaprendidas. [13]
El uso de la inhibición para explicar los procesos de la memoria comenzó con el trabajo de Hasher y Zacks (1988), que se centró en los costos cognitivos asociados con el envejecimiento y en cerrar la brecha entre atención y memoria. [1] Hasher y Zacks descubrieron que los adultos mayores muestran deficiencias en tareas que requieren inhibir información irrelevante en la memoria de trabajo, y estas deficiencias pueden conducir a problemas en una variedad de contextos. [14]
El modelo de olvido inducido por la recuperación de Anderson y Spellman sugiere que cuando los elementos compiten durante la recuperación, un proceso inhibidor servirá para suprimir a esos competidores. Por ejemplo, la recuperación de un significado para una palabra (por ejemplo, el significado verbal de la palabra calcetín ) tenderá a inhibir el significado dominante de esa palabra (por ejemplo, el significado nominal de calcetín ). [15] En 1995, Anderson y Spellman llevaron a cabo un estudio de tres fases utilizando su modelo de olvido inducido por la recuperación para demostrar que el desaprendizaje es una inhibición. [16]
Anderson y Spellman observaron que los elementos que compartían una relación semántica con la información practicada eran menos recordables. Usando el ejemplo anterior, el recuerdo de elementos relacionados con la información practicada, incluido el tomate y la fresa, fue menor que el recuerdo de la galleta , a pesar de que la fresa es parte de un par diferente. Este hallazgo sugiere que la competencia asociativa por señal de categoría explícita no es el único factor en la dificultad de recuperación. Teorizaron que el cerebro suprime o inhibe los atributos no practicados. [1] Esto explica por qué un artículo que es muy similar al tomate, pero no del mismo par, también exhibe una tasa de recuperación reducida.
Durante el debate sobre la memoria recuperada de la década de 1990, los psicólogos cognitivos tenían dudas sobre si se podían reprimir recuerdos específicos. Un obstáculo fue que la represión no había sido demostrada en un estudio de investigación. En 2001, los investigadores Anderson y Green afirmaron haber encontrado pruebas de supresión en el laboratorio. [17] Entrenaron a sus participantes con una lista de pares de palabras no relacionadas (como ordalía-cucaracha), para que pudieran responder con el segundo miembro del par (roach) cuando vieran al otro miembro (ordalía). Cuanto más frecuentemente los participantes intentaban no pensar en una palabra en particular, menos probabilidades tenían de recuperarla en una prueba de memoria final. Este deterioro se produjo incluso cuando a los participantes se les realizó una prueba de "sonda independiente", es decir, se les dio una categoría similar (insecto) en lugar de la señal original (cucaracha), y se les pidió que llenaran el espacio en blanco en la prueba de memoria: insecto-r_____. Según Anderson y Green, el hecho de que los participantes tuvieran una menor capacidad para recordar elementos que se les pidió que olvidaran respalda firmemente la existencia de un mecanismo de control inhibidor y la idea de que las personas tienen la capacidad de suprimir recuerdos no deseados. [18]
Aunque los resultados de Anderson y Green (2001) se han replicado varias veces, un grupo de destacados investigadores en psicología que utilizaron la misma metodología que el estudio original no pudieron replicar ni siquiera el resultado básico (Bulevich, Roediger, Balota y Butler, 2006). [18] Determinaron que la supresión no es un fenómeno experimental sólido en el paradigma pensar/no pensar y sugirieron que los hallazgos de Anderson y Green podrían explicarse por interferencia retroactiva , o simplemente pensar en X cuando se les dice que "no piensen" en Y. [18]
La amnesia , el olvido de información personal importante, suele ocurrir debido a una enfermedad o lesión cerebral, mientras que la amnesia psicógena , que implica una pérdida de identidad personal y tiene causas psicológicas, es rara. [3] Sin embargo, una serie de estudios han concluido que al menos el 10% de las víctimas de abuso físico y sexual olvidan el abuso. [19] [20] [21] Algunos estudios afirman que la tasa de recuerdo tardío de muchas formas de experiencias traumáticas (incluidos desastres naturales, secuestros, torturas y más) promedia entre los estudios aproximadamente el 15%, y las tasas más altas resultan de niños. abuso sexual , combate militar y presenciar el asesinato de un familiar. [22] Una encuesta realizada en 1996 a 711 mujeres informó que olvidar y luego recordar el abuso sexual infantil no es infrecuente; más de una cuarta parte de los encuestados que denunciaron abuso también informaron haberlo olvidado durante algún período de tiempo y luego recordarlo por sí mismos. De los que informaron abuso, menos del 2% informó que un terapeuta u otro profesional ayudó a recordar el abuso. [23] Otros estudios muestran que las personas que han experimentado un trauma generalmente lo recuerdan, no lo olvidan. McNally (2001) encontró que las mujeres que reportan haber reprimido o recuperado recuerdos de abuso sexual infantil no tienen peor memoria para las palabras clave de trauma que las mujeres que nunca han sido abusadas sexualmente. [24] De manera similar, McNally (1998) encontró que las mujeres que fueron abusadas sexualmente cuando eran niñas y que desarrollaron PTSD como resultado de su abuso no tendrán más problemas para recordar palabras relacionadas con el trauma que los adultos sanos sobrevivientes de abuso sexual infantil o las mujeres que fueron Nunca abusaron de niños. [25]
Aunque Elliot y Briere (1996) demostraron que la tasa de recuerdo de eventos traumáticos previamente olvidados no se ve afectada por si la víctima tenía o no antecedentes de haber estado en psicoterapia, [22] los individuos que reportan recuerdos reprimidos son más susceptibles a producir recuerdos falsos. recuerdos que los individuos que siempre podían recordar el recuerdo. [25] Williams descubrió que entre las mujeres con antecedentes confirmados de abuso sexual, aproximadamente el 38% no recordaba el abuso 17 años después, especialmente cuando fue perpetrado por alguien conocido. [26] Hopper cita varios estudios que indican que algunas víctimas de abuso tendrán intervalos de amnesia completa por su abuso. [27] Estudios clínicos y revisados por pares han documentado la existencia de memoria recuperada; un sitio web enumera 43 casos legales en los que un tribunal aceptó a un individuo cuya afirmación de haber recuperado un recuerdo reprimido. [28] La amnesia traumática , que supuestamente implica el olvido de eventos traumáticos específicos durante largos períodos de tiempo, es muy controvertida, al igual que la represión , la explicación psicodinámica de la amnesia traumática. [3] Debido a que estos conceptos carecen de un buen apoyo empírico, los científicos psicológicos se muestran escépticos sobre la validez de los "recuerdos recuperados" y argumentan que algunos terapeutas, a través de técnicas sugerentes, han fomentado (sin) saberlo falsos recuerdos de victimización. [3]
La idea de que los sujetos puedan inhibir activamente un recuerdo tiene muchas críticas. [15] MacLeod (2003) cuestionó la idea de inhibición en el control cognitivo, argumentando que la inhibición puede atribuirse a la resolución de conflictos, que es el acto propenso a errores de elegir entre dos valores similares que no necesariamente tienen el mismo par. [29] Vuelva a examinar los pares de arriba: comida-galleta, comida-fresa, tomate rojo y sangre roja. Las teorías de inhibición de la memoria sugieren que el recuerdo de la fresa disminuye cuando el recuerdo del tomate disminuye porque los atributos del tomate se inhiben cuando se aprende la sangre roja. MacLeod sostiene que la inhibición no se produce, sino que es el resultado de una confusión entre pares de palabras similares, como alimento-tomate y rojo-fresa, que puede dar lugar a errores. Esto es diferente a que se inhiban los atributos del tomate. [29] "En la mayoría de los casos en los que se han ofrecido mecanismos inhibidores para explicar el rendimiento cognitivo", explica MacLeod, "los mecanismos no inhibidores pueden lograr el mismo objetivo" (p. 203). [29]