El Informe al Congreso sobre la situación en Irak (a veces denominado Informe Petraeus ) fue un informe de dos partes publicado el 10 de septiembre de 2007 por el General de la Fuerza Multinacional en Irak David H. Petraeus y el Embajador de Estados Unidos en Irak Ryan Crocker sobre Progreso del gobierno iraquí en la actual guerra de Irak . [1]
Petraeus concluyó que "los objetivos militares del aumento se están cumpliendo, en gran medida". Citó lo que llamó recientes y constantes disminuciones en los incidentes de seguridad. Atribuyó en parte esas caídas a los recientes golpes propinados a Al-Qaeda durante el aumento. Añadió que "también hemos desbaratado a las milicias extremistas chiítas , capturando al jefe y a muchos otros líderes de los Grupos Especiales apoyados por Irán , junto con un alto agente libanés de Hezbollah que apoya las actividades de Irán en Irak". Sostuvo que las operaciones iraquíes y de la Coalición habían reducido drásticamente la violencia etno-sectaria en el país, aunque afirmó que los avances no eran del todo uniformes. Como tal, recomendó una reducción gradual de las fuerzas estadounidenses en Irak, con el objetivo de alcanzar los niveles de tropas previos al aumento para julio de 2008. Las reducciones de tropas continuarían más allá de este punto, según lo amerite la situación. A pesar de las acusaciones de que el informe de Petraeus sería escrito por la Casa Blanca , [2] Petraeus insistió en que él mismo había escrito este testimonio, sin que hubiera "sido aprobado ni compartido con nadie en el Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso". ". [3]
Aunque Crocker reconoció el lento progreso político en muchas áreas y la falta de progreso en muchas leyes importantes, argumentó que "es posible lograr un Iraq democrático, estable y seguro, en paz con sus vecinos". Aunque no se ha logrado implementar legislativamente un marco nacional en cuestiones clave como la distribución del petróleo, observó que "incluso en ausencia de legislación hay medidas prácticas, ya que el gobierno central comparte los ingresos del petróleo a través de asignaciones presupuestarias de manera equitativa con las provincias de Irak". ". Señaló que los avances provinciales han sido más pronunciados y explicó que "hay abundante evidencia de que los avances en seguridad han abierto la puerta a una política significativa". [4]
Varios congresistas demócratas criticaron duramente el informe antes de su publicación. El representante demócrata Rahm Emanuel de Illinois afirmó que "no necesitamos un informe que gane el Premio Nobel de estadística creativa o el Pulitzer de ficción". [5] Después del testimonio de Petraeus, el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid , de Nevada, argumentó que el "plan del general es más de lo mismo" y "no es ni una reducción ni un cambio en la misión lo que necesitamos". También dijo que los demócratas del Congreso planean "cambiar el curso de la guerra". [6] El representante demócrata Robert Wexler de Florida acusó a Petraeus de " seleccionar estadísticas" y "masajear información". [1] Algunos miembros de los Comités de Asuntos Exteriores y de Servicios Armados de la Cámara de Representantes consideraron el testimonio como un truco publicitario ; El representante Ike Skelton afirmó que "los líderes iraquíes no han logrado ningún progreso". [1]
El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Tom Lantos, de California, llamó al general y al embajador "dos de los servidores públicos más capaces de nuestra nación " y dijo que los demócratas sienten "estima por su profesionalismo ". [7] También dijo: "Ya no podemos tomar sus afirmaciones sobre Irak al pie de la letra "; Y concluyó: "Necesitamos salir de Irak, por el bien de ese país y también por el nuestro". [7] El candidato presidencial republicano , Duncan Hunter, calificó el informe como "una evaluación sincera e independiente realizada con integridad". [8] El senador republicano Jon Kyl de Arizona declaró que "felicito al general Petraeus por su evaluación honesta y directa de la situación en Irak". [9] El senador republicano pacifista Chuck Hagel de Nebraska criticó el informe mientras elogiaba a Petraeus, diciendo: "No es culpa suya, general... No es culpa del embajador Crocker . Es culpa de esta administración ". [10]
La administración Bush aceptó las recomendaciones de Petraeus sobre el despliegue de tropas. También afirmó que "el gobierno de Irak aún no ha cumplido sus propios estándares legislativos" (la capitalización original). [11] Otros tres informes gubernamentales que miden el progreso en Irak fueron encargados antes del testimonio de Petraeus. [12] Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental declaró que el gobierno iraquí no cumplió con 11 de las 18 medidas de referencia al 30 de agosto de 2007. [13] El 14 de septiembre, una encuesta de la Casa Blanca informó un progreso "satisfactorio" en 9 de las 18 puntos de referencia. [14] Lionel Beehner Archivado el 21 de febrero de 2008 en Wayback Machine del Consejo no partidista de Relaciones Exteriores ha calificado los puntos de referencia como "vagos porque las métricas para medirlos son imprecisas". [15] El New York Times declaró el 13 de mayo que "Nadie en Washington parece estar de acuerdo sobre lo que realmente significa el progreso – o cómo, precisamente, podría medirse". [dieciséis]
Petraeus ha declarado que sus recomendaciones no dependen de la capacidad del gobierno iraquí para cumplir los puntos de referencia. [17] El presidente Bush pronunció un discurso televisado el 13 de septiembre en el que discutió las recomendaciones. [18] El sitio no partidista FactCheck.org criticó algunos de sus comentarios, diciendo que el Presidente había "jugado libremente con los hechos". [19]
El 16 de febrero de 2008, el Ministro de Defensa iraquí, Abdel Qader Jassim Mohammed, dijo a los periodistas que el aumento estaba "funcionando muy bien" y que Irak tiene una necesidad "apremiante" de que las tropas se queden para asegurar las fronteras iraquíes. [20] Afirmó que "los resultados de 2007 demuestran que... Bagdad está bien ahora". [20]
El grupo de defensa liberal pacifista MoveOn.org publicó un anuncio de página completa en The New York Times el 10 de septiembre de 2007 acusando a Petraeus de " maquillar los libros para la Casa Blanca ". El anuncio también lo etiquetaba como " General Betray Us ". [21] [22] El 20 de septiembre, el Senado aprobó una enmienda del republicano John Cornyn de Texas condenando el anuncio. Los 49 senadores republicanos y los 22 senadores demócratas votaron a favor. [23] [24] La Cámara aprobó una enmienda criticando el anuncio "en los términos más enérgicos" por 341 votos a favor y 79 en contra el 26 de septiembre. [25] [26] [27]
El editor consultor del Consejo de Relaciones Exteriores, Bernard Gwertzman, afirmó que, durante su testimonio, el embajador Crocker "realmente no podía albergar la esperanza de ningún avance inmediato en el frente de la reconciliación. Pensé que estaba en el Departamento de Estado , tan sombrío como usted". podría ser." El presidente del Consejo, Richard N. Haass, declaró que "Él [Crocker] no ofrecía grandes perspectivas de reconciliación. Básicamente estaba diciendo que los puntos de referencia no se habían cumplido y que era poco probable que se cumplieran. Esto es parte integrante de una historia más amplia. ". [28] Su compañero Charles Kupchan Archivado el 24 de octubre de 2007 en Wayback Machine argumentó que "La cuestión central es si el aumento muestra signos de proporcionar suficiente seguridad en Bagdad y en otros lugares para promover la estabilidad política, la reconciliación sectaria y el funcionamiento de instituciones estatales. La respuesta es inequívocamente "no". Su compañero Stephen Biddle argumentó que "el testimonio del lunes arrojó un panorama mixto". [29]
Thomas Engelhardt escribió en el periódico liberal de izquierda The Nation que "las cifras en Irak son, en el mejor de los casos, una cuestión resbaladiza, aunque, una vez más, es un misterio por qué alguien presta seria atención a las cifras militares estadounidenses en ese país. En innumerables ocasiones en el pasado, estas cifras han Ha habido subestimaciones ridículas del desastre". [30] El Washington Post declaró el 25 de septiembre que "Las contradicciones aparentes son relativamente fáciles de encontrar en la avalancha de gráficos de barras y líneas de tendencia que produce el ejército. Las cifras de víctimas civiles en el último informe trimestral del Pentágono sobre Irak la semana pasada, por ejemplo, difieren significativamente de los presentados por el máximo comandante en Irak, el general David H. Petraeus, en su reciente testimonio ante el Congreso". El artículo citaba a un portavoz de la Fuerza Multinacional en Irak diciendo que "actualmente se está realizando un esfuerzo para consolidar múltiples bases de datos en el teatro de operaciones". [31]
Otros tres informes sobre la situación actual en Irak (un estudio de la Oficina de Contabilidad General, una Estimación de Inteligencia Nacional y una evaluación de una comisión independiente realizada por el general retirado James L. Jones ) se publicaron para el Congreso aproximadamente al mismo tiempo que el informe de Petraeus. USA Today comparó los hallazgos de los cuatro informes. [32] El New York Times también lo hizo. [33]
En diciembre de 2007, el "Fact Checker" del Washington Post afirmó que "si bien algunas de las estadísticas de Petraeus están abiertas a cuestionamientos, sus afirmaciones sobre una reducción general de la violencia se han confirmado en los meses siguientes. Ahora parece que Petraeus estaba ampliamente al menos en este tema". [34] Michael E. O'Hanlon y Jason H. Campbell de la independiente Brookings Institution declararon en enero de 2008 que el entorno de seguridad de Irak había alcanzado sus mejores niveles desde principios de 2004 y atribuyeron la mejora a la estrategia de Petraeus. [35] Consideraron que la economía y el sistema político de Irak eran "sólo marginalmente mejores que hace un año". [35] O'Hanlon declaró ese mes que "En general, el sistema político de Irak probablemente merece una calificación de aproximadamente C por su desempeño durante los últimos 12 meses". [36] También afirmó que "el ritmo del progreso finalmente se está acelerando". [36] US News & World Report afirmó que Irak ha experimentado una "caída dramática de la violencia y otros signos de progreso en los últimos meses" y también afirmó que las "divisiones políticas en Irak siguen siendo profundas, y si no se solucionan pronto, La guerra bien podría estallar de nuevo." [37]
El Wall Street Journal afirmó que el informe disminuyó el descontento público con la guerra en Irak, pero los cambios fueron "modestos". [38] USA Today ha declarado, por el contrario, que "las actitudes hacia la guerra se han solidificado". [39] Una encuesta de Fox News realizada del 11 al 12 de septiembre informó que el 49% de los estadounidenses cree que "el reciente aumento de tropas estadounidenses ha llevado a mejoras importantes en la situación en Irak , [o] mejoras menores", mientras que el 48% no está de acuerdo y el 3 % se sintió inseguro. También encontró que el 35% consideraba el informe de Petraeus "veraz y objetivo", el 40% lo consideraba "sesgado" y el 25% se sentía inseguro. La encuesta tuvo un margen de error del 3% . [40]
Una encuesta de CNN de principios de septiembre encontró que el 53% no creía que el informe del general fuera "independiente y objetivo"; una encuesta del USA Today de agosto afirmó lo mismo. [41] Una encuesta del Pew Research Center de mediados de septiembre encontró que, de todos los que han oído hablar de su informe, el 57% apoya sus recomendaciones. La encuesta también indicó que el 32% de los estadounidenses no ha oído hablar del informe y que, en general, el discurso del Presidente y el informe de Petraeus no hicieron cambiar de opinión sobre el aumento. [42] Otra encuesta del Pew Research Center encontró que el 18% de los estadounidenses quiere retirar todas las tropas de inmediato, el 18% apoya una retirada gradual durante los próximos dos años, el 39% apoya mantener las tropas y el 7% se siente inseguro. [43] Una encuesta de ABC News de finales de septiembre preguntó sobre las recomendaciones de Petraeus sin mencionarlo por su nombre. Según la encuesta, el 43% de los estadounidenses cree que el número de tropas debería reducirse "más rápidamente", el 12% "más lentamente" y el 38% está de acuerdo con las recomendaciones. [40]
Una encuesta Gallup de principios de febrero de 2008 encontró que el 60% de los estadounidenses cree que la decisión de invadir Irak fue un error. [44] La encuesta también encontró que el 43% piensa que el aumento de tropas está "mejorando la situación allí". [44]
El New York Times ha declarado que los iraquíes vieron el informe de manera ambivalente, pero que la mayoría creía que retrataba con precisión la situación sobre el terreno. [45] Una encuesta de BBC News publicada el día del testimonio de Petraeus informó que el 70% de los iraquíes cree que el aumento ha empeorado las condiciones en el país. [46] También informó que más del 90% de los sunitas iraquíes consideran aceptables los ataques a las fuerzas estadounidenses, mientras que el 50% de los chiítas iraquíes lo hacen. [47] Otra encuesta de la BBC encontró que sólo el 35% de los iraquíes apoyaban una retirada inmediata de las tropas de la coalición. El resto pensó que las fuerzas deberían quedarse hasta que cumplieran sus objetivos relacionados con la situación de seguridad o sus objetivos de fortalecer el Gobierno de Irak. [48]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )