stringtranslate.com

Información científica en Wikipedia

La información científica en Wikipedia incluye la información que Wikipedia presenta sobre ciencia . Ha habido críticas y debates sobre el impacto y la calidad de esa información, y de las interacciones de los editores de Wikipedia , los científicos y el compromiso público con la información.

Impacto

Un estudio de 2016 encontró evidencia de que Wikipedia aumenta la distribución y el impacto de las publicaciones científicas de acceso abierto . [1] Un estudio de 2017 encontró evidencia de que la popularidad de Wikipedia como la fuente de información general más popular ha influido en la forma en que todos hablan y escriben sobre ciencia. [2] [3] La UNESCO informó en 2017 que Wikipedia es una fuente popular de información científica debido a su alto ranking en los motores de búsqueda . [4] Un estudio de 2018 examinó la forma en que Wikipedia integra nueva información científica. [5]

Editores

Un intercambio en el espacio Wikipedia en la reunión anual 2016 de la AAAS

En 2016, la Wiki Education Foundation y la Simons Foundation presentaron un programa de divulgación denominado "Año de la Ciencia". En este programa, los educadores de Wikipedia visitaron conferencias académicas e invitaron a científicos a contribuir con información de su campo de especialización a Wikipedia. [6] Algunas universidades tienen programas para alentar a los estudiantes a editar los artículos científicos de Wikipedia como parte de la experiencia de aprendizaje. [7] La ​​comunidad de Wikipedia invita a académicos a editar artículos de Wikipedia. [8] Varias sociedades académicas han alentado a sus miembros a editar Wikipedia. [9]

Cantidad y calidad

Un estudio de 2017 determinó que: "Dependiendo de la definición y los métodos utilizados, aproximadamente entre el 10% y el 20% de los artículos de Wikipedia tratan sobre temas científicos (entre 0,5 y 1,0 millones de aproximadamente 5 millones)". [2]

Wikipedia tiene una práctica amplia y diversa de citar publicaciones científicas de todos los campos. [10] Un estudio de 2005 publicado en la revista Nature comparó 40 artículos de Wikipedia sobre temas científicos con su contraparte de la Encyclopædia Britannica . Los expertos en la materia encontraron cuatro "errores graves" en cada enciclopedia. También encontraron 162 problemas menos graves en Wikipedia y 123 en Britannica . [11] Un escritor de divulgación científica de Vice se quejó en 2017 de que los artículos científicos de Wikipedia eran demasiado técnicos. [12] Varios científicos y organizaciones de medios han cuestionado y criticado hasta qué punto los artículos de Wikipedia sobre ciencia influyen en las decisiones políticas relacionadas con la ciencia. [13] [14] [15]

Ver también

Referencias

  1. ^ Teplitskiy, Misha; Lu, Gracia; Duede, Eamon (septiembre de 2017). "Amplificar el impacto del acceso abierto: Wikipedia y la difusión de la ciencia". Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 68 (9): 2116–2127. arXiv : 1506.07608 . doi :10.1002/asi.23687. S2CID  10220883.
  2. ^ ab Thompson, Neil; Hanley, Douglas (2017). "La ciencia está moldeada por Wikipedia: evidencia de un ensayo de control aleatorio". Revista Electrónica SSRN . doi :10.2139/ssrn.3039505. ISSN  1556-5068. S2CID  30918097.
  3. ^ Zastrow, Mark (26 de septiembre de 2017). "Wikipedia da forma al lenguaje en los artículos científicos". Naturaleza . Grupo Editorial Naturaleza . doi :10.1038/naturaleza.2017.22656.
  4. ^ Sector de Ciencias Naturales (9 de mayo de 2017). "El Informe Científico de la UNESCO encuentra un nuevo público en Wikipedia". UNESCO . Naciones Unidas .
  5. ^ Benjakob, Omer; Aviram, Rona (17 de abril de 2018). "Una Wikipedia mecánica: de una perspectiva amplia a un estudio de caso". Revista de Ritmos Biológicos . 33 (3): 233–244. doi : 10.1177/0748730418768120 . PMID  29665713. S2CID  4933390.
  6. ^ Fundación Simons (1 de marzo de 2017). "Cuidado con las lagunas: mejorar la ciencia en Wikipedia". Fundación Simons .
  7. ^ Neal, Meghan (11 de febrero de 2016). "Los estudiantes de ciencias están escribiendo artículos de Wikipedia en lugar de trabajos finales". Tarjeta madre .
  8. ^ Shafee, Thomas; Mietchen, Daniel; Su, Andrew I. (11 de agosto de 2017). "Los académicos pueden ayudar a dar forma a Wikipedia". Ciencia . 357 (6351): 557,2–558. Código Bib : 2017 Ciencia... 357.. 557S. doi : 10.1126/ciencia.aao0462. PMID  28798122. S2CID  19075849.
  9. ^ Goldstein, Evan B. (27 de enero de 2017). "Tres razones por las que los científicos de la Tierra deberían editar Wikipedia". Eos . Unión Geofísica Americana .
  10. ^ Arroyo-Machado, Wenceslao; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique; Romero-Frías, Esteban; Lozano, Sergi (10 de febrero de 2020). "La ciencia a través de Wikipedia: una representación novedosa del conocimiento abierto a través de redes de cocitación". MÁS UNO . 15 (2): e0228713. arXiv : 2002.04347 . Código Bib : 2020PLoSO..1528713A. doi : 10.1371/journal.pone.0228713 . PMC 7010282 . PMID  32040488. 
  11. ^ Terdiman, Daniel (16 de diciembre de 2005). "Estudio: Wikipedia tan precisa como la Británica". CNET . Consultado el 4 de enero de 2018 .
  12. ^ Byrne, Michael (12 de octubre de 2017). "Los artículos científicos de Wikipedia son elitistas". Tarjeta madre .
  13. ^ Lucassen, Teun; Dijkstra, Roald; Schraagen, Jan Maarten (20 de agosto de 2012). "Legibilidad de Wikipedia". Primer lunes . 17 (9). doi : 10.5210/fm.v0i0.3916 .
  14. ^ Clark, Liat (17 de agosto de 2015). "Las guerras de Wikipedia están dañando la ciencia con carga política". Cableado .
  15. ^ Collins, Nathan (18 de agosto de 2015). "La controversia política de los artículos científicos de Wikipedia". Estándar del Pacífico .

enlaces externos