La influencia minoritaria , una forma de influencia social , tiene lugar cuando un miembro de un grupo minoritario influye en la mayoría para que acepte las creencias o el comportamiento de la minoría . Esto ocurre cuando un pequeño grupo o un individuo actúa como agente de cambio social cuestionando las percepciones sociales establecidas y proponiendo ideas alternativas y originales que se oponen a las normas sociales existentes. [1] Hay dos tipos de influencia social: influencia mayoritaria (que resulta en conformidad y cumplimiento público) e influencia minoritaria (que resulta en conversión). La influencia de la mayoría se refiere a que la mayoría intenta producir conformidad en la minoría, mientras que la influencia de la minoría está convirtiendo a la mayoría para que adopte el pensamiento del grupo minoritario. [2] A diferencia de otras formas de influencia , la influencia de las minorías a menudo se considera una forma más innovadora de cambio social, porque generalmente implica un cambio personal en la opinión privada. Ejemplos de influencia minoritaria incluyen el movimiento de derechos civiles en Estados Unidos y el movimiento contra el apartheid en Sudáfrica .
Casi todas las primeras investigaciones sobre la influencia de las minorías se centraron en cómo la mayoría influía en la minoría, basándose en el supuesto de muchos psicólogos de que sería muy difícil para la minoría tener alguna influencia sobre la mayoría. Moscovici tenía una perspectiva diferente, ya que creía que era posible que una influencia minoritaria superara la influencia mayoritaria. Como resultado, llevó a cabo su propio estudio sobre la influencia de las minorías en 1969. Similar al experimento "azul-verde" de Asch (1951), para ver si un grupo de cuatro participantes estaba influenciado por una minoría. Su investigación fue importante ya que fue uno de los primeros estudios que demostró que una minoría podía cambiar las opiniones de la mayoría. La investigación de Moscovici y sus colegas abrió la puerta a más investigaciones sobre el tema.
La teoría de la conversión de Moscovici (1980, 1985) describe un proceso dual de influencia social. Cuando las opiniones de un individuo difieren de la opinión de la mayoría, esto causa confusión interna, lo que motiva al individuo a reducir el conflicto mediante el uso de un proceso de comparación, lo que lleva al cumplimiento y la aceptación pública de la posición de la mayoría para evitar el ostracismo y el posible ridículo. [3] Por lo tanto, la influencia mayoritaria se considera influencia social normativa porque a menudo es generada por un deseo de encajar y conformarse al grupo, por ejemplo, en el estudio de línea de Asch (1951). Por el contrario, una visión minoritaria es más distintiva, capta la atención y resulta en un proceso de validación, donde las personas analizan cuidadosamente la discrepancia entre su propia visión y la visión minoritaria. Esto a menudo resulta en una conversión de actitud, donde el individuo está convencido de que la visión minoritaria es correcta, lo que es mucho más probable que sea privado que público.
La influencia mayoritaria ocurre cuando las personas se ajustan a ciertas creencias y comportamientos para ser aceptadas por los demás. A diferencia de la influencia de la mayoría, la influencia de la minoría rara vez puede influir en otros a través de la influencia social normativa porque la mayoría es indiferente a la perspectiva que la minoría tiene sobre ellos. Para influir en la mayoría, el grupo minoritario adoptaría el enfoque de la influencia social informativa (Wood, 1994). Al presentar información que la mayoría no conoce ni espera, esta información nueva o inesperada llama la atención de la mayoría para considerar y examinar cuidadosamente la opinión de la minoría. Después de la consideración, cuando la mayoría encuentra más validez y mérito en la opinión de la minoría, el grupo mayoritario tiene mayores posibilidades de aceptar parte o la totalidad de la opinión de la minoría. [4]
Aunque el grupo mayoritario puede aceptar parcial o totalmente la opinión de la minoría, ese hecho no indica necesariamente que la mayoría haya sido completamente influenciada por la minoría. Un estudio realizado por Elizabeth Mannix y Margaret Ann Neale (2005) muestra que contar con el apoyo del líder de la mayoría podría resultar un factor crítico para lograr que la opinión de la minoría sea escuchada y aceptada. El apoyo de un líder da a la mayoría más confianza en el mérito de la opinión de la minoría, lo que lleva a un respeto general por la minoría. La fuerza de las "personas clave" (Van Avermaet, 1996) proviene de la reputación construida a partir de la coherencia de sus comportamientos e ideas. Involucrar a personas clave beneficiará la visión minoritaria porque las personas están más abiertas a escuchar a otras personas en quienes confían y respetan. [5] En la influencia minoritaria, unos pocos líderes influyentes pueden influir en la mayoría opuesta a la forma de pensar de la minoría. [6] [7] Incluso pequeños cambios en la influencia de una ideología minoritaria pueden desencadenar cambios sustanciales en el comportamiento o las creencias. [8] Al final, tener un grupo minoritario más activo y solidario podría conducir a una toma de decisiones mejor e innovadora . [9]
Moscovici y Nemeth (1974) sostienen que una minoría de uno es más influyente que una minoría de más de uno, ya que es más probable que una persona sea coherente durante largos períodos de tiempo y no divida la atención de la mayoría . [10] Explican que una persona puede preguntarse: "¿Cómo puede estar tan equivocada y, sin embargo, tan segura de sí misma?", lo que resulta en una tendencia a reevaluar toda la situación, considerando todas las alternativas posibles, incluida la visión minoritaria. Por otro lado, es más probable que dos personas sean influyentes que una sola, ya que es menos probable que sean vistas como extrañas o excéntricas . Investigaciones más recientes [11] han apoyado esto último debido a la creencia de que una minoría con dos o más, si es consistente, tiene más credibilidad y, por lo tanto, es más probable que influya en la mayoría. [10]
El modelo de impacto social (Latané y Wolf 1981) predice que a medida que crece el tamaño de la mayoría, la influencia de la minoría disminuye, tanto en el cambio de actitud público como privado. [12] El modelo de impacto social explica además que el impacto social es el efecto multiplicador de la fuerza (poder, estatus, conocimiento), la inmediatez (proximidad física y actualidad) y el número de miembros del grupo, apoyando la opinión de que una minoría será menos influyente sobre una mayoría más amplia.
Clark y Maass (1990) observaron la interacción entre la influencia de la minoría y las mayorías de distintos tamaños y encontraron que, al igual que los hallazgos de Latané y Wolf, la influencia de la minoría disminuye en una función de poder que se acelera negativamente a medida que la mayoría aumenta. [13] Esto se refleja en los hallazgos de que el apoyo de la minoría debería disminuir considerablemente con los primeros miembros de la mayoría, pero los miembros adicionales tendrán un impacto marginalmente decreciente en lograr que la gente se ajuste a la posición mayoritaria.
Asimismo, Latané y Wolf citan el trabajo de Solomon Asch con "el número mágico tres". Después de sus experimentos , Asch concluye que cuando la mayoría está formada por sólo uno o dos individuos, hay muy poca conformidad. La adición de un tercer miembro mayoritario aumenta dramáticamente la conformidad, pero los aumentos más allá de tres no resultaron en mayores cantidades de conformidad. [12]
Es más probable que se produzca influencia de la minoría si el punto de vista de la minoría es consistente, flexible y atractivo para la mayoría . Tener una opinión consistente e inquebrantable aumentará el atractivo para la mayoría, lo que generará mayores posibilidades de adaptación a la opinión de la minoría. Sin embargo, cualquier opinión vacilante del grupo minoritario podría llevar a la mayoría a descartar las afirmaciones y opiniones de la minoría. [14] Serge Moscovici y Nemeth (1974) sostuvieron que la influencia de la minoría es efectiva siempre que haya coherencia en el tiempo y acuerdo entre los miembros de la minoría. [10] Si se perdiera esta coherencia, entonces la minoría perdería su credibilidad . Este puede ser el caso si un miembro de la minoría deserta y se une a la mayoría, ya que esto daña la coherencia y la unidad de la minoría. Después de este suceso, es menos probable que los miembros de la mayoría cambien su posición a la de la minoría. La clave para que la influencia de la minoría tenga éxito no es sólo la coherencia, sino cómo la mayoría interpreta la coherencia. Si la minoría coherente es vista como demasiado inflexible, rígida y poco dispuesta a cambiar, es poco probable que influya en la mayoría. Sin embargo, si parecen flexibles y conciliadores, serán vistos como menos extremos y más razonables, y tendrán más posibilidades de cambiar las opiniones de la mayoría. [15]
Las investigaciones muestran que es más probable que las personas escuchen a la minoría y adopten sus ideas si se identifican con ellas como si fueran similares a ellos mismos. Maass y Clark (1984) organizaron que un grupo de participantes heterosexuales escucharan un debate sobre los derechos de los homosexuales . Los resultados mostraron que era más fácil para los participantes heterosexuales identificarse con el grupo de debate mayoritariamente heterosexual. Por tanto, el grupo minoritario homosexual tuvo menos influencia. Es más probable que se produzca influencia si la minoría (o la mayoría) es parte de nuestro " grupo interno ", ya que es más probable que seamos influenciados por aquellos que son similares a nosotros. Esta investigación contradice la opinión de Moscovici de que las minorías desviadas (o grupos externos) son esenciales para que se produzca la influencia minoritaria. Las minorías dentro del grupo tienen más probabilidades de tener éxito, ya que se las considera parte del grupo y, por lo tanto, sus ideas se consideran más aceptables. Por otro lado, los exogrupos tienen más probabilidades de ser discriminados, ya que no se les considera parte del grupo, lo que hace que parezcan extraños o inusuales. [dieciséis]
Además, las decisiones de otros pueden afectar la potencia de la influencia de las minorías. Asch (1952) llevó a cabo un estudio en el que los sujetos de prueba serían acompañados por uno de dos "compañeros" durante una serie de preguntas planteadas a un grupo: a) un compañero que estaría de acuerdo con la opinión minoritaria del sujeto, o b) un compañero que ser más extremadamente incorrecto que la mayoría. Asch descubrió que, independientemente del papel del "socio", el hecho de que el consenso fuera roto -aunque fuera por un solo individuo ("el número mágico uno")- era suficiente para reducir la conformidad a una mayoría y agregar credibilidad a la visión minoritaria. [17]
La mayoría de los jurados elegirán un líder y luego decidirán si la votación para un veredicto será pública o privada. Utilizando la teoría del modelo narrativo , que sugiere que el procesamiento cognitivo de la información del juicio es lo que impulsa a los jurados a organizar mentalmente la evidencia en narrativas coherentes y creíbles, los jurados abordarán un veredicto de dos maneras. Los jurados basados en veredicto clasifican la evidencia en categorías de culpable y no culpable antes de la deliberación. Este tipo de jurado siente la necesidad de llegar a un veredicto rápidamente y puede sentir presión social fuera del grupo para emitir la decisión de manera eficiente en el tiempo. Por otro lado, los jurados basados en evidencia se resistirán a tomar una decisión final sobre el veredicto hasta que hayan revisado todas las pruebas. Estos jurados tienden a explorar sus diferentes opciones como grupo y están menos influenciados por la presión social fuera del grupo para llegar a un veredicto rápidamente. [18]
El veredicto favorecido por la mayoría en la primera votación se convierte en la decisión final del jurado en aproximadamente el 90% de todos los juicios con jurado. Las minorías, entonces, tienen cierta influencia sobre el resultado. Cuando un jurado fracasa, generalmente se debe a que uno o dos miembros del jurado resisten o se resisten a la influencia de la mayoría. Si estos miembros del jurado son consistentes en sus puntos de vista, es probable que puedan convencer a otro miembro del jurado para que también comparta su punto de vista. A medida que pasa el tiempo, más y más jurados pueden cambiar su voto a favor de la minoría original. Sin embargo, es extremadamente importante que los miembros del jurado original sean coherentes y confiados en sus opiniones. Cuanto más inestables parezcan, menos probabilidades tendrán de conquistar a la mayoría. [18]
Los miembros de un jurado que tienen alto prestigio o estatus suelen ser más influyentes que los miembros que no lo tienen. Los miembros que también tienen un nivel socioeconómico alto también tienen más probabilidades de influir en el proceso de deliberación del jurado. Esto se demuestra por la correlación entre la opinión privada previa a la liberación y la decisión final del jurado fue de 0,50 para los miembros ricos y 0,2 para los trabajadores. Sin embargo, en análisis recientes, la raza y el sexo ya no determinan la influencia en los jurados. [18]
Después de que varios miembros han cambiado de opinión para estar de acuerdo con el grupo minoritario, esa minoría se convierte en mayoría. Esto se conoce como efecto bola de nieve. [19] Cuando una minoría crea un cambio social en la sociedad, la nueva visión se convierte en una parte integral de la cultura de la sociedad. Esto da como resultado que se olvide la fuente de la influencia minoritaria que condujo al cambio, lo que se conoce como criptoamnesia social. [20] La influencia de las minorías puede tener éxito si las personas pueden disociar entre las actividades sociocognitivas de resistencia que son inducidas por la fuente y otras actividades de resistencia que se desarrollan a partir del contenido del mensaje. El proceso de disociación se explica por la criptoamnesia social: [20] lo que originalmente se consideraba diferente se construye paulatinamente como alternativa (Pérez, 1995).
Una persona puede verse afectada por la influencia minoritaria, ya sea directa o indirectamente. Sin embargo, si no se es consciente de la influencia, las ideas minoritarias podrían tomarse como propias sin tener en cuenta de dónde vino la idea original. La criptoamnesia social explica que los pensamientos e ideas que desafían o impactan se almacenan en la memoria latente sin conservar la propiedad de la idea. Ideas que supuestamente fueron olvidadas han reaparecido en la mente de la persona como su propia creencia o pensamiento. [20] Este importante cambio de actitud se produce cuando el espíritu de la época ha cambiado. A lo largo de la historia, las minorías han cambiado las actitudes de la sociedad, y las actitudes de la sociedad han cambiado la opinión personal de la mayoría de esa sociedad. Aunque la influencia de las minorías puede no afectar a una persona de inmediato, las creencias y comportamientos de una persona pueden cambiar con el tiempo debido a la criptoamnesia social.
Al integrar la teoría de la influencia de las minorías en las organizaciones , las personas pueden estar más abiertas al aprendizaje y al cambio, beneficiando al final a la organización.
No sólo se ve influencia minoritaria en los grupos sociales , sino que este tipo de influencia social también está presente en el lugar de trabajo. Incorporar el concepto de influencia minoritaria puede fomentar la diversidad y el cambio en una organización corporativa . Mannix y Neale (2005) realizaron un estudio de caso en una empresa que pedía a todos los altos directivos que asesoraran a los directivos junior, preparando al menos a tres directivos más jóvenes para que estuvieran preparados y lo suficientemente competentes para sustituir a los directivos más antiguos. A partir de este estudio, la empresa se dio cuenta de que no estaban logrando el grado de diversidad que pretendían. Como resultado, la empresa exigió que al menos uno de los tres directivos subalternos en formación fuera una mujer o una minoría subrepresentada. Este nuevo requisito mejoró la diversidad prevista en la organización, así como la interacción entre el mentor del gerente senior y el aprendiz del gerente junior. [9]
En otro estudio realizado por Mannix y Neale, se completaron evaluaciones anuales de desempeño para gerentes hispanos, afroamericanos y asiáticos. Sus revisiones de desempeño evaluaron a los gerentes en medidas menos tangibles relacionadas con el liderazgo , un factor esencial que se considera para recibir un ascenso. Al reflexionar sobre las evaluaciones de desempeño de la empresa, un alto directivo sugirió que los criterios con los que se evaluaba a los gerentes estaban sesgados hacia un "estilo de gestión blanco y anglo" (Mannix, 2005). Como solución, se revisaron los criterios de desempeño de liderazgo y promoción de las evaluaciones de desempeño. A partir de este cambio y la inclusión de la influencia minoritaria, los gerentes pudieron aprender de sus fortalezas y debilidades y cambiar. Junto con el cambio de criterios de evaluación del desempeño, la propia organización experimentó un cambio de valores y cultura . [9]
Hay pruebas que sugieren que es posible que la influencia de la minoría y la influencia de la mayoría trabajen juntas. Un estudio de Clark (1994) utiliza el escenario del jurado de la película 12 Angry Men para investigar la influencia social. A algunos de los participantes se les pidió que simplemente leyeran los argumentos de uno de los personajes (que actuaba como minoría), mientras que al otro grupo también se les contó cómo cambió la opinión del resto del jurado. [21] La influencia social estuvo presente en ambos grupos, pero fue más fuerte en el grupo que estuvo expuesto tanto a los argumentos (influencia minoritaria) como al conocimiento de que el jurado conformaba (influencia mayoritaria).
Las "personas clave" no son necesariamente líderes tradicionales, pero pueden ser "personas de confianza" con una reputación respetada en la comunidad. La influencia de estas "personas clave" se denomina influencia minoritaria.