En metafísica y ontología , los objetos inexistentes son un concepto propuesto por el filósofo austríaco Alexius Meinong en los siglos XIX y XX dentro de una " teoría de los objetos ". Estaba interesado en los estados intencionales que se dirigen a objetos inexistentes. Comenzando con el "principio de intencionalidad ", los fenómenos mentales se dirigen intencionalmente hacia un objeto. Las personas pueden imaginar, desear o temer algo que no existe. Otros filósofos concluyeron que la intencionalidad no es una relación real y, por lo tanto, no requiere la existencia de un objeto, mientras que Meinong concluyó que hay un objeto para cada estado mental, si no uno existente, al menos uno inexistente. [1]
La cópula cuadrada redonda es un ejemplo común de la estrategia de cópula dual utilizada en referencia al "problema de los objetos inexistentes" así como su relación con los problemas de la filosofía moderna del lenguaje . [2]
La cuestión surgió, sobre todo, entre las teorías de los filósofos contemporáneos Alexius Meinong (véase el libro de Meinong de 1904 Investigaciones en teoría de objetos y psicología ) [3] y Bertrand Russell (véase el artículo de Russell de 1905 " Sobre la denotación "). [4] La crítica de Russell a la teoría de los objetos de Meinong , también conocida como la visión russelliana , se convirtió en la visión establecida sobre el problema de los objetos inexistentes. [5]
En la filosofía moderna tardía , el concepto de "círculo cuadrado" ( en alemán : viereckiger Kreis ) también había sido discutido antes en Los fundamentos de la aritmética de Gottlob Frege (1884). [6]
La estrategia empleada es la estrategia de cópula dual [2] , también conocida como enfoque de predicación dual [7] , que se utiliza para hacer una distinción entre relaciones de propiedades e individuos. Implica crear una oración que no se supone que tenga sentido al forzar el término "es" a tener un significado ambiguo.
La estrategia de cópula dual fue presentada originalmente en la filosofía contemporánea por Ernst Mally . [8] [9] Otros defensores de este enfoque incluyen: Héctor-Neri Castañeda , William J. Rapaport y Edward N. Zalta . [10]
Tomando prestado el método de notación de Zalta ( Fb representa b y ejemplifica la propiedad de ser F ; bF representa b y codifica la propiedad de ser F ), y usando una versión revisada de la teoría de objetos de Meinong que hace uso de una distinción de cópula dual ( MOT dc ), podemos decir que el objeto llamado "el cuadrado redondo" codifica la propiedad de ser redondo, la propiedad de ser cuadrado, todas las propiedades implicadas por estas y ninguna otra. [2] Pero es cierto que también hay infinitas propiedades ejemplificadas por un objeto llamado el cuadrado redondo (y, realmente, cualquier objeto), por ejemplo, la propiedad de no ser una computadora y la propiedad de no ser una pirámide. Nótese que esta estrategia ha obligado a "es" a abandonar su uso predicativo y ahora funciona de manera abstracta .
Cuando ahora se analiza la cópula cuadrado redondo usando el MOT dc , se encontrará que ahora evita las tres paradojas comunes : (1) la violación de la ley de no contradicción , (2) la paradoja de reclamar la propiedad de existencia sin existir realmente, y (3) producir consecuencias contraintuitivas. En primer lugar, el MOT dc muestra que el cuadrado redondo no ejemplifica la propiedad de ser redondo, sino la propiedad de ser redondo y cuadrado. Por lo tanto, no hay contradicción posterior. En segundo lugar, evita el conflicto de existencia/no existencia al reclamar existencia no física: por el MOT dc , solo se puede decir que el cuadrado redondo simplemente no ejemplifica la propiedad de ocupar una región en el espacio. Finalmente, el MOT dc evita consecuencias contraintuitivas (como una 'cosa' que tiene la propiedad de no existir) al enfatizar que se puede decir que la cópula cuadrado redondo simplemente codifica la propiedad de ser redondo y cuadrado, no ejemplificándola realmente. Por lo tanto, lógicamente no pertenece a ningún conjunto o clase.
En definitiva, lo que hace el MOT dc es crear una especie de objeto: un objeto inexistente que es muy diferente de los objetos en los que normalmente podríamos pensar. En ocasiones, las referencias a esta noción, aunque oscuras, pueden denominarse "objetos meinongianos".
El uso de la noción de objetos "físicamente inexistentes" es un tema controvertido en filosofía y dio lugar a numerosos artículos y libros sobre el tema durante la primera mitad del siglo XX. Existen otras estrategias para evitar los problemas de las teorías de Meinong, pero también adolecen de problemas graves.
La primera es la estrategia de propiedad dual , [2] también conocida como estrategia nuclear-extranuclear . [2]
Mally introdujo la estrategia de la propiedad dual, [11] [12] pero no la apoyó. La estrategia de la propiedad dual fue finalmente adoptada por Meinong. [9] Otros defensores de este enfoque incluyen a: Terence Parsons y Richard Routley . [10]
Según Meinong, es posible distinguir las propiedades naturales (nucleares) de un objeto de sus propiedades externas (extranucleares). Parsons identifica cuatro tipos de propiedades extranucleares: ontológicas , modales , intencionales y técnicas ; sin embargo, los filósofos disputan las afirmaciones de Parson en cuanto a número y tipo. Además, Meinong afirma que las propiedades nucleares son constitutivas o consecutivas, es decir, propiedades que están explícitamente contenidas o implícitas/incluidas en una descripción del objeto. Esencialmente, la estrategia niega la posibilidad de que los objetos tengan solo una propiedad y, en cambio, pueden tener solo una propiedad nuclear . Sin embargo, el propio Meinong encontró que esta solución era inadecuada en varios sentidos y su inclusión solo sirvió para confundir la definición de un objeto.
También existe la estrategia de los otros mundos . [2] Similar a las ideas explicadas con la teoría de los mundos posibles , esta estrategia emplea la visión de que los principios lógicos y la ley de la contradicción tienen límites, pero sin asumir que todo es verdad. Enumerada y defendida por Graham Priest , quien fue fuertemente influenciado por Routley, esta estrategia forma la noción de " no-ísmo ". En resumen, suponiendo que existen infinitos mundos posibles e imposibles, los objetos se liberan de existir necesariamente en todos los mundos, pero en cambio pueden existir en mundos imposibles (donde la ley de la contradicción no se aplica, por ejemplo) y no en el mundo real. Desafortunadamente, aceptar esta estrategia implica aceptar la multitud de problemas que conlleva, como el estatus ontológico de los mundos imposibles.
