Concentración del mercado

Función del número de empresas y sus respectivas participaciones en la producción total en un mercado

En economía , la concentración del mercado es una función del número de empresas y sus respectivas participaciones en la producción total (alternativamente, la capacidad total o las reservas totales) en un mercado . ^[1] La concentración del mercado es la porción de la participación de mercado de un mercado determinado que está en manos de un pequeño número de empresas. Para determinar si una industria ^[2] es competitiva o no, se utiliza en la ley antimonopolio ^[3] y la regulación económica. Cuando la concentración del mercado es alta, indica que unas pocas empresas dominan el mercado y es probable que exista un oligopolio ^[4] o competencia monopolística . En la mayoría de los casos, una alta concentración del mercado produce consecuencias indeseables, como una menor competencia y precios más altos. ^[5]

El índice de concentración del mercado mide la concentración de las principales empresas del mercado, esto puede ser a través de varias métricas como ventas , números de empleo, usuarios activos u otros indicadores relevantes. ^[1] En teoría y en la práctica, la concentración del mercado está estrechamente asociada con la competitividad del mercado y, por lo tanto, es importante para varias agencias antimonopolio al considerar fusiones propuestas y otras cuestiones regulatorias. ^[6] La concentración del mercado es importante para determinar el poder de mercado de las empresas al establecer precios y cantidades.

La concentración del mercado se ve afectada por diversas fuerzas, incluidas las barreras de entrada y la competencia existente. Los índices de concentración del mercado también permiten a los usuarios determinar con mayor precisión el tipo de estructura de mercado que están observando, desde una estructura de mercado de competencia perfecta hasta una estructura de mercado monopolística , monopólica u oligopólica . ^[7]

La concentración del mercado está relacionada con la concentración industrial, que se refiere a la distribución de la producción dentro de una industria , en contraposición a un mercado. En la organización industrial , la concentración del mercado puede utilizarse como una medida de la competencia , que se teoriza como positivamente relacionada con la tasa de ganancia en la industria, por ejemplo en el trabajo de Joe S. Bain . ^[8]

Una interpretación económica alternativa es que la concentración del mercado es un criterio que puede utilizarse para ordenar las distintas distribuciones de las participaciones de las empresas en la producción total (alternativamente, la capacidad total o las reservas totales) en un mercado .

Factores que afectan la concentración del mercado

Cuota de mercado de las empresas de telecomunicaciones australianas en 2020: un ejemplo de un mercado altamente concentrado con un HHI estimado de 3034.

  Telstra (37%)

  Optus (30%)

  Vodafone (27%)

  Otros (6%)

Existen diversos factores que afectan la concentración de mercados específicos, entre ellos, las barreras de entrada (costos iniciales elevados, economías de escala elevadas , lealtad a la marca ), el tamaño y la antigüedad de la industria, la diferenciación de productos y los niveles actuales de publicidad. También existen factores específicos de cada empresa que afectan la concentración del mercado, entre ellos, los niveles de investigación y desarrollo y los requisitos de capital humano . ^[9]

Aunque menos competidores no siempre indica una alta concentración del mercado, puede ser un fuerte indicador de la estructura del mercado y la asignación de poder.

Métrica

Una vez determinado el mercado y las empresas relevantes , mediante la definición de los parámetros geográficos y de producto, se pueden emplear diversas métricas para determinar la concentración del mercado, que se puede cuantificar mediante la prueba SSNIP .

Una medida sencilla de la concentración del mercado consiste en calcular 1/N, donde N es el número de empresas en el mercado. Un resultado de 1 indicaría un monopolio puro y disminuiría con el número de empresas activas en el mercado, sin aumentar el grado de simetría entre ellas. ^{[ Aclaración necesaria ]} Esta medida de concentración ignora la dispersión entre las participaciones de las empresas. Esta medida es prácticamente útil sólo si se cree que una muestra de las participaciones de mercado de las empresas es aleatoria , en lugar de estar determinada por las características inherentes de las empresas.

Cualquier criterio que se pueda utilizar para comparar o clasificar distribuciones (por ejemplo, distribución de probabilidad , distribución de frecuencia o distribución de tamaño) se puede utilizar como criterio de concentración del mercado. Algunos ejemplos son el predominio estocástico y el coeficiente de Gini .

Índice de Herfindahl-Hirschman

El índice de Herfindahl-Hirschman (HHI) (el índice de concentración de mercado más utilizado) es una parte adicional de la atención del mercado. Se obtiene sumando los cuadrados de las cuotas de mercado de todos los participantes del mercado ^[10] . Un HHI más alto indica un nivel más alto de concentración del mercado. Un nivel de concentración de mercado inferior a 1000 se considera generalmente bajo, mientras que uno superior a 1500 se considera excesivo.

${\displaystyle H=\sum _{i=1}^{N}s_{i}^{2}}$

Donde es la cuota de mercado de la empresa i, expresada convencionalmente como un porcentaje, ^[11] y N es el número de empresas en el mercado relevante. ${\displaystyle s_{i}}$

Si las cuotas de mercado se expresan en decimales, un IHH de 0 representa una industria perfectamente competitiva, mientras que un índice IHH de 1 representa una industria monopolizada. Independientemente de que se utilice el IHH decimal o porcentual, un IHH más alto indica una mayor concentración dentro de un mercado. ^[12]

La Sección 1 de las Directrices sobre fusiones horizontales del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio se titula "Definición, medición y concentración del mercado" y establece que el índice Herfindahl es la medida de concentración que utilizarán estas Directrices. ^[13]

Índice Herfindahl-Hirschman

https://www.youtube.com/watch?v=jMJCLwBJYnQ

Relación de concentración

El índice de concentración (IC) es una medida de cuán concentrado está un mercado. ^[14] Se calcula dividiendo la participación total del mercado por la suma de las participaciones de mercado de las empresas más grandes . Se puede utilizar para evaluar la fortaleza del mercado tanto a corto como a largo plazo. En términos generales, un IC de menos del 40% y un IC de más del 60% se consideran niveles modestos y altos de concentración del mercado, respectivamente. Este índice mide la concentración de las empresas más grandes en forma de

${\displaystyle CR_{n}=C_{1}+C_{2}+.....+C_{n}}$

donde N suele estar entre 3 y 5.

Uso reglamentario

Uso histórico

Desde la introducción de la Ley Antimonopolio Sherman de 1890 , en respuesta a los crecientes monopolios y empresas anticompetitivas en la década de 1880, las agencias antimonopolio utilizan regularmente la concentración del mercado como una métrica importante para evaluar posibles violaciones de las leyes de competencia . ^[15] Desde la aprobación de la ley, estas métricas también se han utilizado para evaluar el efecto de las posibles fusiones en la competencia general del mercado y el bienestar general del consumidor . El primer ejemplo importante de la Ley Sherman impuesta a una empresa para prevenir el posible abuso del consumidor a través de una concentración excesiva del mercado fue en el caso judicial de 1911 de Standard Oil Co. de Nueva Jersey contra Estados Unidos, donde después de determinar que Standard Oil estaba monopolizando la industria petrolera, el remedio ordenado por el tribunal fue la división en 34 empresas más pequeñas. ^[16]

Uso moderno

Los organismos reguladores modernos afirman que un aumento en la concentración del mercado puede inhibir la innovación y tener efectos perjudiciales sobre el bienestar general del consumidor.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos determinó que cualquier fusión que aumente el HHI en más de 200 plantea una preocupación legítima para las leyes antimonopolio y el bienestar del consumidor. ^[17] Por lo tanto, al considerar posibles fusiones, especialmente en aplicaciones de integración horizontal , las agencias antimonopolio considerarán si el aumento en la eficiencia vale la pena la posible disminución en el bienestar del consumidor, a través del aumento de costos o la reducción en la cantidad producida. ^[18]

Considerando que es poco probable que la Comisión Europea impugne cualquier integración horizontal cuyo HHI posterior a la fusión sea inferior a 2000 (excepto en circunstancias especiales). ^[19]

Algunos ejemplos modernos de concentración del mercado que se utilizan para proteger el bienestar del consumidor incluyen:

• Intento de compra de Time Warner Cable por parte de Comcast en 2014 , fue abandonado después de que el Departamento de Justicia de los EE. UU. amenazara con presentar una demanda antimonopolio, citando que el HHI de la industria de televisión nacional aumentaría en 639 puntos a un HHI de 2454, y temía que esta fusión condujera a un aumento de los precios para los consumidores. ^[20]
• El intento de fusión de Halliburton y Baker Hughes (en ese momento la segunda y tercera mayor empresa de servicios petrolíferos , respectivamente) en 2014 fue bloqueado por el Departamento de Justicia de los EE. UU., tras temores de que la fusión aumentaría los costos para las compañías petroleras en 23 mercados de productos separados y, por lo tanto, endurecería la innovación en el sector petrolero. ^[21]
• El intento de adquisición de Honeywell por parte de General Electric en 2001 fue aprobado en Estados Unidos, sin embargo las condiciones que la Comisión Europea impuso para la aprobación fueron demasiado impactantes para General Electric y fueron abandonadas. ^[22] Este es un ejemplo de cómo los diferentes organismos reguladores ven las fusiones.

Motivación para las empresas

La relación entre concentración de mercado y rentabilidad se puede dividir en dos argumentos: una mayor concentración de mercado aumenta la probabilidad de colusión entre empresas, lo que se traduce en una fijación de precios más elevada. Por el contrario, la concentración de mercado se produce como resultado de la eficiencia obtenida por ser una empresa grande, que es más rentable en comparación con las empresas más pequeñas y su falta de eficiencia . ^[23]

Colusión

Existen modelos de teoría de juegos de interacción del mercado (por ejemplo, entre oligopolistas ) que predicen que un aumento en la concentración del mercado resultará en precios más altos y menor bienestar del consumidor incluso cuando no haya colusión en el sentido de cartelización (es decir, colusión explícita). Algunos ejemplos son el oligopolio de Cournot y el oligopolio de Bertrand para productos diferenciados . La preocupación original de Bain (1956) por la concentración del mercado se basaba en una relación intuitiva entre alta concentración y colusión que llevó a Bain a descubrir que las empresas en mercados concentrados deberían obtener ganancias supracompetitivas . ^{[8] [24]} Collins y Preston (1969) compartían una visión similar a la de Bain, centrándose en el impacto competitivo reducido de las empresas más pequeñas sobre las más grandes. ^[25] Demsetz sostenía una visión alternativa en la que encontraba una relación positiva entre los márgenes de las empresas específicamente más grandes dentro de una industria concentrada y la colusión en cuanto a los precios. ^[26]

Aunque los modelos teóricos predicen una fuerte correlación entre la concentración del mercado y la colusión, hay poca evidencia empírica que vincule la concentración del mercado con el nivel de colusión en una industria. ^[27] En el escenario de una fusión, algunos estudios también han demostrado que la estructura asimétrica del mercado producida por una fusión afectará negativamente la colusión a pesar de la mayor concentración del mercado que ocurre después de la fusión. ^[28]

Eficiencia

Como herramienta económica, la concentración del mercado es útil porque refleja el grado de competencia en el mercado. Comprender la concentración del mercado es importante para las empresas a la hora de decidir su estrategia de marketing. Asimismo, la evidencia empírica muestra que existe una relación inversa entre la concentración del mercado y la eficiencia, de modo que las empresas muestran un aumento de la eficiencia cuando su concentración de mercado relevante disminuye. ^[29] Las posiciones anteriores de Bain (1956) así como de Collins y Preston (1969) no sólo respaldan la colusión sino también la hipótesis de eficiencia-rentabilidad: las ganancias son mayores para las empresas más grandes dentro de un mercado más concentrado, ya que esta concentración significa una mayor eficiencia a través de la producción en masa. ^[30] En particular, las economías de escala eran el mayor tipo de eficiencia que las grandes empresas podían lograr al influir en sus costos, otorgándoles una mayor participación de mercado. Cabe destacar, sin embargo, que Rosenbaum (1994) observó que la mayoría de los estudios asumían la relación entre la participación de mercado real y la rentabilidad observada siguiendo la implicación de que las grandes empresas tienen una mayor participación de mercado debido a su eficiencia, lo que demuestra que la relación entre esta eficiencia y la participación de mercado no está claramente definida. ^[23]

Efectos de la industria

Implicaciones de la concentración del mercado

Un alto nivel de concentración del mercado puede conducir a una disminución de la competencia ^[31] y a un mayor poder de mercado de las empresas dominantes. Esto puede generar mayores costos, menor calidad, menos opciones y menos innovación. Por lo tanto, los consumidores y la sociedad pueden verse afectados negativamente por altos niveles de concentración del mercado.

Innovación

Schumpeter (1950) fue el primero en reconocer la relación entre la concentración del mercado y la innovación, ya que un mercado más concentrado facilitaría la innovación. Razonó que las empresas con la mayor participación de mercado tienen la mayor oportunidad de beneficiarse de sus innovaciones, en particular mediante la inversión en I+D . ^[32] Esto puede contrastarse con la postura adoptada por Arrow (1962) de que una mayor concentración del mercado reducirá el incentivo para innovar porque una empresa dentro de un monopolio o mercado monopolístico ya habría alcanzado niveles de ganancias que superan ampliamente los costos. ^[33]

En la práctica, existen complicaciones a la hora de observar la correlación directa entre la concentración del mercado y su efecto sobre la productividad. Al recopilar evidencia empírica, también han surgido problemas en cuanto a cómo se miden la innovación, el control de una empresa y las brechas entre la I+D y el tamaño de la empresa. También ha habido una falta de consenso. Por ejemplo, Connelly y Hirschey (1984) establecieron una correlación negativa, al explicar que la correlación evidenciaba una disminución del gasto en I+D por parte de las empresas oligopólicas para beneficiarse de mayores ganancias monopolizadas. Sin embargo, Blundell et al. observaron una correlación positiva al contar las patentes presentadas por las empresas. Esta observación general también fue compartida por Aghion et al. en 2005. ^[32]

Schumpeter tampoco logró distinguir entre las diferentes tecnologías que contribuyen a la innovación y no definió adecuadamente la “ destrucción creativa ”. Petit y Teece (2021) argumentaron que las oportunidades tecnológicas, una variable que Schumpeter y Arrow no incluyeron en su momento, sí se incluirían en esta definición, ya que permiten a los nuevos participantes hacer un “gran avance” en la industria. ^[33]

La investigación presentada por Aghion et al. (2005) sugirió un modelo en forma de U invertida que representa la relación entre la concentración del mercado y la innovación. Delbono y Lambertini modelaron la evidencia empírica en un gráfico y descubrieron que el patrón demostrado por los datos respaldaba la existencia de una relación en forma de U entre estas dos variables. ^[34]

Regulación de la concentración del mercado

La existencia de regulaciones económicas como la Ley de Competencia y leyes antimonopolio como la Ley Sherman se debe a la necesidad de mantener la competencia en el mercado para evitar la formación de monopolios. Estas leyes suelen exigir a las empresas que informen sobre su cuota de mercado y limitan el grado de concentración de mercado que se permite. En algunos casos, las leyes antimonopolio pueden exigir la división de empresas o el establecimiento de “cortafuegos” que impidan el posible abuso de poder.

La concentración del mercado revela el grado de concentración del mismo y se utiliza para determinar el nivel de competencia industrial. Un alto grado de concentración del mercado suele ser indeseable, ya que puede dar lugar a una menor competencia y a un mayor poder para las empresas líderes en el mercado. Las leyes antimonopolio y otras regulaciones económicas protegen la competencia en el mercado y evitan los monopolios.

Métricas alternativas

Aunque no son tan comunes como el índice Herfindahl-Hirschman o las métricas de índice de concentración, también se pueden utilizar varias medidas alternativas de concentración del mercado.

(a) El índice U (Davies, 1980):

${\displaystyle U=I^{*a}N^{-1}}$, donde es una medida aceptada de desigualdad (en la práctica se sugiere el coeficiente de variación), es una constante o un parámetro (que se estimará empíricamente) y N es el número de empresas. Davies (1979) sugiere que un índice de concentración debería depender en general tanto de N como de la desigualdad de las participaciones de las empresas. Davis (1980) indica que hay muchos candidatos adecuados para ser utilizados para , sin embargo, la medida que él defiende "es una transformación simple del coeficiente de variación (c): . ${\displaystyle I^{*}}$ ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle I^{*}}$ ${\displaystyle I^{*}=1+c^{2}}$

El "número de competidores efectivos" es el inverso del índice de Herfindahl.

Terrence Kavyu Muthoka define la distribución como funciones en el espacio de Swartz, que es el espacio de funciones con soporte compacto y con todas las derivadas existentes. La Media:Dirac_Distribution o función de Dirac es un buen ejemplo.

(b) El índice de Linda (1976)

${\displaystyle L={\frac {1}{N(N-1)}}\sum _{i=1}^{N-1}Q_{i}\left[{\frac {n-i}{i}}\right]\left\vert {\frac {CR_{i}}{CR_{n}-CR_{i}}}\right\vert }$

donde Q _i es la relación entre la participación media de las primeras empresas y la participación media de las empresas restantes y es el coeficiente de concentración de las primeras empresas. Aunque no captura las empresas periféricas como la fórmula HHI, funciona para capturar el "núcleo" del mercado y mide el grado de desigualdad entre la variable de tamaño explicada por varias muestras hermanas de empresas. Este índice supone un cálculo previo por parte de los usuarios para determinar el valor relevante de ^[35] Sin embargo, hay poca evidencia empírica del uso regulatorio del Índice Linda. ${\displaystyle i}$ ${\displaystyle N-i}$ ${\displaystyle CR_{i}}$ ${\displaystyle i}$ ${\displaystyle CR_{i}}$

(c) Índice de concentración integral (Horwath 1970):

${\displaystyle CCI=s_{1}+\sum _{i=2}^{N}s_{i}^{2}(2-s_{i})}$

Donde s ₁ es la participación de la empresa más grande. El índice es similar al anterior, excepto que se le asigna un mayor peso a la participación de la empresa más grande. En comparación con el índice HHI, presenta algunas ventajas, como dar más peso a la cantidad de empresas pequeñas; sin embargo, la elección arbitraria de incluir solo el valor absoluto de una empresa ha generado críticas sobre su precisión y utilidad. ^[36] ${\displaystyle 2{\text{H}}-\sum s_{i}^{3}}$

(d) El índice de Rosenbluth (1961) (también Hall y Tideman, 1967):

${\displaystyle R={\frac {1}{2\sum is_{i}-1}}}$donde el símbolo i indica la posición de rango de la empresa .

El índice de Rosenbluth asigna mayor peso a los competidores más pequeños cuando hay más empresas presentes en el mercado y es sensible a la cantidad de competidores en el mercado, incluso si hay una pequeña cantidad de empresas grandes que dominan. Sus coeficientes y clasificación son similares a los resultados producidos mediante el uso del índice Herfindahl-Hirschman. ^[36]

(e) El coeficiente de Gini (1912)

${\displaystyle G=1-\sum _{i=1}^{N}S_{i}{\frac {(2i-1)}{N}}}$

El coeficiente de Gini mide la diferencia entre los tamaños de las empresas sin incluir el número de empresas que operan en un mercado. Esto se conoce como una medida de concentración relativa y difiere de las medidas de concentración absoluta (como el índice de Rosenbluth) que incluye el número de empresas y los tamaños de distribución de las empresas. Se utiliza junto con la curva de Lorenz . Originalmente, la curva de Lorenz medía la desigualdad de los ingresos distribuidos con una población y clasificaba a los individuos de mayores a menores ingresos. ^[37] Por lo tanto, en este contexto, el coeficiente de Gini se ubica entre la línea de 45° que representa una distribución igualitaria de los ingresos y la curva de Lorenz que representa la distribución real de los ingresos dentro de la población. ^[38] En un contexto de concentración de mercado, la curva de Lorenz se puede trazar clasificando las cuotas de mercado de las empresas de menor a mayor para simular una curva de concentración. Las cuotas porcentuales acumuladas de las empresas permanecerían en el eje y y el porcentaje acumulado de vendedores permanecería en el eje x. sería la suma de las cuotas de mercado ponderadas ubicadas en el área por encima de la curva de concentración. El coeficiente de Gini es 0 cuando la curva de concentración se alinea con la línea de 45° que representa la participación de mercado de una sola empresa, lo que significa que el mercado es un monopolio. ^[37] ${\displaystyle {\frac {(2i-1)}{N}}}$

(f) Utilizando el exponente de la ley de potencia (α) de la curva de ajuste en la distribución de grado de salida de la red (Pliatsidis, 2024) ^[39]

Para un conjunto determinado de nodos, cada uno con grado k, el exponente de la ley de potencia (α) sirve como una métrica fundamental para analizar la concentración dentro de una red. Este exponente caracteriza la distribución de los grados de salida entre los nodos, lo que ofrece información sobre la concentración de ciertos atributos o interacciones dentro del sistema.

Cuando α>0, surge una distribución sesgada donde un pequeño porcentaje de empresas domina el mercado.

A medida que α se acerca a 0, la distribución se aplana, lo que indica una distribución más equitativa de las adjudicaciones de contratos.

Por el contrario, a medida que α disminuye por debajo de 0, la concentración entre unas pocas empresas seleccionadas disminuye aún más, lo que sugiere un panorama de mercado diversificado.

Véase también

• Relación de concentración
• Dominación (economía)
• Coeficiente de Gini
• Índice de Herfindahl
• Directrices para fusiones horizontales
• Curva de Lorenz
• Desigualdad de riqueza
• Fallo del mercado
• Monopolio
• Distribución de probabilidad
• Dominio estocástico
• Cuota de mercado relativa

Referencias

1. "¿Qué es la concentración de mercado? Definición de concentración de mercado, significado de concentración de mercado". The Economic Times . Consultado el 24 de abril de 2021 .
2. "Industria", Wikipedia , 23 de enero de 2023 , consultado el 24 de abril de 2023
3. "Derecho de la competencia", Wikipedia , 12 de abril de 2023 , consultado el 24 de abril de 2023
4. "Oligopolio", Wikipedia , 24 de abril de 2023 , consultado el 24 de abril de 2023
5. Turner, Scott F.; Mitchell, Will; Bettis, Richard A. (2010). "Respuesta a rivales y complementos: cómo la concentración del mercado moldea la estrategia de innovación de productos generacional". Ciencias de la organización . 21 (4): 856. doi :10.1287/orsc.1090.0486. hdl : 10161/4440 .
6. "Lo que podemos aprender de las fusiones que nunca se concretaron". Harvard Business Review . 2016-06-21. ISSN  0017-8012 . Consultado el 2021-04-24 .
7. "Estructura del mercado", Wikipedia , 23 de abril de 2023 , consultado el 24 de abril de 2023
8. Bain, Joe, S (1951). "Relación entre la tasa de ganancia y la concentración industrial: manufactura estadounidense, 1936-1940". The Quarterly Journal of Economics . 65 (3): 293–324. doi :10.2307/1882217. JSTOR  1882217 – vía JSTOR.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
9. Janashvili '02, David (26 de abril de 2002). "Concentración del mercado: los efectos de la tecnología". Proyectos de honor .{{cite journal}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
10. "Participante del mercado", Wikipedia , 29 de marzo de 2021 , consultado el 24 de abril de 2023
11. "Índice Herfindahl-Hirschman - Departamento de Justicia de los Estados Unidos". Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 25 de junio de 2015. Consultado el 9 de noviembre de 2022 .
12. Evans, Anthony J. (2014). Mercados para gerentes: una introducción a la economía gerencial . John Wiley & Sons Ltd., pág. 69.
13. "Índice de Herfindahl-Hirschman". www.justicia.gov . 25 de junio de 2015 . Consultado el 24 de abril de 2021 .
14. J. Gregory Sidak, Evaluación del poder de mercado utilizando precios de referencia competitivos en lugar del índice Hirschman-Herfindahl, 74 ANTITRUST LJ 387, 387-388 (2007).
15. Brock, James W.; Obst, Norman P. (1 de marzo de 2009). "Concentración del mercado, bienestar económico y política antimonopolio". Revista de industria, competencia y comercio . 9 (1): 65–75. doi :10.1007/s10842-007-0026-6. ISSN  1573-7012. S2CID  154631137.
16. "Standard Oil | Historia, monopolio y desintegración". Encyclopædia Britannica . Consultado el 24 de abril de 2021 .
17. "ÍNDICE HERFINDAHL-HIRSCHMAN". Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 25 de junio de 2015.
18. Brock, James W.; Obst, Norman P. (3 de octubre de 2007). "Concentración del mercado, bienestar económico y política antimonopolio". Revista de industria, competencia y comercio . 9 (1): 65–75. doi :10.1007/s10842-007-0026-6. ISSN  1566-1679. S2CID  154631137.
19. "EUR-Lex - 52004XC0205(02) - ES". Diario Oficial C 031, 05/02/2004, p. 0005-0018 . Consultado el 24 de abril de 2021 .
20. Fernholz, Tim (13 de febrero de 2014). "Por qué la fusión Time Warner-Comcast no se va a llevar a cabo, al menos tal como parece hoy". Quartz . Consultado el 24 de abril de 2021 .
21. "Halliburton y Baker Hughes abandonan fusión anticompetitiva". www.justice.gov . 2017-03-15 . Consultado el 2021-04-24 .
22. Baker, Mark (9 de abril de 2008). "EE. UU./UE: análisis: ¿Qué acabó con la fusión GE-Honeywell?". Radio Free Europe/Radio Liberty . Consultado el 24 de abril de 2021 .
23. Rosenbaum, David I. (1994). "Eficiencia versus colusión: evidencias fundidas en cemento". Revista de organización industrial . 9 (4): 379–392. doi :10.1007/BF01029512. JSTOR  41798521. S2CID  153620070.
24. Schmalensee, Richard (1987). "Estudios interindustriales de estructura y rendimiento". Manual de organización industrial . (Documento de trabajo n.º 1874-87).
25. Collins, Norman R.; Preston, Lee E. (1969). "Márgenes precio-costo y estructura de la industria". The Review of Economics and Statistics . 51 (3): 271–286. doi :10.2307/1926562. JSTOR  1926562.
26. Demsetz, Harold (1973). "Estructura de la industria, rivalidad en el mercado y políticas públicas". Revista de Derecho y Economía . 16 (1): 1–9. doi :10.1086/466752. JSTOR  724822. S2CID  154506488.
27. Salinger, Michael (1990). "Reconsideración de la relación entre concentración y márgenes" (PDF) . Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics . 1990 : 287–335. doi :10.2307/2534784. JSTOR  2534784.
28. Fonseca, Miguel A.; Normann, Hans-Theo (2008). "Fusiones, asimetrías y colusión: evidencia experimental". The Economic Journal . 118 (527): 387–400. doi :10.1111/j.1468-0297.2007.02126.x. JSTOR  20108803. S2CID  154378955.
29. "Los mercados altamente concentrados son malos para los consumidores y los inversores". MoneyWeek . 21 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de abril de 2021 .
30. Martin, Stephen (1988). "¿Poder de mercado y/o eficiencia?". The Review of Economics and Statistics . 70 (2): 331–335. doi :10.2307/1928318. JSTOR  1928318.
31. "Competencia", Wikipedia , 15 de marzo de 2023 , consultado el 24 de abril de 2023
32. Sonenshine, Ralph M. (2010). "Valoración de la I+D en el mercado de valores y concentración del mercado en fusiones horizontales". Revista de organización industrial . 37 (2): 119–140. doi :10.1007/s11151-010-9262-8. JSTOR  41799483. S2CID  155085616.
33. Petit, Nicolas; Teece, David J. (2021). "Artículo original Las grandes empresas tecnológicas innovadoras y la política de competencia: favoreciendo la competencia dinámica frente a la estática". Cambio industrial y corporativo . 30 (1168–1198). doi : 10.1093/icc/dtab049 . hdl : 1814/74432 .
34. Delbono, Flavio; Lambertini, Luca (2022). «Innovación y concentración del mercado de productos: Schumpeter, Arrow y la curva en forma de U invertida». Oxford Economic Papers . 74 (1): 297–311. doi :10.1093/oep/gpaa044. hdl : 11585/831079 .
35. Bukvić, Rajko; Pavlović, Radica; Gajić, Аlеksаndаr M. (2014). "Posibilidades de aplicación del índice de concentración de Linda en pequeñas economías: ejemplo de industrias alimentarias serbias". mpra.ub.uni-muenchen.de . Consultado el 27 de abril de 2021 .
36. Romualdas, Stasys, Ginevičius, Čirba (2009). "Medición aditiva de la concentración del mercado". Revista de economía y gestión empresarial . 10 (3): 191–198. doi : 10.3846/1611-1699.2009.10.191-198 .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
37. du Pisanie, Johann (2013). "Medidas de concentración como elemento para probar el paradigma estructura-conducta-rendimiento" (PDF) . Economic Research Southern Africa . (Documentos de trabajo n.° 345).
38. Palan, Nicole (2010). "Medición de la especialización: la elección de índices" (PDF) . Centro de Investigación de Economía Internacional, Viena . (FIW Working Paper No. 62).
39. Pliatsidis, Andreas Christos (12 de febrero de 2024). "Análisis de la concentración en el mercado de contratación pública griego: un enfoque de teoría de redes". Revista de Economía Industrial y Empresarial . 51 (2): 431–480. doi :10.1007/s40812-023-00291-z. ISSN  1972-4977.

• Bain, J. (1956). Barreras a la nueva competencia. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Press.
• Curry, B. y KD George (1983). "Concentración industrial: un estudio" Jour. of Indust. Econ. 31(3): 203–55
• Shughart II, William F. (2008). "Concentración industrial". En David R. Henderson (ed.). Enciclopedia concisa de economía (2.ª ed.). Indianápolis: Biblioteca de Economía y Libertad . ISBN 978-0865976658.OCLC 237794267  .
• Tirole, J. (1988). La teoría de la organización industrial. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Weiss, LW (1989). Concentración y precio. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Enlaces externos

• Directrices para fusiones horizontales del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio