El eliminacionismo y el inclusismo son filosofías opuestas que se desarrollaron en gran medida dentro de la comunidad de editores de la enciclopedia en línea Wikipedia . Los términos reflejan opiniones diferentes sobre el alcance apropiado de la enciclopedia y las tendencias correspondientes a eliminar o incluir un artículo de enciclopedia determinado. [1]
Los eliminacionistas son defensores de la cobertura selectiva y la eliminación de artículos que se consideran mal defendidos. Los puntos de vista eliminacionistas suelen estar motivados por el deseo de que Wikipedia se centre en temas importantes y los cubra, junto con el deseo de poner un límite firme a la proliferación del uso promocional (considerado como un abuso del sitio web), trivialidades y artículos que, en su opinión, sin interés general, carecen de material fuente adecuado para una cobertura de alta calidad, son demasiado breves o de otra manera inaceptablemente pobres en calidad, [2] [3] [4] o pueden causar una sobrecarga de mantenimiento a la comunidad.
Los inclusivos son defensores de una retención amplia, incluida la retención de artículos "inofensivos" y artículos que de otro modo se considerarían de calidad inferior para permitir mejoras futuras. Los puntos de vista inclusivos suelen estar motivados por el deseo de mantener Wikipedia con una cobertura amplia y con una barrera de entrada mucho más baja para los temas cubiertos, junto con la creencia de que es imposible decir qué conocimiento podría ser "útil" o productivo, que el contenido a menudo empieza siendo pobre y mejora si se deja tiempo, que efectivamente no hay un costo incremental de cobertura, que las líneas arbitrarias en la arena no ayudan y pueden resultar divisivas, y que la buena voluntad requiere evitar la eliminación arbitraria del trabajo de otros. Algunos amplían esto para permitir una gama más amplia de fuentes, como blogs destacados y otros sitios web. [3] [5]
En la medida en que existía una postura oficial en 2010, era la de que "no hay un límite práctico para el número de temas que puede cubrir", pero "hay una distinción importante entre lo que se puede hacer y lo que se debe hacer". [6] siendo este último objeto de la política "Lo que Wikipedia no es". [6] La política concluye: "En consecuencia, esta política no es un pase gratuito para la inclusión". [6]
Debido a las preocupaciones sobre el vandalismo y la idoneidad del contenido, la mayoría de los wikis requieren políticas relativas a la inclusión. [7] Wikipedia ha desarrollado espacios para políticas y resolución de conflictos relacionados con las disputas por artículos individuales. [8] Estos debates, que cualquier persona puede iniciar, [9] [10] tienen lugar en una página de "Artículos para su eliminación" [11] (a menudo denominada por los editores AfD). Gran parte de la discusión se refiere no sólo al contenido de cada artículo en cuestión, sino también a "las diferentes perspectivas sobre cómo editar una enciclopedia ideal". [12]
Al final de cada debate, un administrador juzga la calidad del consenso comunitario. Los artículos que no requieren debate pueden ser marcados y eliminados sin debate por parte de los administradores. [13] Si se cuestiona la decisión del administrador, entonces la discusión puede llevarse a una "revisión de eliminación", donde la comunidad discute la decisión del administrador. En casos controvertidos, los debates pueden extenderse a otros lugares de Internet . [14] [15]
Una estimación de 2006 fue que las páginas sobre la gobernanza y las entradas de políticas de Wikipedia eran una de las áreas de más rápido crecimiento de Wikipedia y contenían aproximadamente una cuarta parte de su contenido. [dieciséis]
.png/1280px-Association_of_Inclusionist_Wikipedians_(2016).png)
.png/1280px-Association_of_Deletionist_Wikipedians_(2016).png)
La "Asociación de Wikipedianistas Inclusionistas" y la "Asociación de Wikipedianistas Eliminacionistas" fueron fundadas por administradores. [2] [ dudoso ] Cada uno tiene una página de Wikimedia que enumera sus respectivos miembros, estatutos y principios. Si bien están escritos en tonos humorísticos, revelan la importancia percibida de Wikipedia por los miembros. [17]
Los inclusivos pueden argumentar que el interés de unos pocos es condición suficiente para la existencia de un artículo, ya que dichos artículos son inofensivos y no hay restricción de espacio en Wikipedia. [3] [5] Favoreciendo lo idiosincrásico y subjetivo, [12] un eslogan inclusivo es "Wikipedia no es papel". [9] [16]
Por otra parte, los eliminacionistas favorecen la objetividad y el conformismo, [12] sosteniendo que "Wikipedia no es Google ", [2] un "depósito de chatarra", [9] o "un vertedero de hechos". [18] Argumentan que el interés de suficientes personas es una condición necesaria para la calidad del artículo, [14] y los artículos sobre temas triviales dañan la credibilidad y el éxito futuro de Wikipedia. [16] Abogan por el establecimiento y aplicación de normas y políticas específicas [2] como una forma de jurisprudencia . [17]
Según el colaborador veterano Geoff Burling, es menos probable que los miembros más nuevos hayan ayudado a eliminar artículos que deberían haberse mantenido en retrospectiva y, por lo tanto, han aprendido menos sobre cómo tener cuidado en el proceso de eliminación. [18] El profesor de periodismo K. G. Schneider ha identificado que la mentalidad de eliminacionismo se manifestó una vez que el énfasis de la enciclopedia pasó de la cantidad a la calidad. [19]
A principios de 2007, el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger , se identificó como inclusivo, excepto en ciertos temas relacionados con la sexualidad , para su proyecto Citizendium . [20] La ex directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Katherine Maher, también se identifica como inclusiva. [21] Andrew Lih , un delecionista convertido en inclusivo, observa un cambio cultural con respecto a la expansión inicial de Wikipedia en el sentido de que se ha vuelto más cautelosa. Cambió de posición cuando otro administrador eliminó rápidamente un artículo que había creado sobre el sitio web de redes sociales Pownce como publicidad. [14]
Se ha sugerido un "Wikimorgue", en el que se conservarían todos los artículos eliminados y sus historiales de edición, como medio para proporcionar una mayor transparencia en el proceso de eliminación. [10] [19]
En un esfuerzo por promover un término medio entre las dos filosofías, en noviembre de 2004 se creó la "Asociación de Wikipedianos Mergistas", [22] enfatizando la posibilidad de fusionar artículos como una alternativa tanto a la eliminación total del contenido como a la retención de artículos separados. artículos para temas menos importantes. Una combinación de un artículo con otro se ejecuta moviendo el contenido relevante del primero al segundo y redirigiendo el primero al segundo. [17]
El documentalista Jason Scott ha notado la gran cantidad de esfuerzo desperdiciado que se dedica a los debates sobre la eliminación. [23] Los debates sobre la eliminación pueden contribuir a la desintegración de la comunidad, [3] a la restricción de la información, [14] o a una disminución en la tasa de creación de artículos que sugiere una disminución de la pasión y la motivación entre los editores. [24] Ser llamado explícitamente inclucionista o eliminacionista puede desviar el tema del debate real. [22] Sin embargo, algunos han observado que la interacción entre los dos grupos en realidad puede resultar en una mejora de la calidad general del contenido. [25]
El cofundador de Y Combinator , acelerador de startups e inversor ángel, Paul Graham , en una página de "Ideas de startups que nos gustaría financiar", enumera "Más alternativas abiertas a Wikipedia", en la que se lamenta:
Los eliminacionistas gobiernan Wikipedia. Irónicamente, están limitados por el pensamiento de la era de la imprenta. ¿Qué daño hace si una referencia en línea tiene una larga lista de artículos que sólo son interesantes para unas pocas personas, siempre y cuando todos puedan encontrar lo que están buscando? Hay espacio para hacer con Wikipedia lo que Wikipedia hizo con la Británica. [26]
El novelista Nicholson Baker contó cómo un artículo sobre el poeta beat Richard Denner fue eliminado por ser "no notable", [A] y criticó el comportamiento de los editores vigilantes en Wikipedia en The New York Review of Books : [10] [27]
Ahora hay algunas personas en Wikipedia que son simplemente matones, que disfrutan destrozando y burlándose del trabajo de la gente, incluso hasta el punto de reírse del " ingreso " no estándar. Introducen artículos llenos de advertencias, notas que requieren citas y sugerencias de eliminación hasta que los temas desaparecen.
Estos debates han provocado la creación de sitios web críticos con Wikipedia, como Wikitruth, que busca artículos en riesgo de eliminación. [19] El editor de Wikinews, Brian McNeil, ha sido citado diciendo que cada enciclopedia experimenta batallas internas, con la diferencia de que las de Wikipedia son públicas. [14]
En 2009, Wikipedia comenzó a ver una reducción en el número de ediciones del sitio , lo que se consideró como resultado de la frustración de los usuarios debido al eliminacionismo excesivo. [28]
En la Conferencia de Cultura y Arte Digital de 2005, los dos grupos fueron discutidos como ejemplos entre el "eventualismo" y el "inmediatismo" en una arquitectura de participación exitosa a gran escala. [12] La existencia de estos grupos fue mencionada en un estudio de la Harvard Business School que revisó el debate sobre la eliminación de un artículo sobre Enterprise 2.0 . [9]
El Institut national de recherche pédagogique (Instituto Nacional de Investigación Educativa) de Francia, en estudios de caso de Wikipedia, informó que si bien era difícil medir la influencia de los grupos en abril de 2006, su existencia es indicativa de la dinámica interna de Wikipedia que consiste en múltiples identidades, [17] y pueden desempeñar papeles cada vez mayores. [29]
En el Journal of the Association for Information Science and Technology , un estudio de la dinámica social de Wikipedia calificó el inclusismo y el eliminacionismo como las dos asociaciones más destacadas dentro de Wikipedia. Observan que los usuarios que desempeñan el mismo rol (administrador, etc.) pueden tener perspectivas diferentes, y que "la diversidad de preferencias [de calidad de la información] de los miembros y el bajo costo de formar o cambiar de asociación pueden fomentar el cisma en una asociación existente o la evolución de nuevos grupos." Al mismo tiempo, las asociaciones pueden ayudar a criticar mejor las políticas existentes y a encontrar y lograr puntos de convergencia. [2]
Vasilis Kostakis argumentó que la existencia de un conflicto entre eliminacionismo y inclusiónismo ilustra el modelo de gobernanza imperfecto de Wikipedia y la ambigüedad de sus reglas que solo pueden resolverse mediante el conflicto. [30]
Dado que las comunidades de versiones de Wikipedia en diferentes idiomas establecen sus propios estándares de notoriedad , en algunos casos han divergido sustancialmente. Escribiendo para Die Zeit , Kai Biermann describe la Wikipedia alemana como dominada por "exclusionistas", mientras que llama a la Wikipedia inglesa "inclusionista"; [31] aunque el autor Torsten Kleinz comentó que la Wikipedia en inglés ha requerido durante varios años que los usuarios tengan cuentas registradas para crear artículos, lo que no exige la Wikipedia en alemán. [32] Un debate a finales de 2009 sobre la inclusión de varios artículos generó críticas en la blogósfera alemana por tal vehemencia y volumen que Wikimedia alemana celebró una reunión con varios blogueros y administradores de Wikipedia alemanes sobre los criterios de notoriedad de la Wikipedia alemana y emitió un comunicado de prensa. declaración. [31]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Misceláneas