Los mutazilíes son un grupo distinto, NO suní. Lo edité y describí la relación entre ellos y el Islam suní y chií. Tres califatos fueron mutazilíes en el imperio abasí: Al-Ma'mun, Al-Mu'tasim y Al-Wathiq. Luego, los califatos apoyaron a los suníes nuevamente desde Al-Mutawakkil. Atheerkt (discusión) 11:39 2 ago 2009 (UTC) [ responder ]
- Bueno, eso depende de a quién se le pregunte. Según el Instituto Real Ahl al-Bayt de Jordania, los Mu'tazilah se consideran técnicamente una subcategoría de los sunitas. Incluso IBn Taymiyyah, un dogmático polémico que es la figura principal que declara herejes a otros musulmanes, admitió que los Mu'tazilah pueden ser considerados sunitas dependiendo del contexto en el que se utilice la palabra "sunita". Creo que sería mejor representar esa dificultad a la hora de delinear sectas en el texto. MezzoMezzo ( discusión ) 11:12 25 may 2013 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con MezzoMezzo. Añado que deberíamos evitar perder la realidad detrás de cajas. Las personas pueden ser muchas cosas a la vez, y estos términos no deberían ser tan concretos como para excluir esa posibilidad, por ejemplo, sunita y sufí. -- Inayity ( discusión ) 13:53 25 may 2013 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto, y es un buen punto. Con los sufíes está claro, creo que cerca del 90% son del Islam sunita. Los mu'tazila pueden volverse pegajosos, pero aún así debemos evitar las etiquetas. Por ejemplo, la rama zaidí del chiismo a menudo se asocia con los itizales. Del mismo modo, los sunitas se refieren a la Ibadhiyyah en Omán (la tercera rama existente del Islam) como jariyitas, pero un amigo sunita mío que vive en Omán dijo que se consideran cercanos a los mu'tazila. Luego están los mu'tazilitas sunitas como Ibn al-Jinni el lingüista, Zamakhshari el hanafí, y así sucesivamente.
- En realidad... podríamos basarnos en lo que dicen las fuentes fiables. El Instituto Real Ahl al-Bayt (el establishment jordano) considera a Mu'tazila como una rama secundaria del sunismo. Eso debería incluirse. Probablemente haya fuentes académicas que indiquen que esto es discutido. Eso también puede incluirse. Simplemente presentamos al lector lo que dicen las fuentes; los lectores formarán sus propias conclusiones e invariablemente no todos llegarán a las mismas conclusiones. MezzoMezzo ( discusión ) 03:32 26 may 2013 (UTC) [ responder ]
- Esa es una actualización estupenda MezzoMezzo - No habrá fin de discusiones al respecto. Sin embargo, tengo curiosidad sobre esa designación que excluye a los judíos Qaraítas. Los propios Qaraítas, según este con quien he explorado este tema, admiten fácilmente la influencia de Mu'tazila en su enfoque de los textos canónicos hebreos y la Halajá. Yo diría que las distinciones de quién era judío, Khajarita, sunita, chií, ismailita, etc., se volvieron más rígidas en una fecha posterior. Sólo estoy enviando algunos comentarios. Jimharlow99 ( discusión ) 00:33, 29 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
- En mis lecturas, he descubierto que las distinciones entre sectas comenzaron incluso en la época del califato Rashidun. Se hablaba de los jariyitas en una tradición atribuida a Mahoma, y quienes asesinaron a Alí también eran tildados de jariyitas, entre ellos los haruriya, de los que habló en contra A'isha. Los qadariyya, jabariyya y murji'ah también aparecieron muy pronto. Los suníes y chiítas existían desde la época de Abu Bakr, aunque gran parte del credo chiíta dominante se desarrollaría más tarde, sí. Pero no conozco ningún momento en que la distinción entre un judío, caraíta u otro, y un musulmán no fuera rígida; ¿puede proporcionarnos fuentes fiables?
- En cuanto a las supuestas disputas sobre la inclusión de los mu'tazila en el Islam sunita, se trata de un hecho histórico respaldado por múltiples fuentes fiables que todos podemos aportar si nos tomamos el tiempo necesario. Dejemos que los sectarios discutan, pero Wikipedia está aquí para ofrecer una representación precisa, no para mostrar cómo los musulmanes quieren verse a sí mismos y a sus divisiones. MezzoMezzo ( discusión ) 02:30 29 may 2013 (UTC) [ responder ]
- @ TheEagle107 : : Como puede ver, esto se ha discutido antes, y si bien es obvio que los mutazilitas estaban en desacuerdo con la ortodoxia sunita, no se los considera fuera del sunismo en general. Para agregar a los puntos y referencias anteriores, hay varias otras fuentes que se pueden citar que muestran la posición del mutazilismo en relación con el chiismo:
"Los mutazilistas encontraron apoyo nuevamente en los sultanes buyíes, los gobernantes efectivos del Imperio abasí a fines del siglo X y principios del XI; pero el derrocamiento de los buyíes por los turcos selyúcidas fue efectivamente el fin del racionalismo mutazilita dentro del Islam sunita .
Ernest Gellner y Contemporary Social Thought, "Si bien el mutazilismo se había marginado en el Islam sunita..."
[1], "El resultado es una visión polarizada de la tradición mu'tazili; Los islamistas consideran a los mutazilitas como una herejía que es mejor olvidar, mientras que los modernistas, musulmanes y occidentales, los consideran una prueba histórica del carácter esencialmente racional del Islam".
[2] - este último en particular resalta el punto de vista intrínseco al afirmar en Wikivoice que los mutazilitas no son parte de la tradición sunita, cuando en realidad el propio Abu Hasan al-Ash'ari estudió por primera vez con el mutazilita Al-Jubba'i - un contexto en el que la afirmación de que los mutazilitas no eran sunitas sería bastante extraordinaria. Iskandar323 ( discusión ) 08:16 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Iskandar323 : Cualquier afirmación controvertida debe atribuirse a quien la hizo. Tenga en cuenta que las afirmaciones excepcionales requieren fuentes excepcionales . Con el debido respeto, esto es INADECUADO y una teoría marginal que no tiene respaldo académico . ¡Incluso los mismos Mu'tazilis estarían en total desacuerdo! ¿Puede mostrarme alguna fuente o referencia de los libros de los sunitas o incluso de los Mu'tazilis, a lo largo de toda la historia islámica, en la que algún erudito haya dicho que los Mu'tazilis son sunitas?
La gran mayoría de las fuentes no los consideran sunitas , a pesar de que eran seguidores de la escuela de pensamiento hanafí , exactamente igual que los karramis .
A diferencia de los mutazilíes (que no son sunitas)
, al-Ash'ari sostuvo que los Atributos no son simplemente palabras (lafz) o modos (ahwal), sino cosas reales (ashya') que subsisten en Dios desde la eternidad. [1]
Los fundadores de las principales escuelas teológicas sunitas: Ahmad ibn Hanbal (fallecido en 241/855), Abu al-Hasan al-Ash'ari (fallecido en 324/936), Abu Mansur al-Maturidi (fallecido en 333/944) TODOS ELLOS criticaron duramente a los mu'tazilis y no los consideraron sunitas. El nombre formal de los musulmanes sunitas es Ahl al-Sunna wa al-Jama'a (el Pueblo de la Sunna y la Mayoría/Consenso/Comunidad/Colectivo), mientras que los mu'tazilis se referían a sí mismos como Ahl al-'Adl wa al-Tawhid (el Pueblo de la Justicia y el Monoteísmo).-- TheEagle107 ( discusión ) 14:46 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- No, no es marginal y no ha aportado ninguna prueba de que la "gran mayoría de las fuentes" digan algo. Ha aportado sólo una fuente fiable y un puñado de fuentes no especialmente fiables para demostrar su punto de vista, al igual que yo mismo he aportado tres fuentes para demostrar el punto contrario. Sin embargo, no ha aportado ninguna base en absoluto para describir la caracterización de los mutazilíes como parte del amplio paraguas sunita como marginal. No estoy en desacuerdo con que exista alguna variación entre las fuentes sobre el tema, pero, tal y como están las cosas, lo único que es excepcional aquí es su afirmación, totalmente carente de pruebas, de que lo que estoy sugiriendo basándome en las fuentes es marginal. Iskandar323 ( discusión ) 16:55 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Escuelas sunitas: La escuela sunita es una de las ramas más grandes de la fe islámica. La palabra sunita proviene de sunnah, que significa la tradición del profeta Mahoma del Islam. Hay cuatro escuelas sunitas de derecho (madhhab), que son Hanafi, Shafi'i, Hambali y Maliki. Las cuatro escuelas de derecho toman su credo ( ʿaqīdah ) de las tres escuelas de teología, Ash'ari, Athari y Māturidī. ......... Mu'tazili: Esta escuela de teología islámica surgió a partir de controversias que involucraban la interpretación (ta'wil) del Corán en su descripción antropomórfica de Dios y la negación del libre albedrío. ... [2]
Gente de la Sunna y de la comunidad: Los sunitas son la mayoría de la Umma, e incluyen a los ash'aritas, los maturidíes y los salafistas que siguen las cuatro escuelas de jurisprudencia y otras, en contraste con los mutazilíes y los jariyíes. [3]
El mutazilismo ya no es una secta o escuela de pensamiento en las sociedades islámicas sunitas y, por lo tanto, no puede convertirse en una minoría o una mayoría. Si bien es cierto que algunos eruditos chiítas han sido influenciados por el mutazilismo, los musulmanes sunitas han rechazado el mutazilismo desde el fin de la inquisición ( Mihna ), debido a la imposición por parte del califa de doctrinas basadas en la razón de los pensadores mutazilíes. [4]
Aunque los musulmanes sunitas consideraban a los Mu'tazila como heréticos, sus ideas continuaron influyendo en los pensadores chiítas de Persia. [5]
El otro grupo importante es el de los Mu'tazila, un grupo histórico que floreció en los siglos IX y X, y durante algunos siglos después. Los sunitas los rechazan porque, en su opinión, los Mu'tazila enfatizan demasiado el papel de la razón. [6]
Desde entonces, la gran mayoría de los eruditos sunitas han considerado a los Mu'tazila como heréticos. [7]
Finalmente, los sunitas rechazaron las teorías de los mutazilíes, mientras que los chiítas duodecimanos y zaidíes aceptaron gran parte de ellas [8].
Aunque los sunitas consideraban que el mutazilismo era una herejía, la teoría jurídica mutazilíta y su perspectiva sobre los hadices tuvieron un gran impacto en la teoría jurídica sunita. [9]
De la misma manera que los mutazilíes se opusieron a los sunitas en teología [10]
Gimaret (1980) ha escrito un estudio detallado sobre el pensamiento mutazilí y sunita sobre el tema de los actos humanos y los argumentos que los teólogos utilizaron para defender sus posiciones. [11]
Como reacción a las consecuencias sociales prácticas de la visión jariyita del pecado, otras facciones islámicas (mutazilitas, chiítas, murjiitas y sunitas) [12]
-- TheEagle107 ( discusión ) 20:43 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Así que hay inmediatamente cierta ambigüedad incluso entre estas citas, como:
"El mutazilismo ya no es una secta o escuela de pensamiento en las sociedades islámicas sunitas..."
, lo que por inferencia implica que el mutazilismo alguna vez fue una secta o escuela de pensamiento en las sociedades sunitas. En términos más generales, el problema con la mayoría de estas declaraciones, sacadas de contexto, es que no brindan ninguna idea de los períodos de tiempo a los que se refieren. Ahora bien, obviamente, cuando Ash'ari estudiaba con un mutazilita bien conocido, probablemente no se los consideraba "heréticos". Luego, la teología pasó por una mala racha después de que al-Ma'mun la promoviera de una manera algo autoritaria y luego al-Mutawakkil la repudiara. Pero justo en ese momento, en el medio, el mutazilismo era la teología oficialmente apoyada por el califa. La mayoría de las citas anteriores, sin su contexto, no explican realmente a qué períodos se refieren. En la actualidad, también hay mucha confusión sobre lo que defendían los mutazilistas clásicos y lo que defienden los "neomutazilistas" actuales, como se describe de forma bastante sucinta en el resumen aquí. Iskandar323 ( discusión ) 06:20 26 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Existen diferencias fundamentales entre los mu'tazilis y los sunitas, especialmente en la 'aqidah (credo islámico) y Usul al-Din (los principios de la religión), y estas diferencias no son sólo diferencias menores. Además, como dije antes, los mu'tazilis no se consideraban sunitas. ¡No ha habido desacuerdo ni disputa sobre esto a lo largo de la historia islámica! Lo único que tienen en común los mu'tazilis y los sunitas es el fiqh (jurisprudencia islámica), ya que los mu'tazilis solían seguir la escuela de pensamiento hanafí.
A finales del siglo VIII y durante el siglo IX, en Isfahán, Rayy y Jorasán había una fuerte orientación hanafí-murjia, mientras que en Bagdad algunos hanafíes eran mutazilíes y otros eran sunitas
. [13]
Como muchos pensaban que el racionalismo de los mutazilíes era extremo, los musulmanes suníes solían considerarlos herejes (Watt 1985, 55). Su ascendencia terminó con el gobierno del califa sunita Al-Mutawakkil, quien destruyó su movimiento. [14]
Los sunitas se diferenciaban de los mutazilíes, que solían razonar más dejando de lado algunos hadices que consideraban irrelevantes y débiles, daif. En algunos casos, como en el tema del antropomorfismo, estos últimos eliminaron algunos hadices que se oponían a su doctrina, aunque los hadices eran fiables, sahih. En consecuencia, mientras que los mutazilíes estaban ampliamente influenciados por las ideas de los filósofos, los sunitas estaban completamente impresionados por las de los Ashab, los salaf al-salih y los fiables 'ulama' del período medieval también. [15]
Cada rama del Islam tiene algunas creencias centrales (Usul al-Din). Los musulmanes sunitas siguen los seis artículos de fe ("Creer en Alá (Dios), Sus ángeles, Sus Libros, Sus Mensajeros y el Último Día, y creer en el destino , sus consecuencias buenas y malas") y los musulmanes chiítas siguen las cinco raíces de Usul al-Din (véase: Teología duodecimana ). Sin embargo, todos los mu'tazilis , independientemente de sus diferencias, coincidieron en cinco doctrinas o principios fundamentales (Usul al-Din). Estos principios fueron:
- (1) al-tawhid o la unidad y unicidad de Dios,
- (2) al-'adl o la justicia de Dios,
- (3) al-wa'ad wa al-wa'id , o la promesa y amenaza de Dios,
- (4) al-manzala bayn al-manzilatayn , que el pecador grave que aún no se ha arrepentido no puede ser designado con creencia (iman) ni incredulidad (kufr),
- y finalmente (5) al-amr bi-al-ma'ruf wa al-nahy 'an al-munkar , ordenando el bien y prohibiendo el mal .
Para obtener más detalles sobre estos temas, consulte:
- Kitab al-Mughni fi Abwab al-Tawhid wa al-'Adl (Libro de la plenitud sobre los temas relacionados con el monoteísmo y la justicia) de al-Qadi 'Abd al-Jabbar (fallecido en 415/1024). También escribió una obra sobre los cinco principios titulada Kitāb al-Usul al-Khamsa y dictó un comentario para ella titulado Sharh al-Usul al-Khamsa . Paz.-- TheEagle107 ( discusión ) 19:21 26 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Página movida . Vegaswikian ( discusión ) 22:33 20 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Mu'tazili → Mu'tazila – Mu'tazila no solo es la forma correcta del árabe معتزلة , sino que también es más popular, compárese aquí:
- "Mu'tazila" -Llc 396
- "Mu'tazili" -Llc 380
- Obsérvese aquí que "Mu'tazili" es simplemente el caso genitivo de "Mu'tazila", al igual que "Ahmadiyya" y "Ahmadi", por ejemplo. R a f y talk 12:47, 11 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
- No el caso genitivo, sino el adjetivo derivado -īy . El genitivo verdadero, antes de que el árabe clásico hablado eliminara sus vocales cortas finales, habría sido Mu'tazilati con una "i" final corta. Anthony Appleyard ( discusión ) 05:16 12 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón, es un adjetivo masculino singular "أنا معتزلي" pero también un caso genitivo masculino plural "استقبلت معتزلي المدينة".-- R a f y talk 10:27, 12 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Rafy, estoy de acuerdo con tu propuesta de cambiar el nombre de esta página para reflejar con mayor precisión su uso lingüístico e histórico y su contexto. Jimharlow99 ( discusión ) 16:35 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- En resumen, Mu'tazili es el adjetivo, Mu'tazila el sustantivo: un erudito Mu'tazili pertenece a los Mu'tazila. La cuestión, por tanto, es cuál es el tema del artículo: los hombres o la escuela. Por tanto, me opongo débilmente ; tal como está escrito el artículo, se trata de los hombres, no del movimiento. JCScaliger ( discusión ) 23:35 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- Creo que el artículo aborda principalmente las creencias teológicas del grupo y no de la población como tal. Incluso si lo último fuera cierto, deberíamos utilizar la forma plural según WP:PLURAL (ver alemanes , judíos ...)
- Soporte , según wp:commonname . "Mu'tazila" obtiene más resultados en Google Books. Comparar [3] con [4]. Es el término más común cuando se hace referencia a esta escuela de pensamiento. Wiqi ( 55 ) 00:23, 12 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Como se dijo antes, esta es una opinión expresada a través de un sitio web inverosímil basado en criterios económicos.
Los tres primeros sitios web que aparecen en Google sobre los mu'tazilas no mencionan nada que tenga que ver con su celebración. Prefiero la BBC, Britania u Oxford Bibliographies, que ofrecen una introducción neutral, en lugar de una cita aleatoria de un sitio web al azar elegido para seleccionar la opinión del editor en cuestión. La persona que siguió cambiando esto y me llamó "troll" incluso admitió que era una opinión minoritaria en la página del historial de edición. Si quisiera, también podría encontrar un millón de fuentes que afirmaran que los mu'tazilas eran odiados, pero no soy parcial, así que no lo haría.
Por favor, elimine el comentario "célebre", porque como se dijo anteriormente, las principales fuentes sobre Muʿtazila no mencionan esto.
- No hay duda de que los mutazalitas eran un grupo muy conocido durante la Edad de Oro islámica, pero la fuente citada no es confiable. He eliminado esa afirmación del artículo por ahora. Gracias. Mosesheron ( discusión ) 14:42 23 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: MOVIDO. Hadal ( discusión ) 20:03 19 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Mutazilismo →
Mu'tazilismo –
Esta página fue movida recientemente de
Mu'tazila a
Mutazilismo con el argumento "El título de la página actual es un sustantivo colectivo para los seguidores de la escuela teológica, no el sustantivo de la escuela teológica en sí, y necesita moverse al formato consistente con sus pares:
Atarismo y
Maturidismo ".
Estoy de acuerdo con la lógica, pero omitir el apóstrofe directo en el objetivo del movimiento fue un error: la versión con el apóstrofe es mucho más
común , por ejemplo, Google Scholar arroja 347 resultados para "Mutazilismo" frente a 1.850 resultados para "Mu'tazilismo". Por supuesto, esto también es coherente con lo que tenemos en
Ash'arism .
☿ Apaugasma ( discusión ☉ ) 19:06 12 mar 2023 (UTC)
[ responder ]- Apoyo: Sí, transliteración estándar, no es controvertida. Podría haber sido una decisión técnica. Iskandar323 ( discusión ) 07:14 13 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Bueno, Iskandar323 , en su día ejecuté el movimiento de Mu'tazila a Mutazilismo como un movimiento técnico en tu nombre [5]. Me pareció un poco extraño en ese momento omitir ese apóstrofe, pero como no estoy muy versado en 'ayins árabes y demás, me di cuenta de que sabías lo que estabas haciendo. :) No existe ese usuario ( discusión ) 09:22, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- No tengo una buena respuesta para eso. ¿Fue una decisión incorrecta o apresurada de mi parte? Obviamente, ambas grafías existen, pero supongo que oscilo un poco entre pensar que Wikipedia prefiere las palabras básicas equivalentes a la transliteración y la ortodoxia transliterativa. Es un poco disperso en toda la plataforma. Mi misión el mes pasado fue purgar los adjetivos simples y supongo que simplemente opté por lo que pensé que podría ser una medida técnica menos objetable/controvertida. Pero este es un tema tan especializado, y el peso de la fuente ahora es tan obvio (además de ser la transliteración más precisa) que sí, con el apoyo más amplio para ello, tiene todo el sentido usar esa ortografía. Iskandar323 ( discusión ) 09:48, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Esto habría sido muy difícil de saber sin mirar los números. No es como si ayn o hamza siempre se conservaran en las transcripciones comunes. Hay, por ejemplo, 793.000 resultados para "Corán" frente a 417.000 resultados para "Corán", por lo que todavía tenemos Corán a pesar de que el Corán es bastante popular (especialmente en la literatura académica). Ya pensé que podría hacer un movimiento audaz (citando los números en mi edsum) y lo habría hecho, excepto que el Mu'tazilismo es una redirección con más de una revisión, por lo que habría tenido que publicar en WP:RM/TR , donde tal vez se objetaría que la página acaba de ser movida y que no es indiscutible. De ahí el RM completo. ☿ Apaugasma ( discusión ☉ ) 11:04, 13 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: WP:RMEC : iniciado por un títere y sin ningún otro soporte para la solicitud de traslado en este momento. ¡Dekimasuよ! 15:46, 17 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Mu'tazilismo → Mu'tazilitas - según WP:COMMONNAME .
- JSTOR: "Mu'tazilites" 1.416 resultados - "Mu'tazilism" 417 resultados
- Brill Publishers: "Mu'tazilites" 997 resultados - "Mu'tazilism" 250 resultados
- Taylor & Francis: "Mu'tazilites" 259 resultados - "Mu'tazilism" 60 resultados
- Resultados de Google: "Mu'tazilites" 149.000 resultados - "Mu'tazilism" 35.900 resultados
Y para mantener la coherencia con las antiguas sectas relacionadas con el Islam, como los jariyitas , no el "jarijismo", los kaysanitas , no el "kaysanismo". Kermanshehi ( discusión ) 16:18 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: WikiProject Islam ha sido notificado de esta discusión. Vanderwaalforces ( discusión ) 20:00, 10 de enero de 2024 (UTC)[ responder ]
- Nota: WikiProject Religion ha sido notificado de esta discusión. Vanderwaalforces ( discusión ) 20:01 10 ene 2024 (UTC)[ responder ]
- Oposición: Este artículo trata sobre la escuela de teología islámica, no sobre sus seguidores individuales. Véase Atharism y Ash'arism como referencia. Skitash ( discusión ) 20:13 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Los artículos Jariyitas y Kaysanitas no son para seguidores individuales, sino para las sectas históricas. Lo mismo en este caso. Además, en contraste con el Ash'arismo , el Atharismo , el Maturidismo , los Mu'tazilitas son descritos de diversas maneras como una escuela teológica, una secta racionalista o algo más. ¿Alguna idea sobre que los Mu'tazilitas sean WP:COMMONNAME? Kermanshehi ( discusión ) 22:48 10 ene 2024 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Kermanshehi ( discusión • contribs ) [ responder ]
- Oposición: Traté de plantear el tema de la inconsistencia en el título de los artículos sobre las denominaciones islámicas en mayo de 2023 en el WikiProject Islam (más tarde la discusión se trasladó a la página de discusión del Manual de estilo). En mi opinión, deberíamos optar por el título con el sufijo "-ismo", ya que el artículo trata sobre la escuela de pensamiento y no sobre sus seguidores como grupo de personas ("-itas").-- Æo ( discusión ) 18:24 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
