stringtranslate.com

Ofensa incipiente

Un delito incoado , delito preliminar , delito incoado o delito incompleto es un delito de preparación o búsqueda de cometer otro delito. El ejemplo más común de delito incipiente es la " tentativa ". El "delito incipiente" se ha definido de la siguiente manera: "Conducta considerada delictiva sin que se haya causado un daño real, siempre que el daño que se hubiera producido sea uno que la ley intente prevenir". [1] [2]

Intención

Todo delito o delito incipiente debe tener la mens rea de dolo o de temeridad , típicamente dolo. En ausencia de una ley específica, un delito incipiente requiere que el acusado tenga la intención específica de cometer el delito subyacente. Por ejemplo, para que un acusado sea culpable del delito incipiente de solicitar el asesinato , debe haber tenido la intención de que una persona muriera. [ cita necesaria ]

Intento , [3] conspiración , [4] y solicitación [5] requieren mens rea . [6]

Por otro lado, cometer un delito bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantistas de EE.UU. simplemente requiere "saber", [7] es decir, imprudencia. La facilitación también requiere "creer", [8] otra forma más de decir imprudente. [ cita necesaria ]

La intención puede distinguirse de la imprudencia y la negligencia criminal como mens rea superior . [9]

Prueba de intención

La intención específica puede inferirse de las circunstancias. [10] Puede probarse mediante la doctrina de la "proximidad peligrosa", mientras que el Código Penal Modelo exige un "paso sustancial en una línea de conducta". [11]

Doctrina de fusión

La doctrina de la fusión se ha abandonado en muchas jurisdicciones en casos relacionados con una conspiración, lo que permite que un acusado sea condenado tanto por conspiración como por el delito principal. Sin embargo, un acusado no puede ser condenado ni por tentativa ni por solicitación ni por el delito principal. [12]

Defensas

Son posibles varias defensas ante el cargo de un delito incipiente, según la jurisdicción y la naturaleza del delito. [13]

Imposibilidad

La imposibilidad no es una defensa contra el delito de tentativa cuando el autor desconoce las condiciones que crean la imposibilidad. [14]

Originalmente en el derecho consuetudinario, la imposibilidad era una defensa completa; [15] como lo fue bajo la ley francesa en un momento dado. [16] De hecho, el fallo en el Caso L. y C. 471 de Collins fue que un delincuente no puede ser culpable de un intento de robar su propio paraguas cuando cree erróneamente que pertenece a otro. Aunque la "culpa moral" por el intento y el delito real eran los mismos, existía una distinción entre el daño causado por un robo y la inocuidad de un acto imposible. [17] Este principio fue anulado directamente en Inglaterra con las sentencias R v Ring y R v. Brown [18] El ejemplo de R v Brown de un intento de robar de un bolsillo vacío es ahora un ejemplo clásico que ilustra el punto de que la imposibilidad No hay defensa contra el delito de tentativa cuando las condiciones que crean la imposibilidad son desconocidas por el autor. Este principio ha sido codificado en el Código Penal Modelo :

Una persona es culpable de intento de cometer un delito si, actuando con el tipo de culpabilidad que de otro modo se requeriría para la comisión del delito: intencionalmente participa en una conducta que constituiría el delito si las circunstancias concomitantes fueran las que él cree que son. MPC § 5.01 (1)(a) (énfasis añadido).

En consecuencia, el principio es universal en los Estados Unidos, ya sea en las jurisdicciones del Código Penal Modelo (40 estados) o en aquellas jurisdicciones de derecho consuetudinario que permanecen influenciadas por el razonamiento en R v Brown . [19]

Otros casos que ilustran la jurisprudencia para las defensas de imposibilidad son People v. Lee Kong (CA, 1892), State v. Mitchell (MO, 1902) y United States v. Thomas (1962) .

Abandono

Un demandado puede alegar y probar, como defensa afirmativa, que:

Disputas

Los robos como delitos incipientes

Hay un tratamiento académico de los robos en la legislación estadounidense como delitos incipientes, pero esto está en disputa. Según el académico Frank Schmalleger , los robos "son en realidad delitos incipientes disfrazados". [20]

Otros estudiosos advierten sobre las consecuencias de tal teoría:

El robo, como paso previo a otro delito, puede considerarse un delito incipiente o incompleto. Sin embargo, dado que perturba la seguridad de las personas en sus hogares y con respecto a sus bienes personales, es total tan pronto como se produce la intrusión. Esta doble naturaleza está en el centro del debate sobre si el delito de robo debe abolirse, dejando que sus elementos queden cubiertos por la tentativa o como circunstancias agravantes de otros delitos, o mantenerse y reformarse los sistemas de clasificación para reflejar la gravedad del delito. delito individual.

-  McCord y McCord. [21]

Ciertamente, la posesión de herramientas de robo , en aquellas jurisdicciones que penalizan esa actividad, crea un delito incipiente ( en el Reino Unido, ir equipado ). [22] Está claro que:

De hecho, al acumular un delito incipiente sobre un delito incipiente, la posesión de herramientas de robo con la intención de utilizarlas en un robo es un delito grave, un delito grave en algunas jurisdicciones. Los guantes que un acusado intentaba quitarse mientras huía del lugar de un robo fueron identificados como herramientas de ladrón en Green v. State (Fla. App. 1991).

-  McCord y McCord. [21]

Ejemplos

Ejemplos de delitos incipientes incluyen conspiración , solicitación , facilitación , comisión de un delito grave (y comisión de un delito grave en general), crimen organizado , Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers (RICO) e intento , así como algunos delitos de salud pública ; consulte la lista a continuación. [2]

Lista de delitos incipientes

Ver también

Referencias

  1. ^ Larry K. Gaines, Roger LeRoy Miller (2006). Justicia penal en acción: el núcleo . Editorial Thomson-Wadsworth.
  2. ^ ab Véanse listas y capítulos de textos en McCord y McCord, Infra, págs. 185-213, y Schmalleger, Infra , págs. 105-161, 404.
  3. ^ Véase, por ejemplo , "§ 110.00 Intento de cometer un delito. Una persona es culpable de intento de cometer un delito cuando, con la intención de cometer un delito, se involucra en una conducta que tiende a efectuar la comisión de dicho delito". L. Penal de Nueva York § 110.00. Encontrado en el sitio web del gobierno de la Asamblea del Estado de Nueva York. Recuperado el 1 de noviembre de 2010 de http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=@LLPEN+&LIST=LAW+&BROWSER=EXPLORER+&TOKEN=39445639+&TARGET=VIEW .
  4. ^ Véase, por ejemplo , "§ 105.00 Conspiración en sexto grado. Una persona es culpable de conspiración en sexto grado cuando, con la intención de que se realice una conducta que constituye un delito, acuerda con una o más personas participar o provocar la ejecución. de tal conducta. La conspiración en sexto grado es un delito menor de clase B." L. Penal de Nueva York § 105.00. Encontrado en el sitio web del gobierno de la Asamblea del Estado de Nueva York. Recuperado el 1 de noviembre de 2010 de http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=@LLPEN+&LIST=LAW+&BROWSER=EXPLORER+&TOKEN=39445639+&TARGET=VIEW .
  5. ^ Véase, por ejemplo , "§ 100.00 Solicitud criminal en quinto grado. Una persona es culpable de solicitación criminal en quinto grado cuando, con la intención de que otra persona participe en una conducta que constituye un delito, solicita, solicita, ordena, importuna o de otra manera "Intenta hacer que esa otra persona participe en tal conducta. La solicitación criminal en quinto grado es una violación". L. Penal de Nueva York § 100.00. Encontrado en el sitio web del gobierno de la Asamblea del Estado de Nueva York. Recuperado el 1 de noviembre de 2010 de http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=@LLPEN+&LIST=LAW+&BROWSER=EXPLORER+&TOKEN=39445639+&TARGET=VIEW .
  6. ^ McCord, James WH; McCord, Sandra L. (11 de julio de 2005). Derecho penal y procedimiento para el asistente legal: un enfoque sistémico. Aprendizaje Cengage. ISBN 978-1-4018-6564-1.
  7. ^ James WH McCord y Sandra L. McCord, Derecho penal y procedimiento para el asistente legal: un enfoque de sistemas , supra , p. 206, citando Estados Unidos contra Anguilo (1st Cir. 1988).
  8. ^ Véase, por ejemplo , "§ 115.00 Facilitación penal en cuarto grado. Una persona es culpable de facilitación penal en cuarto grado cuando, creyendo probable que esté prestando ayuda ..." NY Penal L. § 115.00. Encontrado en el sitio web del gobierno de la Asamblea del Estado de Nueva York. Recuperado el 1 de noviembre de 2010 de http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=@LLPEN+&LIST=LAW+&BROWSER=EXPLORER+&TOKEN=39445639+&TARGET=VIEW .
  9. ^ "Hombres Rea". LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 18 de octubre de 2022 .
  10. ^ Véase People v. Murphy , 235 AD 933, 654 NYS 2d 187 (NY 3d Dep't 1997).
  11. ^ James WH McCord y Sandra L. McCord, Derecho penal y procedimiento para asistentes legales: un enfoque sistémico , supra , págs. 189-190, citando People v. Acosta , (NY 1993) y la sección 5.01 (1) del Código Penal Modelo ( C).
  12. ^ Marco, Paul (1977). "Conspiración: el acuerdo criminal, en teoría y en la práctica". El diario de derecho de Georgetown . 65 : 925–969.
  13. ^ "ofensa incipiente". LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 18 de octubre de 2022 .
  14. ^ Strahorn, John S. (1930). "El efecto de la imposibilidad en las tentativas delictivas". Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania y Registro de derecho estadounidense . 78 (8): 962–998. doi :10.2307/3307577. ISSN  0749-9833.
  15. ^ Véase James Fitzjames Stephen, Una historia del derecho penal de Inglaterra , vol. II, 225 (1883)
  16. ^ Véase Adolphe Chauveau, Faustin Hélie, Théorie du Code Pénal 382-3 (1843)
  17. ^ James Stephen en 225.
  18. ^ 66 LT (NS) 300 y 24 QBD 357.
  19. ^ "Código Penal Modelo". individuo.utoronto.ca . Consultado el 18 de octubre de 2022 .
  20. ^ Frank Schmalleger , El derecho penal actual: una introducción a los casos finales, p. 110, (Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall, 2006) ISBN 0-13-170287-4 , citando a Joshua Dressler , Understanding Criminal Law, 2ª ed., (Boston:Matthew Bender, 1995), p. 351. 
  21. ^ ab James WH McCord y Sandra L. McCord, Derecho penal y procedimiento para el asistente legal: un enfoque de sistemas , supra , p. 127.
  22. ^ Véase Schmalleger, supra , pág. 404.

enlaces externos