El caso State v. Mitchell , 170 Mo. 633, 71 SW 175 (1902), es unadecisión que sentó precedente de la Corte Suprema de Missouri y que forma parte del cuerpo de jurisprudencia que involucra el procesamiento de intentos fallidos de cometer un delito . En la ley de los Estados Unidos , los casos que involucran intentos fallidos de cometer un delito pueden plantear cuestiones legales interesantes sobre si el delito no tuvo éxito debido a una imposibilidad fáctica o a una imposibilidad legal . [1]
Los errores de hecho rara vez han sido una defensa adecuada en el derecho consuetudinario . En los Estados Unidos, 37 estados han descartado el error de hecho como defensa ante cargos de tentativa. [2] Los errores de derecho han demostrado ser una defensa más exitosa.
Una imposibilidad "fáctica" ocurre cuando, en el momento del intento, los hechos hacen que el delito pretendido sea imposible de cometer, aunque el acusado no sea consciente de ello cuando realiza el intento. [3] En People v. Lee Kong , 95 Cal. 666, 30 P. 800 (1892), un caso de la Corte Suprema de California , el acusado fue declarado culpable de intento de asesinato por disparar a un agujero en el techo, creyendo que su víctima estaba allí, y de hecho, donde su víctima había estado solo momentos antes, pero no estaba en el momento del tiroteo. [3] Otro caso que involucra la defensa de la imposibilidad fáctica es la decisión de la Corte Suprema de Pensilvania en Commonwealth v. Johnson , 167 A. 344, 348 (Pa. 1933), en el que una esposa tenía la intención de poner arsénico en el café de su esposo, pero por error agregó el azúcar habitual en su lugar. Más tarde, se sintió arrepentida y confesó sus actos a la policía. Fue arrestada, juzgada y condenada por intento de asesinato . [3] En Estados Unidos v. Thomas , 13 USCMA 278 (1962), el Tribunal de Apelaciones Militares de los Estados Unidos sostuvo que los hombres que creían que estaban violando a una mujer ebria e inconsciente eran culpables de intento de violación, aunque la mujer estaba realmente muerta en el momento en que tuvo lugar la relación sexual. [1] [4]
Tradicionalmente, un acto que se considera legalmente imposible de cometer se considera una defensa válida para una persona procesada por tentativa de delito. Una tentativa se considera una imposibilidad "legal" cuando el acusado ha completado todos los actos que pretendía realizar, pero esos actos no cumplen con todos los elementos de derecho consuetudinario requeridos para un delito. El error de derecho ha demostrado ser una defensa exitosa. Un ejemplo de una tentativa legalmente fallida es una persona que dispara a un tocón de árbol; esa persona no puede ser procesada por intento de asesinato ya que no hay una intención manifiesta de matar disparando a un tocón. La lógica subyacente es que intentar hacer lo que no es un delito no es intentar cometer un delito. [5]
Sin embargo, los errores "jurídicos" y "fácticos" no son mutuamente excluyentes. Un caso límite es el de una persona que disparó a un ciervo embalsamado, pensando que estaba vivo. Esa persona fue condenada originalmente por intentar matar a un animal protegido fuera de temporada, pero en una revocación discutible, un juez de apelación desestimó la condena sobre la base de que no es un delito disparar a un ciervo embalsamado fuera de temporada. [1] [3]
En el caso Mitchell , el acusado disparó contra una habitación por la noche en la que normalmente dormía su víctima, con la intención de asesinarla . Una bala impactó en la almohada habitual de la víctima, pero el acusado no sabía que la víctima estaba durmiendo en otro lugar esa noche en particular. Utilizando estas circunstancias (que la cama estaba vacía), el acusado se declaró inocente con el argumento de que el delito que pretendía cometer era factualmente imposible de cometer, ya que no había ninguna víctima en la habitación en la que disparó. [1]
En el juicio, el acusado fue declarado culpable de intento de asesinato . El hecho de que el delito que pretendía cometer fuera imposible para el acusado no se consideró una defensa para el cargo de intento de cometer un delito grave, en este caso el asesinato . [6]
Posteriormente, el acusado apeló la sentencia condenatoria y la pena impuesta.
En apelación, la Corte Suprema de Missouri confirmó la condena y la sentencia de Mitchell, sosteniendo que el objetivo en sí era de naturaleza criminal y que sólo una circunstancia desconocida para el acusado impidió su realización. El tribunal sostuvo que una persona que dispara a propósito en la cama de otra persona, creyendo que esa persona estaba en la cama, es culpable de intento de asesinato. [7] El tribunal dictaminó que "cuando las consecuencias buscadas por un acusado están prohibidas por la ley como criminales, no es una defensa el que el acusado no haya podido lograr su objetivo debido a circunstancias que desconocía". [1]
Este caso forma parte de un cuerpo de leyes desarrollado en los Estados Unidos sobre la cuestión de cómo manejar los casos de tentativa . En la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos, la defensa de que el acto fue una imposibilidad fáctica no es una defensa válida. Un caso similar a este es State v. Moretti 52 NM 182, 244 A.2d 499 (1968), en el que el acusado acordó realizar un aborto (en ese entonces ilegal) a una agente de policía encubierta . Aunque la agente de policía no estaba embarazada, la Corte Suprema de Nuevo México confirmó la condena:
...cuando las consecuencias buscadas por un acusado están prohibidas por la ley como criminales, no es defensa el que el acusado no pudo lograr su objetivo debido a circunstancias que desconocía. [1]
Con pocas excepciones, todos los casos en los que el intento de cometer un delito fue imposible de llevar a cabo porque el acusado estaba equivocado de hecho han sido categorizados como factualmente imposibles y la condena fue confirmada en apelación. [2]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )