En economía , la incertidumbre knightiana es la falta de conocimiento cuantificable sobre algún posible suceso, en contraposición a la presencia de un riesgo cuantificable (por ejemplo, el del ruido estadístico o el intervalo de confianza de un parámetro). El concepto reconoce un cierto grado fundamental de ignorancia, un límite al conocimiento y una imprevisibilidad esencial de los acontecimientos futuros.
La incertidumbre knightiana recibe su nombre del economista de la Universidad de Chicago Frank Knight (1885-1972), quien distinguió el riesgo y la incertidumbre en su obra de 1921 Riesgo, incertidumbre y beneficio: [1]
En este sentido, las opiniones de Knight fueron ampliamente compartidas por economistas clave [2] en los decenios de 1920 y 1930, quienes desempeñaron un papel clave al distinguir los efectos del riesgo de la incertidumbre. Se preocuparon especialmente por el diferente impacto en el comportamiento humano como agentes económicos. Los empresarios invierten para obtener un riesgo y un rendimiento cuantificables; los ahorradores pueden desconfiar de la posible inflación futura.
Aunque el libro seminal de Frank Knight [1] elaboró el problema, su enfoque se centró en cómo la incertidumbre genera estructuras de mercado imperfectas y explica las ganancias reales. El trabajo sobre la estimación y mitigación de la incertidumbre fue continuado por GLS Shackle , quien luego continuó con la teoría de la sorpresa potencial. [3] [4] Sin embargo, el concepto es en gran parte informal y no existe un único sistema formal de probabilidad y creencia que represente la incertidumbre de Knight. Los economistas y los científicos de la gestión continúan buscando metodologías prácticas para la toma de decisiones bajo diferentes tipos de incertidumbre.
La diferencia entre variación predecible y variación impredecible es una de las cuestiones fundamentales de la filosofía de la probabilidad , y las diferentes interpretaciones de la probabilidad tratan la variación predecible e impredecible de manera diferente. El debate sobre la distinción tiene una larga historia.
La paradoja de Ellsberg se basa en la diferencia entre estos dos tipos de conocimiento imperfecto y los problemas que plantea para la teoría de la utilidad : uno se encuentra frente a una urna que contiene 30 bolas rojas y 60 bolas que son todas amarillas o todas negras, y luego saca una bola de la urna. Esto plantea tanto incertidumbre (si las bolas que no son rojas son todas amarillas o todas negras) como probabilidad (si la bola es roja o no roja, que es 1 ⁄ 3 frente a 2 ⁄ 3 ) . Las preferencias expresadas en las elecciones ante esta situación revelan que las personas no tratan estos tipos de conocimiento imperfecto del mismo modo. Esta diferencia de trato también se denomina " aversión a la ambigüedad ".
Un evento de cisne negro , según el análisis de Nassim Nicholas Taleb , es un evento importante e inherentemente impredecible que, una vez ocurrido, se racionaliza con el beneficio de la retrospectiva. Otra posición de la teoría del cisne negro es que la preparación adecuada para estos eventos se ve frecuentemente obstaculizada por la pretensión de conocimiento de todos los riesgos; en otras palabras, se presume que la incertidumbre knightiana no existe en los asuntos cotidianos, a menudo con consecuencias desastrosas. Taleb afirma que el riesgo knightiano no existe en el mundo real y, en cambio, encuentra gradaciones de riesgo computable. [5]