El impuesto por persona de Seattle , oficialmente impuesto por horas de trabajo ( EHT ), fue un impuesto por persona propuesto para ser aplicado a los grandes empleadores en Seattle , Washington, Estados Unidos. El impuesto por persona se propuso en 2017 para financiar servicios y asistencia a personas sin hogar y se fijó en una tasa de $275 anuales por empleado, con la esperanza de recaudar hasta $50 millones anuales.
La controvertida ordenanza del impuesto por persona fue aprobada por el Ayuntamiento de Seattle en mayo de 2018 y fue firmada como ley por la alcaldesa Jenny Durkan , con vigencia durante cinco años antes de que se considere su renovación. El impuesto fue criticado por apuntar a Amazon , el empleador más grande de la ciudad, y la comunidad empresarial se opuso. Los grupos empresariales planearon un referéndum ciudadano y reunieron suficientes firmas para calificar para una próxima elección, pero el ayuntamiento derogó el impuesto por persona menos de un mes después.
En 2006, el alcalde Greg Nickels propuso un impuesto por horas de trabajo, denominado "impuesto por persona" por los medios locales, de 25 dólares por empleado para financiar el mantenimiento de aceras y calles. El impuesto eximía a los empleados que utilizaban el coche compartido , el transporte público, la bicicleta o caminaban para desplazarse y cobraba un impuesto parcial a los empleados a tiempo parcial. [1] El ayuntamiento adoptó el impuesto por persona como parte del impuesto al transporte "Bridging the Gap", que fue aprobado por los votantes en las elecciones de noviembre de 2006. [2] [3] Entró en vigor el 1 de julio de 2007 y se esperaba que recaudara 51,5 millones de dólares durante los nueve años de vigencia del impuesto. [4] [5]
El impuesto fue inmediatamente impopular entre las empresas y el nuevo concejal de la ciudad Tim Burgess y dos rivales de Nickels hicieron campaña en contra en las elecciones a la alcaldía de 2009. [ 1] Nickels, junto con los concejales Burgess y Richard Conlin , propusieron derogar el impuesto por persona en junio de 2009, en medio de la recesión económica . El impuesto por persona recaudó 4,7 millones de dólares en 2008, por debajo de la previsión de 5,5 millones de dólares. [4] [6] Nickels retiró más tarde su apoyo a la derogación, pero el comité de presupuesto del consejo votó 8-1 en noviembre para derogar el impuesto con el fin de estimular el crecimiento empresarial. [7] [8]
Los concejales de la ciudad Kshama Sawant y Nick Licata intentaron revivir el impuesto por persona en 2014 para financiar el servicio de metro del condado de King después de que la agencia anunciara que sus ingresos reducidos conducirían a una reducción de las horas de servicio de autobús. [9] Las empresas del centro se opusieron al impuesto de 18 dólares por empleado y el ayuntamiento no lo tuvo en cuenta, y en su lugar impuso un impuesto de matriculación de vehículos que fue aprobado por los votantes en noviembre de 2014. [10] Sawant y Licata intentaron sin éxito utilizar el impuesto por persona para financiar un segundo impuesto al transporte, que en su lugar se basaba en un impuesto a la propiedad , [11] y más tarde para financiar un servicio de banda ancha municipal , que fue rechazado para su posterior consideración. [12] Se propuso un impuesto por horas de trabajo más pequeño en una iniciativa de 2016 presentada por el capítulo local del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios para financiar una oficina de supervisión laboral de la ciudad, pero no llegó a la votación. [13] [14]
En noviembre de 2015, el alcalde Ed Murray y el ejecutivo del condado Dow Constantine declararon un " estado de emergencia " por la actual crisis de personas sin hogar en la región , citando un aumento en el número de personas sin hogar. [15] Seattle y el condado de King gastaron más de $196 millones en 2017 para abordar los problemas de las personas sin hogar, utilizando fondos federales de vivienda y sus respectivos fondos generales . [16] En 2017, el alcalde Murray propuso un impuesto a la propiedad de $275 millones para financiar unidades de vivienda permanentes y tratamiento de salud mental durante un período de cinco años. [17] Murray retiró la propuesta a favor de una posible medida electoral en todo el condado que utilizaría los impuestos sobre las ventas para financiar programas similares. [18] Según un informe independiente publicado a principios de 2018, el condado de King necesitaría hasta 14.000 unidades de vivienda asequibles adicionales para albergar a las personas sin hogar, con un coste de 410 millones de dólares anuales. [19] En una encuesta de marzo de 2018 realizada por FM3 Research a posibles votantes, el 80 por ciento de los encuestados estaban insatisfechos con el enfoque de la ciudad hacia la vivienda asequible y el 83 por ciento estaban insatisfechos con la forma en que se abordaba la crisis de las personas sin hogar. [20]
La propuesta del impuesto por persona fue revivida una vez más a fines de 2017 por los concejales Mike O'Brien y Kirsten Harris-Talley , utilizando $100 por empleado para generar $24 millones en ingresos anuales para programas de realojamiento de personas sin hogar. La propuesta fue rechazada por las empresas, pero obtuvo un apoyo parcial de los candidatos a la alcaldía Jenny Durkan y Cary Moon . [21] El impuesto propuesto se aumentó a $125 por empleado y fue rechazado por el consejo municipal en noviembre, por un margen de 5 a 4. [22]
En su rechazo a la propuesta del impuesto por habitante, el ayuntamiento también convocó a un grupo de trabajo para investigar fuentes de ingresos alternativas antes de revisar el uso de un impuesto por habitante. [23] El grupo de trabajo recomendó la adopción de un impuesto por habitante de 75 millones de dólares, a una tasa de hasta 480 dólares por empleado, para financiar los servicios para personas sin hogar. [24] [25] La propuesta fue criticada una vez más por un consorcio de líderes empresariales como un impuesto sobre los puestos de trabajo o uno dirigido a Amazon , acusando también al gobierno de la ciudad de utilizar de forma ineficaz los ingresos de los contribuyentes asignados a los servicios para personas sin hogar. [26]
La propuesta completa se publicó en abril de 2018 y esboza un impuesto a los grandes empleadores con ingresos anuales de más de 20 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 500 empresas se verían afectadas. El impuesto generaría 75 millones de dólares en ingresos anuales con un impuesto por empleado de 540 dólares, pero sería reemplazado por un impuesto sobre la nómina del 0,7 por ciento en 2021. [27] [28] Un estudio del ayuntamiento afirmó que el 75 por ciento de los ingresos se utilizaría para construir 2.000 unidades de vivienda asequible , mientras que el 20 por ciento se utilizaría en servicios para personas sin hogar. [29]
El alcalde Durkan y los grupos empresariales solicitaron varias modificaciones al impuesto per cápita propuesto, principalmente en forma de una tasa reducida y la exención específica de las empresas más pequeñas. [30] Amazon respondió a la propuesta del impuesto per cápita amenazando con detener el desarrollo de una nueva torre de oficinas en el centro de la ciudad y explorar el subarrendamiento de su espacio en la Rainier Square Tower , lo que afectaría a 7000 puestos de trabajo potenciales. [31] [32] Durkan anunció una propuesta de compromiso el 10 de mayo, reduciendo la tasa por empleado a $250 y reemplazando el impuesto sobre la nómina propuesto con un período de cinco años para el impuesto per cápita, que solo generaría $40 millones por año. [33] La propuesta de Durkan fue rechazada por una votación dividida del comité de finanzas del ayuntamiento al día siguiente, en cambio favoreciendo la versión original de $75 millones del impuesto per cápita. [34]
El 14 de mayo, el consejo municipal aprobó por unanimidad la versión de compromiso de Durkan del impuesto por persona después de que el alcalde amenazara con vetar el impuesto por persona más grande, que no tenía una mayoría lo suficientemente grande como para anular un veto del alcalde. [35] El compromiso se alcanzó después de varias reuniones entre el alcalde y los cuatro miembros del consejo que habían apoyado la propuesta de impuesto por persona más grande. [36] El alcalde Durkan firmó la ordenanza del impuesto por persona el 16 de mayo, comprometiéndose a construir 600 nuevas unidades de vivienda asequible y subsidiar unidades y camas adicionales en refugios para personas sin hogar . [37] La versión aprobada del impuesto por persona de $ 275 por empleado generaría $ 47 millones de empresas con ingresos brutos de más de $ 20 millones, lo que afectaría a aproximadamente el 3 por ciento de las empresas de la ciudad. Amazon proporcionaría un estimado de $ 10 millones de los ingresos anuales, debido a sus 45,000 empleados en la ciudad. [35] Se programó que el impuesto de capitación entrara en vigencia el 1 de enero de 2019 y requeriría renovación mediante una votación del consejo completo en 2023. [35] [38]
Los empleadores más grandes de la ciudad, incluidos Amazon y Starbucks , y varios sindicatos de trabajadores de la construcción publicaron declaraciones criticando la decisión del ayuntamiento y su enfoque para abordar la falta de vivienda. [39] [40] Los grupos empresariales que seguían oponiéndose al impuesto por persona respondieron días después con la formación de una campaña para revocar la decisión del ayuntamiento a través de una iniciativa ciudadana . [41] La campaña, llamada "No Tax on Jobs", recibió $325,000 en donaciones comprometidas de grupos de desarrollo económico local y empresas, incluidos Amazon, Starbucks, Kroger (propietarios de Fred Meyer y QFC ), Albertsons (propietarios de Safeway ) y Vulcan, Inc. [42] La campaña tuvo hasta el 14 de junio para recolectar 17,600 firmas válidas para llevar la iniciativa a la boleta de noviembre de 2018 y, según se informa, superó el umbral el 11 de junio utilizando peticiones en la calle por parte de 2,000 voluntarios. [43] [44]
El 11 de junio, menos de un mes después de la aprobación unánime del impuesto por habitante, el ayuntamiento anunció planes para una sesión especial para considerar la derogación del impuesto, que se celebraría al día siguiente. Los siete concejales que se presentarán a la reelección en 2019, junto con el alcalde Durkan, expresaron su apoyo a la derogación a raíz de la campaña de recolección de firmas de la iniciativa. [45] La derogación fue aprobada por una votación de 7 a 2 del ayuntamiento, a pesar de varias interrupciones de los partidarios del impuesto. [46] Los dos concejales disidentes, Sawant y Teresa Mosqueda , criticaron la derogación por ser irresponsable y una "traición cobarde". [47] El aviso de 24 horas para la sesión especial también fue criticado por ser potencialmente una violación de las leyes de notificación previa del estado. [48]
En respuesta al impuesto por habitante de Seattle, los funcionarios de Tacoma y el condado de Pierce anunciaron un crédito fiscal de $275 por empleado para nuevos empleos con el fin de atraer empresas. [49] Los líderes empresariales del área este del condado de King buscaron utilizar el impuesto por habitante para promover la creación de empleos suburbanos, pero temían que el impuesto por habitante de Seattle hiciera que las empresas abandonaran la región o la evitaran por completo. [50] [51] Otras grandes áreas metropolitanas en el oeste de los Estados Unidos, como Phoenix , comenzaron a reclutar empresas del área de Seattle para posibles mudanzas, citando impuestos más bajos y el costo de vida . [52]
El impuesto por habitante de Seattle inspiró propuestas similares en la región de Silicon Valley en California , que comparte problemas similares de asequibilidad de la vivienda y de falta de vivienda. Las ciudades de San Francisco , Mountain View , Cupertino y East Palo Alto publicaron propuestas para gravar a las grandes empresas, dirigidas a las grandes empresas tecnológicas . [53] [54] Tanto Mountain View como San Francisco propusieron introducir un impuesto por habitante para financiar los servicios para personas sin hogar en una medida electoral ; Mountain View cobraría entre 8 y 149 dólares por empleado para financiar 6 millones de dólares en programas de transporte y vivienda asequible, mientras que San Francisco recaudaría hasta 300 millones de dólares anuales para servicios para personas sin hogar. [55] [56] Ambas medidas electorales se aprobaron en las elecciones de noviembre de 2018. [57] [58]
En junio de 2020, la concejal Teresa Mosqueda anunció una propuesta de un nuevo impuesto a los empleadores que se basaría en el número de empleados con salarios altos en lugar de en el total de empleados. El plan, llamado "JumpStart Seattle", afectaría a las empresas con nóminas anuales superiores a $7 millones y aplicaría un impuesto del 0,7 al 2,4 por ciento a los empleados que ganen más de $150.000 en ingresos anuales. El impuesto proporcionaría ingresos adicionales para llenar un déficit de financiación causado por la pandemia de COVID-19 y generaría $214 millones en 2021. [59] El plan JumpStart Seattle fue aprobado por 7 a 2 en una votación del pleno del consejo el 6 de julio de 2020, y la alcaldesa Jenny Durkan expresó sus objeciones a que el proyecto de ley se aprobara sin un plan de gastos detallado. [60] El impuesto se convirtió en ley sin la firma de la alcaldesa Durkan. [61] El impuesto a los empleadores se utilizará como parte de un paquete de ayuda por COVID-19 de 86 millones de dólares para residentes y pequeñas empresas que fue aprobado el 20 de julio. [62] El alcalde Durkan vetó el proyecto de ley el 1 de agosto, calificando el plan de "irresponsable". [61]