Un impuesto a las grasas es un impuesto o recargo que se aplica a los alimentos y bebidas que engordan o a las personas con sobrepeso. [1] Se considera un ejemplo de tributación pigoviana . Un impuesto a las grasas tiene como objetivo desalentar las dietas poco saludables y compensar los costos económicos de la obesidad .
Un impuesto a las grasas tiene como objetivo disminuir el consumo de alimentos relacionados con la obesidad . Una idea relacionada es gravar los alimentos que están relacionados con un mayor riesgo de enfermedad coronaria . Numerosos estudios sugieren que a medida que baja el precio de un alimento, las personas engordan. [2] [3] [4] De hecho, el comportamiento alimentario puede responder más a los aumentos de precios que a la educación nutricional. [5] Las estimaciones sugieren que un impuesto de 1 centavo por onza sobre las bebidas azucaradas puede reducir el consumo de esas bebidas en un 25%. [6] Sin embargo, también hay evidencia de que las personas obesas responden menos a los cambios en el precio de los alimentos que las personas con peso normal. [7]
Para implementar un impuesto a las grasas, es necesario especificar a qué alimentos y bebidas se aplicará el impuesto. Esto debe hacerse con cuidado, porque un impuesto a los alimentos elegido descuidadamente puede tener efectos sorprendentes y perversos. [8] Por ejemplo, los patrones de consumo sugieren que gravar las grasas saturadas induciría a los consumidores a aumentar su consumo de sal, poniéndose así en mayor riesgo de muerte cardiovascular. [8] Las propuestas actuales señalan con frecuencia a las bebidas azucaradas como objetivo de los impuestos. [9] [10] Estudios transversales, prospectivos y experimentales han encontrado una asociación entre la obesidad y el consumo de bebidas azucaradas. [11] [12] Sin embargo, los estudios experimentales no siempre han encontrado una asociación y el tamaño del efecto puede ser muy modesto. [13]
Dado que los pobres gastan una mayor proporción de sus ingresos en alimentos, un impuesto a las grasas podría ser regresivo . Gravar alimentos que aportan principalmente calorías , con poco otro valor nutricional, reduce este problema, ya que las calorías están fácilmente disponibles en muchas fuentes en la dieta de las naciones industrializadas. Para que un impuesto a las grasas sea menos gravoso para los pobres, sus defensores recomiendan destinar los ingresos a subsidiar alimentos saludables y educación sanitaria . [10] Además, sus defensores han argumentado que el impuesto a las grasas es menos regresivo en la medida en que reduce los gastos médicos y los gastos en alimentos específicos entre los pobres. [6] De hecho, hay una mayor incidencia de enfermedades relacionadas con la dieta entre los pobres que en la población general. [ cita necesaria ]
A diferencia de imponer restricciones a los alimentos o ingredientes, un impuesto a las grasas no limitaría las opciones de los consumidores , solo cambiaría los precios relativos.
Profesionales y académicos de la salud pública de diversos países han pedido un impuesto a las grasas sobre los alimentos no saludables. El razonamiento detrás de la implementación de un impuesto a las grasas es la esperanza de que las personas eviten conductas dietéticas riesgosas, mejorando los resultados de salud en la sociedad. [14] Las investigaciones indican que la actual epidemia de obesidad está aumentando como resultado de la expansión de la industria de la comida rápida. Los establecimientos de comida chatarra están cambiando los hábitos alimentarios de la sociedad, desplazando a los restaurantes tradicionales y provocando los efectos perjudiciales para la salud de la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardíacas. [15] Los impuestos sobre el tabaco han hecho que las tasas de tabaquismo disminuyan y, como resultado, se han pedido que se implementen impuestos sobre las grasas en más países en un intento de reducir el consumo de alimentos no saludables. [14]
El objetivo general de un impuesto a las grasas es incentivar a los consumidores a cambiar sus preferencias por alimentos específicos que se consideran poco saludables para preferir alimentos más saludables. Si bien sus intenciones son buenas, hay muchos problemas que esta tasa impositiva podría generar. Los hogares de bajos ingresos en algunos países tienden a comer más alimentos poco saludables debido a su precio más bajo. Por ejemplo, en Estados Unidos, el hecho de que la comida chatarra sea más barata que los alimentos más saludables puede estar relacionado con la epidemia de obesidad, especialmente en los hogares más pobres. [16] La institución de un impuesto a las grasas podría perjudicar a quienes viven en hogares de bajos ingresos, ya que muchos de ellos dependen de alimentos más baratos y menos saludables que se gravarían con dicha política. Dado que los hogares pobres suelen gastar hasta el 30% de sus ingresos totales en alimentos, no sólo no podrían permitirse alimentos más saludables sino que también se verían obligados a pagar más por los alimentos que sí podrían permitirse.
Un impuesto de este tipo también podría gravar inadvertidamente los alimentos saludables. Un impuesto a las grasas tendría que redactarse de manera muy específica para garantizar que alimentos saludables como nueces, semillas, aguacates y pescados grasos, todos ellos ricos en grasas, no se graven accidentalmente.
Tampoco hay garantía de que los consumidores cambien sus hábitos alimentarios. Se ha descubierto que otros impuestos similares sobre el tabaco y el alcohol tienen bastante éxito, y muchas de sus implementaciones reducen la cantidad de adultos que fuman o beben. [17] También existe el caso en el que las bebidas azucaradas fueron gravadas en Filadelfia, y en lugar de que los consumidores cambiaran a bebidas más saludables y libres de impuestos, muchos se dirigieron a otros lugares para comprar bebidas azucaradas o continuaron comprando las bebidas más caras gravadas. [18]
Los primeros impuestos de este tipo se introdujeron en los EE. UU. en 1925. El Dr. Harvey Wiley criticó un aumento del impuesto a la oleomargarina (comúnmente llamado impuesto a la mantequilla ), ya que castigaba los productos artificiales y permitía que la mantequilla adulterada no quedara gravada. El objetivo de este impuesto estaba orientado a la salud, pero se centraba en la pureza de los alimentos más que en sus propiedades engordantes. [19]
En 1942, el fisiólogo estadounidense AJ Carlson sugirió cobrar una tarifa por cada libra de sobrepeso, tanto para contrarrestar un "lujo perjudicial" como para disponer de más alimentos para el esfuerzo bélico. [20] El concepto fue reintroducido por Milton Merryweather y P. Franklin Alexander a finales de los años 1970, pero se hizo muy conocido a principios de los años 1980 por Kelly D. Brownell , director del Centro Rudd de Política Alimentaria y Obesidad en Yale . Brownell propuso que los ingresos provenientes de los impuestos a la comida chatarra se utilicen para subsidiar alimentos más saludables y financiar campañas de nutrición.
En un artículo de opinión de 1994 en The New York Times , Brownell señaló que los costos de los alimentos estaban desequilibrados, y que los alimentos saludables costaban más que los no saludables. [21] El artículo de opinión del New York Times que proponía el "impuesto a las grasas" provocó controversia e indignación en todo el país. La autora Kelly Brownell se convirtió en el punto central de esta controversia, especialmente de Rush Limbaugh , quien se pronunció rotundamente en contra del impuesto y el principio general de intrusión gubernamental en las elecciones de alimentos y una posible invasión de la privacidad. La propuesta de Brownell figuraba en el puesto número siete de la lista de "16 ideas inteligentes para arreglar el mundo" de US News & World Report . [22] Debido a este y otros trabajos, la revista Time nombró a Brownell como una de las "personas más influyentes del mundo". [23] En 2000, un artículo publicado en el British Medical Journal describió el impacto potencial sobre las muertes por cardiopatía isquémica de un impuesto sobre las principales fuentes de grasas saturadas. [24] En diciembre de 2003, la Organización Mundial de la Salud propuso que las naciones consideraran gravar la comida chatarra para alentar a las personas a elegir alimentos más saludables. [25] Según el informe de la OMS, "Varios países utilizan medidas fiscales para promover la disponibilidad y el acceso a ciertos alimentos; otros utilizan impuestos para aumentar o disminuir el consumo de alimentos; y algunos utilizan fondos públicos y subsidios para promover el acceso entre las comunidades pobres a instalaciones recreativas y deportivas."
Bruce Silverglade, director de asuntos legales del Centro para la Ciencia en el Interés Público , dijo que su organización sin fines de lucro de defensa de la nutrición acogió con agrado las recomendaciones y ha pasado años luchando por medidas como un impuesto a la comida chatarra. La propuesta ganó más fuerza cuando el asambleísta de Nueva York Félix Ortiz propuso impuestos a la comida chatarra y al entretenimiento que contribuyen a los estilos de vida sedentarios para financiar programas de nutrición y ejercicio. También hay que recordar [ palabras de comadreja ] que gravar los productos alimenticios no es un argumento para aumentar los impuestos. [ cita necesaria ] Otros impuestos se pueden reducir proporcionalmente si el objetivo general es mantener la recaudación fiscal neutral. El impuesto a las grasas es un argumento para aumentar los impuestos sobre actividades que preferimos desalentar (el consumo de ciertos alimentos) en lugar de aumentar los impuestos sobre actividades socialmente deseables. Por lo tanto, quienes se oponen a este tipo de impuestos deben identificar qué impuestos son preferibles a gravar estos productos alimenticios. [ ¿investigacion original? ]
Otros defensores del impuesto, como Jonathan Gruber [26], señalan el efecto que los impuestos han tenido sobre el consumo de alcohol y tabaco . Cinco estudios publicados entre 1981 y 1998 encontraron que el consumo de alcohol disminuía a medida que aumentaba el precio del alcohol. Lo mismo ocurre con el tabaco. En California, en 1988, la Proposición 99 aumentó el impuesto estatal en 25 centavos por paquete de cigarrillos y asignó un mínimo del 20% de los ingresos para financiar la educación antitabaco. De 1988 a 1993, el consumo de tabaco en el estado disminuyó un 27%, tres veces más que el promedio estadounidense.
Una encuesta de CBS News de enero de 2010 informó que un impuesto sobre artículos como refrescos y alimentos considerados comida chatarra se opone entre un 60% y un 38%. Un número aún mayor, el 72% de los estadounidenses, también creía que un impuesto en realidad no ayudaría a las personas a perder peso. [27] Sin embargo, la cuestión de si los impuestos influyen o no en la dieta es una cuestión empírica y no simplemente una cuestión de opinión pública. Sin embargo, una encuesta de febrero de 2010 realizada por el Instituto de Encuestas de la Universidad Quinnipiac encontró que los residentes de la ciudad de Nueva York están abrumadoramente a favor de un impuesto a los refrescos: el 76 por ciento quiere el impuesto y el 22 por ciento se opone. La encuesta encontró que tanto los republicanos como los demócratas están a favor del impuesto. [28]
En octubre de 2011, el primer ministro británico, David Cameron, dijo a los periodistas que su gobierno podría introducir un impuesto a las grasas como parte de la solución a la alta tasa de obesidad del Reino Unido. [29]
Japón implementó la ley 'metabo' que incluía la medición del tamaño de la cintura en 2008 en un intento de superar las crecientes tasas de obesidad. El New York Times escribió: "Para alcanzar sus objetivos de reducir la población con sobrepeso en un 10 por ciento durante los próximos cuatro años y un 25 por ciento durante los próximos siete años, el gobierno impondrá sanciones financieras a las empresas y gobiernos locales que no cumplan objetivos específicos. El Ministerio de Salud del país sostiene que la campaña mantendrá bajo control la propagación de enfermedades como la diabetes y los accidentes cerebrovasculares ." [30] La ley 'metabo' implicaba realizar un control anual de la medición de la cintura de las personas de entre 40 y 75 años, que era administrado por los empleadores y el gobierno local. [31]
El papel de los empleadores y el gobierno local era garantizar que hubiera una participación mínima del 65%, con el objetivo de reducir las tasas de obesidad de Japón en un 25% para 2015 y el incumplimiento de estos objetivos resulta en una multa. [31] Sin embargo, esto se ha interpretado erróneamente en el sentido de que la ley 'metabo' ilegaliza la obesidad. [32]
En octubre de 2011, Dinamarca introdujo un impuesto a las grasas sobre la mantequilla, la leche, el queso, la pizza, la carne, el aceite y los alimentos procesados si el producto contiene más del 2,3% de grasa saturada. [33] Sin embargo, en noviembre de 2012, el Ministerio de Hacienda danés anunció que aboliría el impuesto a las grasas, [34] afirmando que no había logrado cambiar los hábitos alimentarios de los daneses, había fomentado el comercio transfronterizo, había puesto en riesgo los empleos daneses y había sido un pesadilla burocrática para los productores y los puntos de venta. [34] [35] El fracaso del impuesto a las grasas de Dinamarca también se debió a razones financieras, ya que los políticos identificaron el impuesto a las grasas como una fuente de financiación para el gobierno, en lugar de una iniciativa de salud que intentaba mejorar los resultados de salud de la sociedad. [36] Los planes de impuestos propuestos sobre el azúcar también fueron descartados. [37] Si bien este impuesto fue un fracaso en términos de cambiar los hábitos de los consumidores en general, logró algunos de sus objetivos en el corto plazo. Según una investigación realizada en colaboración entre la Universidad de Oxford y la Universidad de Copenhague, se descubrió que en respuesta a este impuesto se compraba un 4% menos de grasas saturadas y más frutas y verduras. Sin embargo, una desventaja fue el aumento del consumo de sal. [38]
Mette Gjerskov , ministra danesa de Alimentación, Agricultura y Pesca, afirmó que "el impuesto a las grasas es uno de los más criticados que hemos tenido en mucho tiempo. Ahora tenemos que intentar mejorar la salud pública por otros medios". Aunque el impuesto generó 216 millones de dólares adicionales en ingresos, también generó numerosas quejas de los minoristas daneses de que sus clientes estaban llevando sus negocios a otros países, como Suecia y Alemania, para aprovechar sus precios más bajos. [37] [39]
En el estado indio de Kerala , gobernado por el IPC(M) , como parte de los presupuestos de junio de 2016, el gobierno propuso un "impuesto a las grasas" del 14,5 por ciento sobre las hamburguesas, pizzas y otra comida chatarra servida en restaurantes de marca que los funcionarios del industria de servicios rápidos calificada como "perjudicial" para el consumo. Las estimaciones de la industria sugieren que hay entre 50 y 75 establecimientos de cadenas organizadas de restaurantes de comida rápida en Kerala, incluidas las marcas globales McDonald's , Chicking, Burger King , Pizza Hut , Domino's Pizza y Subway . [40] Kerala es el primer estado de la India que introduce un "impuesto a las grasas" sobre las hamburguesas, pizzas, donuts y tacos servidos en restaurantes de marca. [41]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )