stringtranslate.com

Estación generadora de Churchill Falls

La estación generadora Churchill Falls es una central hidroeléctrica subterránea en Labrador . Con 5.428 MW, es la decimosexta mayor del mundo y la segunda de Canadá , después de la central generadora Robert-Bourassa en el noroeste de Quebec .

En lugar de una sola gran presa , el embalse de la planta está contenido por 88 diques , con un total de 64 km de longitud. El embalse de Smallwood tiene una capacidad de 33 kilómetros cúbicos en una zona de captación de unos 72.000 kilómetros cuadrados, un área más grande que la República de Irlanda . Cae desde una altura de 305 metros hasta el lugar donde se encuentran las 11 turbinas de la planta .

La central eléctrica de la planta fue tallada en granito macizo a 300 metros bajo tierra. Tiene unos 300 metros de largo y la altura de un edificio de 15 pisos. [1]

La construcción de la estación costó casi mil millones de dólares canadienses en 1970. Encargada de 1971 a 1974, es propiedad y está operada por Churchill Falls Labrador Corporation Limited , una empresa conjunta entre Nalcor Energy (65,8%) e Hydro-Québec (34,2%). . Los trabajadores de la estación viven en la ciudad de Churchill Falls, construida expresamente por la empresa .

El actual Proyecto Lower Churchill es una empresa conjunta entre Nalcor y Emera [2] para desarrollar el 35 por ciento restante de la cuenca del río Churchill. [3] [4] [5]

Toponimia

Originalmente llamado Mishtashipu (Gran Río) [6] por los Innu , en 1821 el río fue llamado Hamilton por el Capitán William Martin del HMS Clinker, en honor a Sir Charles Hamilton , Gobernador de Terranova de 1818 a 1823. La cascada en sí se llamaba Grand Falls. . En 1965, después de la muerte de Winston Churchill, las cataratas, el río, la ciudad y la estación generadora cambiaron nuevamente de nombre.

Historia

Investigaciones tempranas

En 1931, el Dominio de Terranova emitió un sello de 30 centavos que representaba las cataratas.

En 1915, Wilfred Thibaudeau examinó la meseta del Labrador. Diseñó un esquema de canal para desviar el agua antes de que llegara a las cataratas. El plan utilizaría la capacidad natural de la cuenca de drenaje , que cubre más de 23.300 millas cuadradas (60.000 km2 ) , eliminando la necesidad de la construcción de presas . La ventaja del sitio fue el descenso del río de más de 300 metros en menos de 32 km y el suministro constante de agua. Estos hallazgos fueron confirmados en un estudio de 1947, pero el desarrollo no continuó debido a la lejanía del sitio y la distancia de los mercados de energía. [7]

En 1954, la región se abrió con la finalización del ferrocarril Quebec North Shore y Labrador , que corre hacia el norte desde Sept-Îles, Quebec, 575 km al norte a través de Labrador hasta Schefferville, Quebec . En 1963 se construyó una central generadora de 225 MW en Twin Falls para suministrar energía a las industrias mineras de hierro en el oeste de Labrador.

Finanzas

Canadá es una federación donde la autoridad legal se divide entre los gobiernos federal y provincial; Los recursos naturales como la madera , el petróleo y las vías navegables interiores están bajo la jurisdicción del gobierno provincial, en lugar del nacional. [8] Dado que Labrador no tenía un mercado interno para la energía, tuvo que negociar con el vecino Quebec para exportar la energía. La controversia sobre la propiedad de la Península del Labrador se sumó a las dificultades de negociación entre Terranova y Quebec. Terranova, una colonia británica en ese momento, disputaba su propiedad con la provincia canadiense de Quebec. El Comité Judicial del Privy Council del Reino Unido falló a favor del Dominio de Terranova en 1927, [9] una sentencia impopular en Quebec. El miembro de la Asamblea Legislativa de Quebec Jacques Dumoulin afirmó que para Canadá los mejores jueces son los canadienses. [10] El gobierno de Quebec no aceptó esta sentencia tal como se ve en las fronteras en los mapas emitidos en 1939 por el Ministerio de Energía y Recursos Naturales de Quebec . Algunos periódicos pedían la toma del territorio, [11]

En 1953 se formó la Corporación Británica de Desarrollo de Terranova (BRINCO) [12] con el fin de explotar los recursos de Labrador. En 1958 creó una filial, Hamilton Falls (Labrador) Corporation Limited, para desarrollar el proyecto hidroeléctrico. [13] A través de esta filial, BRINCO obtuvo un monopolio de 99 años sobre la venta de energía hidroeléctrica de Labrador. [9]

BRINCO no podría conseguir financiación para la central generadora sin un mercado garantizado para su energía. En 1963, Quebec nacionalizó todas sus instalaciones hidroeléctricas y propuso a Terranova que hiciera lo mismo con el proyecto de Hamilton Falls, a lo que el primer ministro Joey Smallwood se negó. [9] BRINCO exploró alternativas para enviar electricidad al vecino Quebec, incluido enviarla a New Brunswick y solicitar intervención federal. Esta propuesta fue conocida como ruta anglosajona  [fr] . [14] Pero la única solución práctica era negociar un acuerdo con Quebec. En 1969, después de 16 años de intentos de financiar el proyecto, BRINCO se encontraba en una situación financiera desesperada mientras que Quebec tenía mucho dinero, lo que fortaleció aún más la posición negociadora de Quebec. Al final, BRINCO vendería el 90 por ciento de la energía a Hydro Quebec, a un precio fijo, durante 40 años renovable por 25 más.

BRINCO fue elogiada entonces por haber construido la estación sin dinero público de Terranova, mientras que Hydro-Québec asumió casi todo el riesgo financiero . Es poco probable que BRINCO hubiera encontrado otros inversores dispuestos a asumir ese riesgo. [15] En 1981 obtuvo un buen rendimiento de la inversión casi sin riesgo. [9]

Construcción

Churchill Falls tal como aparecía en 2008, cuatro décadas después de que se redirigiera el agua.

La construcción comenzó en julio de 1967, siendo entonces el proyecto de ingeniería civil más grande jamás emprendido en América del Norte [16] y la central eléctrica subterránea más grande del mundo.

Después de cinco años de trabajo ininterrumpido por parte de 6.300 trabajadores y un costo de casi mil millones de dólares en 1970, las dos primeras unidades generadoras comenzaron a suministrar energía en 1971, casi medio año antes de lo previsto. En 1974, la estación entró en producción a tiempo completo.

La central eléctrica de Twin Falls de 225 MW , inaugurada en 1963, fue esencial para el posterior desarrollo energético de Churchill Falls. Ayudó a abrir el área y suministró la energía necesaria durante la fase de construcción del proyecto. Sin embargo, en la etapa de planificación se hizo evidente que se podía lograr una mayor eficiencia en la producción de electricidad desviando el flujo de agua del embalse de Ossokmanuan al embalse de Smallwood. La utilización de esta agua en la planta de Churchill Falls permitió producir aproximadamente tres veces más electricidad con el mismo volumen de agua. En julio de 1974 se cerró la planta de Twin Falls y el agua se desvió al embalse de Smallwood en virtud de un acuerdo con CFLCo.

Características técnicas

Una de las principales turbinas de la estación durante las reparaciones.

El área de drenaje del río Churchill incluye gran parte del oeste y centro de Labrador. El embalse Ossokmanuan, desarrollado originalmente como parte del sistema de energía Twin Falls, también desemboca en este sistema. El área de drenaje natural del río Churchill cubre más de 60.000 km 2 (23.000 millas cuadradas). Los lagos Dyking Orma y Sail elevaron el total a 72.000 km 2 (28.000 millas cuadradas). Los estudios demostraron que esta área de drenaje recogió 410 mm (16 pulgadas) de lluvia más 391 cm (154 pulgadas) de nieve anualmente, lo que equivale a 12,5 millas cúbicas (52 km 3 ) de agua por año; más que suficiente para cubrir las necesidades del proyecto.

La caída natural total del agua que comienza en el lago Ashuanipi y termina en el lago Melville es de 529 m (1,735 pies). A modo de comparación, el agua que comienza 30 km (19 millas) río arriba hasta que ingresa a la planta de energía cae más de 1000 pies (300 m).

La sala de máquinas, tallada en granito macizo , se encuentra a casi 300 m (980 pies) bajo tierra. Los 1.800.000 metros cúbicos de roca excavados se utilizaron para carreteras, la construcción del sitio de la ciudad y como material para diques. La sala tiene unos 300 m (980 pies) de largo, hasta 25 m (82 pies) de ancho y unos 50 m (160 pies) de alto. Alberga 11 unidades generadoras. Las ruedas de la turbina Francis están fabricadas en acero inoxidable y pesan 73 toneladas cada una.

El agua está contenida en un embalse creado no por una sola gran presa, sino por una serie de 88 diques que tienen una longitud total de 64 km (40 millas). El embalse, más tarde conocido como embalse de Smallwood , cubre 5.700 km 2 (2.200 millas cuadradas) y puede contener más de 28 km 3 (1 billón de pies cúbicos) de agua.

Desafíos legales posteriores a la construcción

En Terranova y Labrador , el contrato entre Churchill Falls (Labrador) Corporation (CFLCo) e Hydro-Québec ha suscitado un gran resentimiento. Acontecimientos imprevistos en el momento de las negociaciones de 1969 han aumentado considerablemente el margen de beneficio de Hydro-Québec sobre el precio fijo de la energía procedente de la central. [12]

El Gobierno de Terranova y Labrador ha impugnado sin éxito el contrato de 1969 ante los tribunales. En noviembre de 2018, el Tribunal Supremo de Canadá rechazó una propuesta para obligar a Hydro-Québec a reabrir el contrato antes de 2041, al decidir que los elevados beneficios de Hydro-Québec no justificaban la reapertura del contrato. La decisión mayoritaria sostuvo que la imprevisibilidad de futuros aumentos de los precios de la energía era un riesgo que la CFLCo había asumido cuando se firmó el contrato y el tribunal no podía obligar a las partes a reabrir el contrato. Gascon afirmó además que la imprevisibilidad justificaría la anulación del contrato sólo si lo hiciera menos beneficioso para una de las partes y no en este caso, donde simplemente lo haría más beneficioso para una de las partes (Hydro-Québec). [17] [18]

En 2019, el tribunal más alto de Quebec, el Tribunal de Apelaciones de Quebec, dictaminó que el derecho de Hydro-Quebec a vender energía de Churchill Falls tenía un límite mensual, lo que simplificaba la gestión de los recursos hídricos para la estación Muskrat Falls del Proyecto Lower Churchill . [19]

Terranova y Labrador podrán renegociar el proyecto en 2041, cuando expire el contrato. [20]

Casos legales presentados por la Nación Innu

El desarrollo de la central hidroeléctrica de Churchill Falls se llevó a cabo sin ningún acuerdo con el pueblo innu , pero ha provocado daños importantes a su territorio tradicional. La planta provocó inundaciones de más de 5.000 km 2 (1.900 millas cuadradas), que dañaron los hábitats de muchos animales, interrumpieron las rutas migratorias del caribú y ahogaron animales silvestres como los castores. [21] Además, los lugares de enterramiento y los cotos de caza innu fueron destruidos, causando daños irreparables a las tradiciones y medios de vida del pueblo innu. [22] Un estudio de 2016 encargado por el gobierno de Nunatsiavut (gobierno de los inuit de Labrador) concluyó que las inundaciones produjeron metilmercurio y podrían contaminar el agua local, las fuentes de alimentos y la salud de los innu de la región. [23] Estos impactos negativos infringen los derechos aborígenes y los derechos de los tratados del pueblo innu. [21]

En febrero de 2010, el Gobierno de Terranova y Labrador y la Nación Innu rubricaron un acuerdo para compensar los impactos negativos de la planta de Churchill Falls. El acuerdo ofrecía al Labrador Innu derechos de caza dentro de 34.000 km2 ( 13.000 millas cuadradas) de tierra, más 2 millones de dólares (CAD) anuales en compensación de Nalcor Energy . [24]

En octubre de 2020, la Nación Innu de Labrador presentó una demanda por 4.000 millones de dólares (CAD) contra Hydro-Québec ante el Tribunal Supremo de Terranova y Labrador . [22] La cantidad representa aproximadamente el 5% de los beneficios estimados de 80 mil millones de dólares (CAD) de Hydro-Québec durante los 50 años que la planta hidroeléctrica ha estado en funcionamiento. [25] Además, la Nación Innu se ha unido con las Primeras Naciones de Canadá y Estados Unidos para oponerse a la línea de transmisión planificada de Hydro-Québec hacia Massachusetts. Una gran parte de la energía de este proyecto se generaría en la planta hidroeléctrica de Churchill Falls. [26]

El momento de esta demanda se produce cuando la Nación Innu busca formalizar un acuerdo de reclamación de tierras con el Gobierno de Canadá . [27]

Ver también

Referencias

  1. ^ "Las 10 principales represas hidroeléctricas de Canadá". Minería y energía canadienses. 27 de octubre de 2015 . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  2. ^ McCarthy, Shawn (18 de noviembre de 2010). "El acuerdo hidroeléctrico de Churchill señala la era de la cooperación atlántica: The Globe and Mail". El globo y el correo . Toronto.
  3. ^ "El gobierno de Terranova y Labrador anuncia la sanción del desarrollo de Muskrat Falls". Gobierno de Terranova y Labrador. 17 de diciembre de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
  4. ^ "Enlace marítimo de 1.500 millones de dólares aprobado por Emera Inc". Noticias CBC. 18 de diciembre de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
  5. ^ "Proyecto de energía Maritime Link aprobado por la UARB de Nueva Escocia". Noticias CBC. 29 de noviembre de 2013 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
  6. ^ "Río Churchill". Geográfico canadiense . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 17 de julio de 2019 .
  7. ^ Verde, Pedro. "La historia de las cataratas Churchill". Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos . Consultado el 17 de julio de 2019 .
  8. ^ Thompson, Andrew R. "Derechos sobre los recursos". La enciclopedia canadiense . Consultado el 19 de julio de 2019 .
  9. ^ abcd Churchill, Jason L. (1999). "Federalismo pragmático: la política detrás del contrato de Churchill Falls de 1969". Estudios de Terranova y Labrador . 15 (2) . Consultado el 17 de julio de 2019 .
  10. ^ Toupin, Nicolás. "Introducción histórica". Asamblea Nacional de Quebec . Consultado el 19 de julio de 2019 .
  11. ^ "¿Apropiación de tierras?". Hora (edición canadiense). 22 de septiembre de 1947. p. 17.
  12. ^ ab Feehan, James P.; Panadero, Melvin (2005). "La cláusula de renovación del contrato de Churchill Falls: los orígenes de una crisis venidera" (PDF) . Revista de derecho de Dalhousie . Consultado el 17 de julio de 2019 .
  13. ^ Asociados de investigación de Cleo (2003). "Política de energía y cuestiones de voluntad política: una historia del desarrollo hidroeléctrico en la cuenca del río Churchill de Labrador, 1949-2002" (PDF) . Comisión Real para la Renovación y el Fortalecimiento de Nuestro Lugar en Canadá . Consultado el 17 de julio de 2019 .
  14. ^ Martín, Melanie (2006). "El Contrato de 1969". Patrimonio Terranova y Labrador . Consultado el 2 de marzo de 2022 . exploró la posibilidad de transmitir el poder de Churchill Falls a las Marítimas y Nueva Inglaterra por la llamada ruta anglosajona.
  15. ^ Feehan, James (2009). "El proyecto Churchill Falls: lo que pasó y lo que está por venir" (PDF) . Universidad Memorial de Terranova . Consultado el 18 de julio de 2019 .
  16. ^ James Marsh (2010). "Cataratas de Churchill". La enciclopedia canadiense . Consultado el 9 de junio de 2010 .
  17. ^ Harris, Kathleen (2 de noviembre de 2018). "La Corte Suprema rechaza la oferta de Churchill Falls Corp. para reabrir el acuerdo energético con Hydro-Québec". Noticias CBC . Consultado el 3 de noviembre de 2018 .
  18. ^ "Churchill Falls (Labrador) Corp. contra Hydro‑Québec - Casos SCC (Lexum)". scc-csc.lexum.com . 2 de noviembre de 2018 . Consultado el 3 de noviembre de 2018 .
  19. ^ "El tribunal superior de Quebec dictamina para la Liga Nacional en la disputa de Churchill Falls con Hydro-Québec". CBC . Consultado el 19 de julio de 2019 .
  20. ^ Baril, Hélène (4 de febrero de 2009). "Privatización de Hydro-Québec: Claude García s'explique". La Presse (en francés). Montréal. Archivado desde el original el 17 de abril de 2009 . Consultado el 14 de diciembre de 2009 .
  21. ^ ab "Reclamación de la nación Innu contra Hydro-Quebec". OKT | Olthuis Kleer Townshend LLP . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  22. ^ ab "Vence la factura de cincuenta años". Vencido . 2022 . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  23. ^ "Las Primeras Naciones de Canadá instan al noreste de EE. UU. a rechazar la energía hidroeléctrica canadiense blanqueada de forma ecológica". www.culturalsurvival.org . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  24. ^ "Proyecto Lower Churchill - Acuerdo con la nación Innu de Labrador | Gobierno de Terranova y Labrador". www.gov.nl.ca. ​Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  25. ^ Quinn, Mark (6 de octubre de 2020). "La Nación Innu demanda por la alteración de la tierra y la cultura causada por el proyecto de Churchill Falls". Noticias CBC . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  26. ^ "Comunicado de prensa (30 de marzo de 2021)" . Consultado el 13 de febrero de 2022 .
  27. ^ Richardson, Lindsay (8 de octubre de 2020). "Innu of Labrador lanza una demanda de 4.000 millones de dólares contra Hydro Quebec". Noticias APTN . Consultado el 13 de febrero de 2022 .

enlaces externos