La prueba de asociación implícita ( IAT ) es una evaluación destinada a detectar asociaciones subconscientes entre representaciones mentales de objetos ( conceptos ) en la memoria . [1] Su aplicación más conocida es la evaluación de estereotipos implícitos sostenidos por sujetos de prueba, como asociaciones entre categorías raciales particulares y estereotipos sobre esos grupos. [2] La prueba se ha aplicado a una variedad de asociaciones de creencias, como aquellas que involucran grupos raciales, género, sexualidad, edad y religión, pero también la autoestima, opiniones políticas y predicciones del examinado. [3] [4] La prueba de asociación implícita es objeto de importantes debates académicos y populares sobre su validez , confiabilidad y utilidad para evaluar el sesgo implícito . [1] [5] [6] [7] [8] [9]
El IAT fue introducido en la literatura científica en 1998 por Anthony Greenwald , Debbie McGhee y Jordan Schwartz. [2] El IAT ahora se utiliza ampliamente en la investigación de la psicología social y, hasta cierto punto, en la investigación de la psicología clínica , cognitiva y del desarrollo . Más recientemente, el IAT se ha utilizado como evaluación en capacitaciones sobre prejuicios implícitos , cuyo objetivo es reducir los prejuicios inconscientes y el comportamiento discriminatorio de los participantes. [9]
En 1995, los investigadores de psicología social Anthony Greenwald y Mahzarin Banaji afirmaron que la idea de memoria implícita y explícita también puede aplicarse a construcciones sociales. [10] Si los recuerdos que no son accesibles a la conciencia pueden influir en nuestras acciones, las asociaciones también pueden influir en nuestras actitudes y comportamiento. Por lo tanto, se deben desarrollar medidas que aprovechen las diferencias individuales en las asociaciones de conceptos. Esto permitiría a los investigadores comprender actitudes que no pueden medirse mediante métodos explícitos de autoinforme debido a la falta de conciencia o al sesgo de deseabilidad social . [1] En esencia, el propósito del IAT era evaluar de manera confiable las diferencias individuales de una manera que produjera grandes tamaños de efecto. [11] El primer artículo del IAT se publicó tres años después, en 1998. [12]
Desde su fecha de publicación original, el artículo fundamental de IAT ha sido citado más de 4.000 veces, [13] lo que lo convierte en uno de los desarrollos psicológicos más influyentes de las últimas dos décadas. [14] Además, se han introducido varias variaciones en el procedimiento IAT para abordar las limitaciones de la prueba, [14] mientras que también se desarrollaron numerosas aplicaciones del IAT, incluidas versiones que investigan el sesgo contra la obesidad, el riesgo de suicidio, el apego romántico, las actitudes con respecto a la sexualidad y la política. preferencias, entre otras. [3] Finalmente, como es característico de cualquier instrumentación psicológica, la discusión y el debate sobre la confiabilidad y validez del IAT han continuado desde su introducción, particularmente porque estos factores varían entre las diferentes variaciones de la prueba. [14]
El IAT, una medida basada en computadora, requiere que los usuarios categoricen rápidamente dos conceptos objetivo con un atributo (por ejemplo, los conceptos "masculino" y "femenino" con el atributo "lógico"), de modo que los emparejamientos más fáciles (respuestas más rápidas) se interpreten como más fuertemente asociados en la memoria que los emparejamientos difíciles (respuestas más lentas). [2]
Se cree que el IAT mide actitudes implícitas : "rastros introspectivamente no identificados (o incorrectamente identificados) de experiencias pasadas que median sentimientos, pensamientos o acciones favorables o desfavorables hacia objetos sociales". [15] En la investigación, el IAT se ha utilizado para desarrollar teorías para comprender la cognición implícita (es decir, procesos cognitivos de los cuales una persona no tiene conciencia). Estos procesos pueden incluir memoria , percepción , actitudes , autoestima y estereotipos . Debido a que el IAT requiere que los usuarios hagan una serie de juicios rápidos, los investigadores creen que las puntuaciones del IAT también pueden reflejar actitudes que las personas no están dispuestas a revelar públicamente. [2] El IAT puede permitir a los investigadores sortear el difícil problema del sesgo de deseabilidad social y por esa razón se ha utilizado ampliamente para evaluar las actitudes de las personas hacia grupos comúnmente estigmatizados, como los afroamericanos y los individuos que se identifican como homosexuales. [16] [17]
Tarea 1 (práctica):
Tarea 2 (práctica):
Tareas 3 y 4 (recopilación de datos):
Tarea 5 (práctica):
Tareas 6 y 7 (recopilación de datos):
Ejemplo de un procedimiento IAT típico
Un procedimiento IAT típico implica una serie de siete tareas. [18] En la primera tarea, se le pide a un individuo que clasifique los estímulos en dos categorías. Por ejemplo, a una persona se le puede presentar una pantalla de computadora en la que aparece la palabra "Negro" en la esquina superior izquierda y la palabra "Blanco" en la esquina superior derecha. En el medio de la pantalla, una palabra, como un nombre, que normalmente se asocia con las categorías "Negro" o "Blanco". Para cada palabra que aparece en el medio de la pantalla, se le pide a la persona que clasifique la palabra en la categoría apropiada presionando la tecla correspondiente de la izquierda o la derecha. En la segunda tarea, la persona completaría un procedimiento de clasificación similar con algún atributo de algún tipo. Por ejemplo, la palabra "Agradable" podría aparecer ahora en la esquina superior izquierda de la pantalla y la palabra "Desagradable" en la esquina superior derecha. En el medio de la pantalla aparecería una palabra agradable o desagradable. Una vez más, se le pediría a la persona que clasificara cada palabra como agradable o desagradable presionando la tecla correspondiente. En la tercera tarea, se pide a los individuos que completen una tarea combinada que incluya tanto las categorías como los atributos de las dos primeras tareas. En este ejemplo, las palabras "Negro/Agradable" podrían aparecer en la esquina superior izquierda, mientras que las palabras "Blanco/Desagradable" aparecerían en la esquina superior derecha. Luego, los individuos verían una serie de estímulos en el centro de la pantalla que consisten en un nombre o una palabra. Se les pedirá que presionen la tecla de la izquierda si el nombre o la palabra pertenece a la categoría "Negro/Agradable" o la tecla de la derecha si pertenece a la categoría "Blanco/Desagradable". La cuarta tarea es una repetición de la tercera tarea pero con más repeticiones de nombres, palabras o imágenes.
La quinta tarea es una repetición de la primera, con la excepción de que la posición de las dos palabras objetivo se invertiría. Por ejemplo, "Negro" ahora aparecería en la esquina superior derecha de la pantalla y "Blanco" en la esquina superior izquierda. La sexta tarea sería una repetición de la tercera, excepto que los objetos y sujetos de estudio estarían en pares opuestos de las pruebas anteriores. En este caso, "Negro/Desagradable" ahora aparecería en la esquina superior derecha y "Blanco/Agradable" ahora aparecería en la esquina superior izquierda. La séptima tarea es una repetición de la sexta pero con más repeticiones de nombres, palabras o imágenes. Si las categorías en estudio (por ejemplo, Negro o Blanco) están asociadas con los atributos presentados (por ejemplo, Agradable/Desagradable) en diferentes grados, el emparejamiento que refleje la asociación más fuerte (o el emparejamiento "compatible") debería ser más fácil para el participante. [2] En el ejemplo Negro/Blanco-Agradable/Desagradable, un participante podrá categorizar más rápidamente cuando Negro y Agradable están emparejados que cuando Blanco y Agradable están emparejados si tienen asociaciones más positivas con los negros que con los blancos. (y viceversa si Blanco y Agradable se clasifican más rápidamente).
Las variaciones del IAT incluyen la prueba de asociación Go/No-go (GNAT), [19] la IAT breve [20] y la IAT de categoría única. [21] Un enfoque idiográfico que utiliza el IAT y el SC-IAT para medir la ansiedad implícita mostró que la selección personalizada de estímulos no afectó el resultado, la confiabilidad y las correlaciones con criterios externos. [22]
La Prueba de Asociación Go/No-go (GNAT) es una variación del IAT que evalúa actitudes o creencias implícitas midiendo la relación entre un concepto objetivo y dos extremos diferentes de un atributo. [23] Específicamente, la fuerza de la relación se evalúa por la rapidez con la que los elementos que pertenecen a la categoría objetivo y el atributo específico (amarillo y bueno o amarillo y malo) pueden seleccionarse de los elementos distractores circundantes que no están asociados con el concepto o atributo objetivo. . Los encuestados deben presionar una tecla cuando identifican un estímulo que pertenece a una de estas categorías, y no presionar una tecla cuando ven estímulos que no pertenecen a esas categorías. La diferencia en la capacidad de asociar correctamente el concepto con los atributos específicos se describe como la medida de la actitud automática. A diferencia del IAT, que mide la latencia de la respuesta, el GNAT mide la precisión al identificar las relaciones específicas entre el concepto objetivo y los atributos específicos.
La IAT de categoría única, también conocida como IAT de objetivo único (ST-IAT), es única porque utiliza una categoría de objetivo en lugar de las dos requeridas en la IAT original. [24] Durante el ST-IAT, los encuestados completan un bloque de discriminación de los estímulos evaluativos. El segundo bloque consiste en clasificar los conceptos objetivo y los ítems positivos con una clave de respuesta y los ítems negativos con la otra. En el último bloque, los encuestados deben clasificar los estímulos objetivo y los elementos negativos junto con una clave, y los elementos positivos con la otra clave. En comparación con el IAT, que utiliza contrastes de latencia entre dos conceptos y dos atributos, el ST-IAT se centra en las diferencias de latencia en relación con un concepto y dos atributos. [24]
Los IAT de valencia miden asociaciones entre conceptos y valencia positiva o negativa . Generalmente se interpretan como una preferencia por una categoría sobre otra. Por ejemplo, el Race IAT muestra que más del 70% de los individuos tienen una preferencia implícita por los blancos sobre los negros. [25] [26] Por otro lado, sólo la mitad de los individuos negros prefieren a los negros a los blancos ( cf. el anterior " experimento con muñecas " desarrollado por los psicólogos Kenneth y Mamie Clark durante la temprana era de los derechos civiles ). De manera similar, el IAT por edad generalmente muestra que la mayoría de las personas tienen una preferencia implícita por los jóvenes sobre los mayores, independientemente de la edad de la persona que toma el IAT. El IAT de peso indica que los estudiantes de medicina tienen menores sesgos implícitos hacia las personas obesas en comparación con el público en general, pero mayores sesgos explícitos, aunque los sesgos públicos explícitos e implícitos se mantuvieron estables. [27] La investigación con el IAT de Sexualidad muestra que los individuos heterosexuales tienen una preferencia implícita por los heterosexuales, asociándolos con atributos más positivos. [28] Por el contrario, los individuos bisexuales indicaron una preferencia por los heterosexuales sobre los homosexuales, específicamente como resultado de atribuir a los homosexuales atributos negativos. Ninguna de estas tendencias de atribuir más atributos positivos o negativos a una identidad sexual específica se observa entre los encuestados homosexuales. [29] Algunos otros IAT de valencia incluyen el IAT de peso, el IAT de sexualidad, el IAT árabe-musulmán y el IAT de tono de piel.
Los IAT de estereotipos miden asociaciones entre conceptos que a menudo reflejan la fuerza con la que una persona sostiene un estereotipo social particular . Por ejemplo, el IAT Género-Ciencia revela que la mayoría de la gente asocia más a las mujeres con las artes liberales y a los hombres más con las ciencias. [26] De manera similar, el IAT Género-Carrera indica que la mayoría de las personas asocian más fuertemente a las mujeres con la familia y a los hombres más fuertemente con las carreras. El IAT asiático muestra que muchas personas asocian más fuertemente a los asiático-americanos con puntos de referencia extranjeros y a los europeos-americanos más fuertemente con puntos de referencia estadounidenses. Algunos otros IAT estereotipados incluyen el IAT de armas y el IAT nativo.
La Prueba de Asociación Implícita mide la fuerza de las asociaciones entre conceptos y evaluaciones o estereotipos para revelar los prejuicios ocultos o subconscientes de un individuo. Las personas muestran una preferencia automática por su grupo interno. Otro ejemplo de IAT estereotipado es el IAT racial. En esta prueba, se le pide a uno que asocie imágenes de personas negras con el bien o el mal y imágenes de personas blancas con el bien o el mal en varias teclas del teclado. Los individuos suelen responder más rápidamente a lo negro y lo malo que a lo blanco y lo bueno. Por tanto, se ha descubierto que existe un mayor sesgo inconsciente contra los individuos negros. Por ejemplo, el artículo académico "Relaciones entre la prueba de asociación implícita, el comportamiento discriminatorio y las medidas explícitas de actitudes raciales" de Allen R. McConnell y Jill M. Leibold afirma que "como se predijo, aquellos que revelaron actitudes negativas más fuertes hacia los negros (frente a los blancos) ) en el IAT tuvieron interacciones sociales más negativas con un experimentador negro (frente a un blanco) y reportaron prejuicios negros relativamente más negativos en medidas explícitas. Las implicaciones de estos resultados para el IAT y sus relaciones con la discriminación intergrupal y con medidas explícitas de actitudes son discutido."
McConnell, AR y cols. (2002) Relaciones entre la prueba de asociación implícita, comportamiento discriminatorio y medidas explícitas de actitudes raciales, Journal of Experimental Social Psychology. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022103100914707 (Consulta: 8 de mayo de 2023).
El IAT de autoestima mide la autoestima implícita emparejando palabras "yo" y "otros" con palabras de valencia positiva y negativa. [30] Se supone que aquellos a quienes les resulta más fácil emparejar "yo" con palabras positivas que con palabras negativas tienen una autoestima implícita más alta. Generalmente, las medidas de autoestima implícita, incluida la IAT, no están fuertemente relacionadas entre sí y no están fuertemente relacionadas con medidas explícitas de autoestima. [31]
El IAT breve (BIAT) utiliza un procedimiento similar al IAT estándar pero requiere menos clasificaciones. [20] Implica aproximadamente de cuatro a seis tareas en lugar de siete, solo utiliza tareas combinadas (que corresponden más estrechamente a las tareas 3, 4, 6 y 7 en el IAT estándar) y tiene menos repeticiones. Además, requiere la especificación de un concepto focal en cada tarea así como un único atributo, en lugar de dos. Por ejemplo, aunque aparecen estímulos Blanco, Negro, Agradable y Desagradable, los participantes presionarían una tecla cuando aparecieran palabras Blancas y Agradables y otra tecla cuando apareciera "cualquier otra cosa". Posteriormente, los participantes presionarían una tecla cuando aparecieran palabras Negras y Agradables y otra tecla cuando apareciera "cualquier otra cosa". A diferencia del GNAT, el IAT Breve no utiliza la precisión para identificar correctamente el concepto y atributo específico solicitado. En cambio, la latencia se utiliza para adquirir resultados.
El IAT infantil (Ch-IAT) [32] permite que niños de hasta cuatro años realicen el IAT. En lugar de palabras e imágenes, el Ch-IAT utiliza sonidos e imágenes. Por ejemplo, la valencia positiva y negativa se indican con caras sonrientes y con el ceño fruncido. Las palabras positivas y negativas que deben clasificarse se pronuncian en voz alta ante los niños.
Los estudios que utilizan el Ch-IAT han revelado que los niños blancos de seis años, los niños blancos de diez años y los adultos blancos tienen actitudes implícitas comparables en el Race IAT. [32]
Según Greenwald, el IAT proporciona una "ventana" a un nivel de operación mental que opera de manera irreflexiva (inconsciente, automática, implícita, impulsiva, intuitiva, etc.) porque las asociaciones que operan sin pensamiento activo (automáticamente) pueden ayudar al desempeño en un sentido. de las dos tareas "combinadas" del IAT, al tiempo que interfiere con la otra. Los encuestados al IAT experimentan un nivel más alto (consciente, controlado, explícito, reflexivo, analítico, racional, etc.) de operación mental, cuando intentan superar los efectos de las asociaciones automáticas. El IAT tiene éxito como medida porque el nivel superior no logra superar completamente al nivel inferior. [33]
La interpretación de que el IAT proporciona una "ventana" a los contenidos mentales inconscientes ha sido cuestionada por Hahn y sus colegas, cuyos resultados indicaron que las personas son muy precisas a la hora de predecir sus propias puntuaciones del IAT para una variedad de grupos sociales. [34]
De Houwer teoriza que el IAT es una medida del efecto de compatibilidad de respuesta, en el que los participantes primero aprenden a asociar palabras y conceptos positivos y negativos al presionar teclas específicas del teclado. Más adelante en la prueba, cuando se instruye a los participantes a clasificar palabras y conceptos que son tanto negativos como positivos con la misma tecla del teclado, De Houwer sostiene que gran parte de la latencia y las respuestas incorrectas que resultan de este cambio se deben a la mayor complejidad cognitiva de la tarea, y no necesariamente un reflejo de un sesgo implícito. [14] [35]
Brendl, Markman y Messner han propuesto un proceso de modelo de paseo aleatorio para explicar las respuestas en las partes críticas del IAT. Teorizan que los encuestados basan sus respuestas en un proceso de recopilación de evidencia mental que continúa hasta que la evidencia para una opción u otra (tecla derecha o izquierda) alcanza un umbral, momento en el cual se toma una decisión y se toman medidas. Esto requiere considerar tanto el concepto como el atributo, que pueden ser congruentes o incongruentes: todos factores que afectan la velocidad de decisión. Todas las evidencias durante el bloque compatible de la prueba son congruentes, lo que permite una rápida toma de decisiones. Sin embargo, un concepto y atributo incongruentes en la tarea incompatible conducen a un tiempo de procesamiento más prolongado. La mayor dificultad de la tarea también aumenta el criterio del umbral de evidencia, lo que disminuye aún más la velocidad de decisión. [14]
Una teoría alternativa o complementaria de Mierke y Klauer sostiene que los procesos de control cognitivo necesarios para alternar entre categorización basada en conceptos versus basada en atributos conducen a velocidades reducidas en los bloques críticos de la prueba. En otras palabras, es mucho menos exigente mentalmente clasificar conceptos en el bloque compatible cuando sólo se debe centrar la atención en un aspecto del concepto. Comparativamente, ordenar conceptos en el bloque incompatible, que requiere centrarse tanto en el concepto como en el atributo, no sólo lleva más tiempo de procesamiento debido a la mayor complejidad, sino también porque el concepto anterior puede haber requerido un esfuerzo cognitivo diferente. [14]
Finalmente, Rothermund y Wentura proponen un modelo de explicación figurativa para el IAT. En esencia, esta teoría sugiere que los encuestados IAT simplifican su tarea confiando en la prominencia. Por ejemplo, lo negativo es destacado para la mayoría de las personas, por lo que si un encuestado debe presionar la tecla derecha para las palabras negativas, el individuo planeará presionar la tecla derecha para todas las palabras negativas (figura) y la tecla izquierda para cualquier otra (no). -negativo) palabras (tierra). Esto conduce a una rápida toma de decisiones en la tarea compatible y en dos de las tareas críticas, pero no en la tercera tarea crítica, en la que dos categorías destacadas requieren que se presionen teclas diferentes. [14]
Existe apoyo empírico para todas estas explicaciones de los efectos del IAT, pero esto no es necesariamente evidencia en contra de la validez general del IAT, ya que estas teorías no son mutuamente excluyentes. Además, independientemente de los procesos cognitivos fundamentales del IAT, los estudios muestran que múltiples implementaciones de la prueba miden válidamente sus constructos objetivo, y el valor psicométrico de cada implementación varía en función de sus características individuales (por ejemplo, constructo medido, características de los participantes, entorno de pruebas). [14] [36]
En 1958, Fritz Heider propuso la teoría del equilibrio , que afirmaba que un sistema de relaciones de agrado y aversión está equilibrado si el producto de la valencia de todas las relaciones dentro del sistema es positivo. En la teoría hay conceptos y asociaciones. Los conceptos son personas, grupos o atributos; y entre los conceptos de atributos existen valencias positivas y negativas. Las asociaciones son relaciones entre pares de conceptos, y la fuerza de la asociación es el potencial de un concepto para activar otro, ya sea por estímulos externos o por excitación a través de sus asociaciones con otros conceptos ya activos. La teoría seguía el supuesto del conocimiento social asociativo: una parte importante del conocimiento social podría representarse como una red de asociaciones de fuerza variable entre conceptos de persona (incluido el yo y los grupos) y atributos (incluida la valencia). [37]
Cuando dos nodos no vinculados o débilmente vinculados están vinculados al mismo tercer nodo, la asociación entre estos dos debería fortalecerse. Este es el principio de equilibrio-congruencia. Los nodos del principio de equilibrio-congruencia son equivalentes a los conceptos de la teoría del equilibrio de Heider, y los tres nodos/conceptos involucrados forman un sistema. Dado que aquí cada relación dentro del sistema está asociada positivamente, esto, según una derivación de la teoría de Heider, también representa un sistema equilibrado en el que el producto de la dirección de todas las asociaciones dentro del sistema es positivo. [37]
En 2002, Greenwald y sus colegas introdujeron el diseño de identidad equilibrada como método para probar las predicciones correlacionales de la teoría del equilibrio de Heider. El diseño de identidad equilibrado incorporó la teoría de Heider, el principio de equilibrio-congruencia y el supuesto de centralidad del yo. El supuesto de centralidad del yo es que en una estructura de conocimiento asociativo, la centralidad del yo puede representarse al estar asociado con muchos otros conceptos que están a su vez altamente conectados en la estructura. Los conceptos en un diseño de identidad equilibrado típico son el yo, un grupo/objeto social y un atributo de valencia o un atributo de no valencia. Por lo tanto, hay cinco asociaciones importantes posibles en un diseño de identidad equilibrado típico que conecta estas tres categorías de conceptos. Una actitud es la asociación de un grupo/objeto social con un atributo de valencia; un estereotipo es la asociación de un grupo social con uno o más atributos de no valencia; la autoestima es la asociación del yo con un atributo de valencia; un autoconcepto es la asociación del yo con uno o más atributos de no valencia; y la última asociación importante es entre el yo y un grupo/objeto social, que se llama identidad. Sin embargo, en un típico diseño de identidad equilibrado, sólo entran en juego tres de las cinco asociaciones posibles, y normalmente son identidad, autoconcepto y estereotipo o identidad, autoestima y actitud. Los investigadores que utilizan un diseño de identidad equilibrado son quienes determinan el conjunto de conceptos que quieren investigar, y cada una de las asociaciones dentro del sistema que crearon los investigadores será probada y analizada estadísticamente con medidas tanto implícitas como explícitas. [37]
Un resultado típico de un diseño de identidad equilibrado suele mostrar que la identidad de un grupo está equilibrada, al menos con medidas implícitas. Según una derivación de la teoría del equilibrio de Heider, dado que hay tres conceptos en un diseño de identidad equilibrado típico, la identidad está equilibrada cuando las tres relaciones son positivas o cuando una relación positiva y dos negativas están presentes en el sistema de tríada. Aquí se utilizará como ejemplo el sistema de tríada "yo, hombre, siendo bueno en matemáticas", y a continuación se mostrará su resultado típico adquirido de la Prueba de Asociación Implícita (IAT). Para los sujetos masculinos, las tres asociaciones dentro de la tríada suelen ser todas positivas. Para las mujeres, la asociación "yo-hombre" suele ser negativa, la asociación "hombre-ser bueno en matemáticas" suele ser positiva y la asociación "yo-ser bueno en matemáticas" suele ser negativa. Como se muestra, tanto para los sujetos masculinos como para las mujeres, sus identidades grupales están equilibradas. [37]
La autoevaluación también se suele utilizar en un diseño de identidad equilibrado. Aunque los autoinformes no reflejan necesariamente los patrones de consistencia predichos por la teoría de Heider, a menudo se utilizan para comparar con los resultados de la Prueba de Asociación Implícita (IAT). Cualquier discrepancia entre los autoinformes y los resultados del IAT sobre la misma asociación en un diseño de identidad equilibrado puede ser una indicación de una experiencia de conflicto. El sistema de tríada anterior de "yo, hombre, siendo bueno en matemáticas" es un buen ejemplo. Para las mujeres, mientras que la Prueba de Asociación Implícita (IAT) generalmente muestra una asociación positiva más fuerte entre "masculino" y "ser bueno en matemáticas", el autoinforme explícito generalmente muestra una asociación positiva más débil o incluso una asociación negativa más débil de "masculino". " y "ser bueno en matemáticas". Además, mientras que el IAT suele mostrar una asociación negativa más fuerte entre "yo" y "ser bueno en matemáticas" para las mismas mujeres, el autoinforme suele mostrar una asociación negativa más débil o incluso positiva más débil entre "yo" y "ser bueno en matemáticas". bueno en matemáticas." En este caso, se cree que el grupo femenino está viviendo un conflicto. La explicación común para que un grupo experimente un conflicto es que en un esfuerzo por cambiar una visión estereotipada que ha existido en la sociedad durante mucho tiempo, a pesar de que las personas que pertenecen a un determinado grupo social creen que son capaces de rechazarlo. estereotipo (que se muestra en medidas explícitas), el pensamiento estereotipado exacto seguirá estando en la parte posterior de sus cabezas (que se muestra en medidas implícitas), tal vez no tanto como aquellos que realmente creen en ese pensamiento. Entonces, tal vez con el tiempo, a medida que un estereotipo se desvanece gradualmente, ese conflicto también desaparezca. [37]
El IAT se ha utilizado ampliamente como medida para el diseño de identidad equilibrado porque los datos obtenidos con este método revelaron que los patrones de consistencia predichos por la teoría de Heider eran muy evidentes en los datos de las medidas implícitas del IAT, pero no en los de medidas explícitas paralelas de la autoevaluación. informe. La explicación general de por qué las medidas explícitas por autoinforme no reflejaban los patrones de consistencia previstos por la teoría de Heider fue que las medidas de autoinforme pueden desviarse cuando los encuestados no quieren o no pueden informar con precisión, y estos problemas podrían ser más que suficientes para oscurecer el funcionamiento de los procesos de coherencia. Sin embargo, todavía existen limitaciones a la teoría. Por ejemplo, las medidas IAT de identidad equilibrada solo dan resultados grupales en lugar de resultados individuales, por lo que tiene sus limitaciones cuando un análisis requiere datos individuales precisos para analizar, por ejemplo, qué tan equilibrada es la identidad de uno en relación con la de los demás. Sin embargo, es esperanzador que los investigadores que trabajan con la Prueba de Asociación Implícita (IAT) se esfuercen por superar desafíos como el descrito anteriormente. [37]
El IAT ha generado cierta controversia tanto en la literatura científica [5] como en la esfera pública (por ejemplo, en el Wall Street Journal ). [7] [8] Por ejemplo, se ha interpretado como una evaluación de la familiaridad , [38] asimetrías de prominencia perceptual , [39] o el mero conocimiento cultural, independientemente del respaldo personal de ese conocimiento. [40] Una crítica más reciente argumentó que hay una falta de investigación empírica que justifique las declaraciones de diagnóstico que se dan al público no especializado. [41] Por ejemplo, la retroalimentación puede informar que alguien tiene una preferencia automática [mínima/leve/moderada/fuerte] por [europeos americanos/afroamericanos], aunque los críticos cuestionan el grado en que tales conclusiones pueden extraerse de un IAT. Los defensores del IAT han respondido a estas acusaciones, pero el debate continúa. [42] Según un artículo de The New York Times , "ni siquiera hay tanta coherencia en las puntuaciones de la misma persona si se vuelve a realizar el examen". [6] Además, los investigadores han afirmado recientemente que los resultados del IAT podrían estar sesgados por la falta de capacidad cognitiva del participante para adaptarse al cambio de categorías, sesgando así los resultados a favor del emparejamiento de la primera categoría (por ejemplo, emparejar primero "asiático" con estímulos positivos). , en lugar de emparejar primero lo "asiático" con estímulos negativos). [43]
Desde su introducción en la literatura científica en 1998, se han realizado muchas investigaciones para examinar las propiedades psicométricas del IAT, así como para abordar otras críticas sobre su validez y confiabilidad. [42]
El IAT pretende medir la fuerza relativa de las asociaciones. Sin embargo, algunos investigadores han afirmado que el IAT puede estar midiendo constructos como la prominencia de atributos [39] o el conocimiento cultural. [40]
Un metaanálisis de 2009 dirigido por Greenwald [36] concluyó que el IAT tiene validez predictiva independiente de la validez predictiva de medidas explícitas. Un metanálisis de seguimiento cuyo autor principal fue Frederick L. Oswald criticó el estudio de Greenwald por sobreestimar las correlaciones entre las puntuaciones de IAT y el comportamiento discriminatorio al incluir estudios que en realidad no midieron el comportamiento discriminatorio (como aquellos que encontraron un vínculo entre un alto IAT y puntuaciones y ciertos patrones cerebrales) y tratar los hallazgos publicados en los que las puntuaciones altas de IAT se correlacionaban con un mejor comportamiento hacia los miembros del fuera del grupo que hacia los miembros del grupo como evidencia de que los individuos implícitamente sesgados sobrecompensaban. [44] El equipo de Oswald descubrió que las medidas implícitas sólo predecían débilmente los comportamientos y no eran mejores que las medidas explícitas. Algunas investigaciones han encontrado que el IAT tiende a ser un mejor predictor del comportamiento en contextos socialmente sensibles (por ejemplo, discriminación y comportamiento suicida) [45] que los métodos tradicionales de autoinforme "explícitos", [36] mientras que las medidas explícitas tienden a ser mejores predictores. de comportamiento en contextos socialmente menos sensibles (por ejemplo, preferencias políticas). Específicamente, se ha demostrado que el IAT predice el comportamiento electoral (por ejemplo, la elección final del candidato de los votantes indecisos), [46] la salud mental (por ejemplo, un IAT de autolesión diferencia entre adolescentes que se lastimaron a sí mismos y los que no), [47] resultados (por ejemplo, recomendaciones médicas de los médicos), [48] resultados laborales (por ejemplo, entrevistar a solicitantes de empleo árabes musulmanes versus suecos), [49] resultados educativos (por ejemplo, los estereotipos de género y ciencia predicen disparidades de género en los puntajes de las pruebas de ciencias y matemáticas de los países), [50] y ambientalismo (por ejemplo, membresía en una organización proambiental). [51]
Cuando se evaluó a los pacientes sobre sus sentimientos subconscientes hacia la muerte, se puso en riesgo a los pacientes suicidas. Las investigaciones muestran que es poco probable que quienes experimentan pensamientos suicidas profundos compartan sus verdaderas experiencias. [52]
En entornos aplicados, el IAT se ha utilizado en marketing y psicología industrial . Por ejemplo, al determinar los predictores del comportamiento de riesgo de los pilotos en la aviación general, las actitudes hacia el comportamiento de vuelo riesgoso, medidas a través de un IAT, han demostrado ser un pronóstico más preciso del comportamiento de vuelo riesgoso que las escalas tradicionales explícitas de actitud o personalidad. [53] El IAT también se ha utilizado en investigaciones de psicología clínica , especialmente en investigaciones sobre ansiedad y adicciones. [54]
Los investigadores han argumentado que el IAT puede medir la prominencia de conceptos en lugar de asociaciones. Mientras que los defensores de IAT afirman que tiempos de respuesta más rápidos cuando se emparejan conceptos indican asociaciones más fuertes, los críticos afirman que tiempos de respuesta más rápidos indican que los conceptos son similares en prominencia (y tiempos de respuesta más lentos indican que los conceptos difieren en prominencia). [39] Hay cierto apoyo para esta afirmación. Por ejemplo, en un IAT viejo-joven, los rostros viejos serían más destacados que los rostros jóvenes. Como resultado, los investigadores crearon un IAT entre viejos y jóvenes que implicaba emparejar rostros jóvenes y viejos con palabras neutrales (atributo no destacado) y no palabras (atributo destacado). Los tiempos de respuesta fueron más rápidos cuando los rostros viejos (salientes) se emparejaron con no palabras (salientes) que cuando los rostros viejos (salientes) se emparejaron con palabras neutrales (no salientes), lo que respalda la afirmación de que se puede facilitar un tiempo de respuesta más rápido al igualar la prominencia. .
Aunque los defensores del IAT reconocen que puede estar influenciado por la asimetría de prominencia, argumentan que esto no impide interpretar el IAT como una medida de asociaciones. [55]
Otra crítica al IAT es que puede medir asociaciones que se obtienen del conocimiento cultural en lugar de asociaciones que realmente residen dentro de una persona. [40] El contraargumento es que tales asociaciones pueden surgir de la cultura, pero no obstante pueden influir en el comportamiento. [56]
Para abordar la posibilidad de que la IAT recopile conocimientos culturales en lugar de creencias presentes en una persona, algunos críticos de la IAT estándar crearon la IAT personalizada. [57] La principal diferencia entre un IAT de valencia estándar y el IAT personalizado es que, en lugar de utilizar palabras agradables y desagradables como etiquetas de categoría, utiliza "Me gusta" y "No me gusta" como etiquetas de categoría. Además, la IAT personalizada no proporciona comentarios de error por una respuesta incorrecta como en la IAT estándar. Esta forma de IAT está más fuertemente relacionada con medidas explícitas de sesgo de autoinforme.
Los defensores de la IAT estándar argumentan que la IAT personalizada aumenta la probabilidad de que quienes la toman evalúen el concepto en lugar de clasificarlo. [58] Esto aumentaría su relación con medidas explícitas sin eliminar necesariamente el efecto del conocimiento cultural. De hecho, algunos investigadores han examinado la relación entre las percepciones de las actitudes estadounidenses generales y las puntuaciones del IAT personalizado y han concluido que la relación entre el IAT y el conocimiento cultural no disminuye al personalizarlo. Sin embargo, es importante señalar que tampoco hubo relación entre el conocimiento cultural y las puntuaciones estándar del IAT. [ cita necesaria ]
El IAT también ha demostrado una resistencia razonable al sesgo de deseabilidad social . En algunos estudios, las personas a las que se les pidió que falsificaran sus respuestas en el IAT han demostrado dificultades para hacerlo. Por ejemplo, los participantes a los que se les pidió que presentaran una impresión positiva de sí mismos pudieron hacerlo en una medida de ansiedad autoinformada , pero no en una IAT que mide la ansiedad. [59] No obstante, falsificar es posible, [60] e investigaciones recientes indican que el método más eficaz para falsificar el IAT es ralentizar intencionalmente las respuestas para emparejamientos que deberían ser relativamente fáciles. Sin embargo, la mayoría de los sujetos no descubren esta estrategia por sí solos, por lo que fingir es relativamente raro. Un algoritmo desarrollado para estimar la falsificación de IAT puede identificar a quienes están falsificando con aproximadamente un 75% de precisión. [61]
Hay un estudio reciente que muestra que los participantes pueden incluso acelerar sus respuestas durante los emparejamientos de respuestas relativamente difíciles en una prueba de asociación implícita autobiográfica que tiene como objetivo probar la veracidad de la declaración autobiográfica. Específicamente, los participantes a quienes se les indicó que aceleraran sus respuestas para falsificar la prueba pudieron hacerlo. El efecto fue mayor cuando los participantes fueron entrenados para acelerar. Lo más importante es que los participantes culpables que aceleraron sus respuestas durante el difícil emparejamiento de respuestas superaron con éxito la prueba para obtener un resultado inocente. En otras palabras, los participantes pueden revertir el resultado de su prueba sin ser detectados. [62]
A diferencia de la falsificación (el oscurecimiento deliberado de una asociación verdadera), algunos estudios han demostrado que aumentar la conciencia sobre la naturaleza de la prueba puede cambiar el resultado, potencialmente activando diferentes fluidez y asociaciones. Por ejemplo, en un estudio, un simple recordatorio del experimentador ("Tenga cuidado de no estereotipar en la siguiente sección de la tarea") fue suficiente para reducir significativamente la expresión de asociaciones sesgadas en un IAT racial. [63] En particular, no hubo una disminución significativa en el tiempo de reacción general en este experimento, lo que indica que este "control" también puede estar implícito.
Una crítica común al IAT es que puede resultar difícil asociar atributos positivos con conceptos menos familiares. [38] Por ejemplo, si una persona ha tenido menos contacto con miembros de un grupo étnico en particular, puede tener más dificultades para asociar a los miembros de ese grupo étnico con palabras positivas simplemente debido a esta falta de familiaridad. Existe cierta evidencia en contra de la familiaridad basada en estudios que han garantizado la misma familiaridad con los nombres afroamericanos y blancos, así como con las caras que aparecen en el Race IAT. [64]
Como el IAT se basa en una comparación de tiempos de respuesta en diferentes tareas, emparejando conceptos y atributos, los investigadores y otras personas que realizan el IAT han especulado que el emparejamiento en la primera tarea combinada puede afectar el rendimiento en la siguiente tarea combinada. Por ejemplo, un participante que comienza un IAT de estereotipo de género emparejando nombres femeninos con palabras familiares puede posteriormente encontrar más difícil la tarea de emparejar nombres femeninos con palabras profesionales. De hecho, las investigaciones han demostrado un pequeño efecto de orden. Como resultado, se recomienda aumentar el número de clasificaciones requeridas en la quinta tarea IAT. [1] Esto les da a los participantes más práctica antes de hacer el segundo emparejamiento, reduciendo así el efecto del orden. Al estudiar grupos de personas, este efecto podría contrarrestarse dando emparejamientos primero a diferentes participantes (por ejemplo, la mitad de los participantes empareja primero los nombres femeninos y las palabras familiares, la otra mitad empareja primero los nombres femeninos con las palabras profesionales).
El IAT está influenciado por diferencias individuales en los tiempos promedio de respuesta del IAT, de modo que aquellos con tiempos de respuesta generales más lentos tienden a tener puntuaciones de IAT más extremas. [65] Los sujetos mayores también tienden a tener puntuaciones IAT más extremas, y esto puede estar relacionado con la fluidez cognitiva o tiempos de respuesta generales más lentos.
Se ha introducido un algoritmo de puntuación mejorado para el IAT, que reduce el efecto de la fluidez cognitiva en el IAT. [66] Se puede encontrar un resumen del algoritmo de puntuación en la página web de Greenwald. [67]
Las administraciones repetidas de IAT tienden a disminuir la magnitud del efecto para una persona en particular. Este problema se mejora un poco con el algoritmo de puntuación mejorado. [66] Una salvaguardia adicional para controlar la experiencia en IAT es incluir un tipo diferente de IAT como comparación. Esto permite a los investigadores evaluar el grado de disminución de magnitud al administrar IAT posteriores.
También se ha descubierto que el acto de realizar el Race IAT exacerba las actitudes negativas implícitas que busca evaluar. [68] Los resultados de cuatro experimentos registrados previamente demostraron que completar un IAT racial resultó en aumentos en las evaluaciones raciales automáticas negativas de los participantes blancos sobre los negros, medidas por dos medidas implícitas diferentes (IAT de categoría única [69] y el procedimiento de atribución errónea afectiva [ 70] ) pero no generalizó a otra medida de sesgo racial automático (Shooter Bias Task [71] ).
El IAT demuestra una consistencia interna inconsistente y su confiabilidad test-retest se sitúa en 0,60, un nivel relativamente débil. [1] Las puntuaciones del IAT también parecen variar entre múltiples administraciones, lo que indica que puede medir una combinación de características de rasgo (características estables de las personas) y de estado (sujetas a variaciones basadas en circunstancias específicas de la situación). Un ejemplo de este último caso es que se sabe que las puntuaciones en el Race IAT están menos sesgadas contra los afroamericanos cuando quienes lo toman imaginan de antemano ejemplos negros positivos (por ejemplo, Martin Luther King). [72] De manera similar, las puntuaciones de Race IAT para un individuo pueden indicar sesgo, pero ese sesgo disminuye en otro IAT administrado después de asociarse con un grupo de raza mixta. [73] De hecho, las puntuaciones de Race IAT se pueden cambiar aún más fácilmente; La administración del IAT en diferentes idiomas produce puntuaciones significativamente diferentes para personas bilingües. Por ejemplo, los estudios realizados con participantes marroquíes que dominan el francés y el árabe mostraron que los participantes están sesgados al completar un IAT en su lengua materna; sin embargo, ese sesgo disminuye al completar un IAT en otro idioma. [74] Se encontraron resultados similares en los Estados Unidos al administrar un IAT en inglés y español a hispanoamericanos bilingües. [74] Otra característica del estado que bien puede influir en las puntuaciones del IAT es la hora del día en que una persona completa la tarea, y se descubrió que la preferencia por el propio grupo racial es más baja en la mañana, pero aumenta a lo largo del día y hasta las primeras horas del día. la noche; [75] sin embargo, esto puede tener más que ver con quién completa la tarea en cada momento del día que con los ritmos circadianos. [76]
Después de establecer el IAT en la literatura científica, Greenwald, junto con Mahzarin Banaji (Profesor de Psicología en la Universidad de Harvard ) y Brian Nosek (Profesor Asociado de Psicología en la Universidad de Virginia ), cofundó el Proyecto Implícito, [77] un laboratorio virtual. y organización de extensión educativa que facilita la investigación sobre la cognición implícita.
El IAT ha sido perfilado en los principales medios de comunicación (por ejemplo, en el Washington Post ) [78] y en el popular libro Blink , donde se sugirió que uno podría obtener mejores resultados en la prueba de racismo implícito visualizando a líderes negros respetados como Nelson Mandela . El IAT también se discutió en un episodio de 2006 de The Oprah Winfrey Show . [79]
En el episodio "Racist Dawg" de King of the Hill , Hank y Peggy se someten a un IAT, conocido coloquialmente como la "prueba racista", para ver si prefieren la compañía de personas blancas o negras.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )